Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» (заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании недействительным решения, с участием представителя налогового органа Ядреева К.И. (доверенность от 11.01.10, без номера), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, заявитель не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно расписке от 11.03.10 в получении представителем этого лица копии определения суда от 10.03.10.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.09 №5 (заявление без даты, без номера, поступившее в суд 15.01.10 – т.1, л.д.102, определение суда о принятии заявления к производству, подготовки дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 15.01.10).

Как следует из заявления об уточнении требований без даты, без номера, поступившего в суд 18.12.09, заявитель считает оспариваемое решение незаконным только в части начисления налога на прибыль, НДПИ и НДС, но оспаривает решение полностью.

Отзывом от 02.03.10 №01-2/543 налоговый орган просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Налоговым органом проведена в период с 22.09.08 по 22.01.09 выездная налоговая проверка заявителя.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.09 №5, врученный представителю заявителя 24.03.09.

Оспариваемым решением налогового органа от 01.06.09 №5, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.03.09 №5, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 1.995.883руб. по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Данным решением заявителю предложено уплатить 10.890.156руб. налогов и 3.066.296руб. пени.

Общая сумма взыскиваемых по оспариваемому решению налогового органа налогов, пени, санкций составила 15.952.335руб.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – вышестоящий налоговый орган) по апелляционной жалобе заявителя на акт налогового органа ненормативного характера от 14.09.09 №05-22/137/10376 следует, что резолютивная часть оспариваемого решения налогового органа изменена путем отмены доначисленных налогов, пени санкций на сумму 15.632.148руб. и оспариваемое решение налогового органа в части, не претерпевшей изменений, предусматривает уплату заявителем 199.662руб. недобора по налогу на доходы физических лиц, 107.082руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 11.243руб. санкции по статье 123 Кодекса, 400руб. санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса, 1.800руб. санкций по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Следовательно, решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе заявителя оспариваемое решение налогового органа отменено полностью в части, касающейся доначислений налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и санкций за неуплату указанных налогов, то есть в той части налогов о несогласии с доначислением которых оспариваемым решением налогового органа указал заявитель.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.09 №5, вынесенное в порядке статьи 101 Кодекса.

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен статьей 101.2 Кодекса.

Согласно пункту 5 указанной статьи решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей (пункт 1 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 141 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на оспариваемое решение (в налоговый орган апелляционная жалоба в электронном виде поступила 24.06.09, в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба в электронном виде поступила 09.07.09, по почте 22.07.09).

Как уже указано выше решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе заявителя на оспариваемое решение налогового органа от 14.09.09 №05-22/137/10376 отменено это оспариваемое решение налогового органа полностью в части, касающейся доначислений налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и санкций за неуплату указанных налогов, то есть в той части налогов о несогласии с доначислением которых оспариваемым решением налогового органа указал заявитель.

Статьями 137,138 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган или суд, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.

Таким образом, заявитель, реализуя свое право на судебную защиту, обратился после рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возложено на лицо, обратившееся с заявлением в суд о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель доказал нарушение его прав оспариваемым решением в отмененной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение налогового было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, то есть до его вступления силу, и было отменено в части решением вышестоящего налогового органа.

Следовательно, оспариваемое решение в отмененной части не повлекло правовых последствий в виде установления обязанностей заявителя, связанных с доначислением и уплатой (взысканием) сумм налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и санкций за неуплату указанных налогов, то есть в той части налогов о несогласии с доначислением которых оспариваемым решением налогового органа указал заявитель.

В материалах дела не имеется доказательств уплаты заявителем или осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания с заявителя сумм налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и санкций за неуплату указанных налогов по отмененному в части оспариваемому решению налогового органа.

Следовательно, отмененное в части решение налогового органа не привело к нарушению прав налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии оснований у заявителя при обращении в суд полагать о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отмененным в части оспариваемым решением налогового органа и об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о признании данного решения налогового органа недействительным в отмененной части.

Аналогичная позиция о применении закона при схожих обстоятельствах отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 13.01.10 №А33-7125/2009.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах иное понимание приведенных норм законодательства приведет к тому, что предусмотренное частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд в целях защиты нарушенных прав подменяется сутяжничеством.

В силу части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть также указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В части оспариваемого решения, оставленной без изменений решением вышестоящего налогового органа и связанной с 199.662руб. недобора по налогу на доходы физических лиц, 107.082руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 11.243руб. санкции по статье 123 Кодекса, 400руб. санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса, 1.800руб. санкций по пункту 1 статьи 126 Кодекса заявитель не привел обстоятельств как оснований своих требований по этой части оспариваемого решения и не указал, в чем выражается несоответствие оспариваемого решения в указанной части закону и каким образом, в этой связи, нарушаются его права и законные интересы.

Таким образом, а также с учетом норм части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно части оспариваемого решения, касающейся 199.662руб. недобора по налогу на доходы физических лиц, 107.082руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 11.243руб. санкции по статье 123 Кодекса, 400руб. санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса, 1.800руб. санкций по пункту 1 статьи 126 Кодекса, у суда не имеется правовых оснований считать, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования полностью.

Руководствуясь статьями 167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном требовании отказать полностью.

Судья В.В. Столбов