Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого займа №31 от 06.05.2002 г. в размере 4 547 908,22 руб., в том числе 2 501 358,87 руб. – сумма основного долга, 2 046 549,35 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Определением суда от 13.01.2010 г. удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, к рассмотрению дела привлечен арбитражный заседатель ФИО5.

Определением суда от 22.01.2010 г. к рассмотрению дела привлечена ФИО2.

Во исполнение определения суда от 13.01.2010 г. истцом представлены копии следующих документов: договор финансирования долевого строительства квартиры от 10.04.2003 г.; письмо №194/1 от 18.11.2003 г.; соглашение о взаимозачете от 22.06.2006 г.; карточка учета выданных кредитов по договору №31 от 06.05.2002 г.; ходатайство о выдаче исполнительного листа от 28.06.2007 г., письмо №582 от 19.03.2007 г.; письмо №25-2-34/105 от 30.03.2007 г.; платежные поручения №3995 от 28.06.2002 г., №2388 от 08.05.2002 г., №5344 от 07.08.2002 г.; письмо №01-0549/АВ от 18.08.2009 г.; письмо №500 от 08.09.2009 г.; акт сверки задолженности по состоянию на 01.06.2009 г.; указ Президента РС(Я) №140 от 28.03.2002 г.; договор целевого займа №31 от 06.05.2002 г.; постановление Правительства РС(Я) от 26.07.2002 г. №367;платежное поручение №279 от 06.10.2008 г. А также истцом представлено письмо архивного отдела окружной администрации города Якутска №5313-ГА от 30.12.2009 г. о предоставлении копии распоряжения главы администрации №1149 от 07.06.2002 г., а также о том, что запрашиваемые по п.п. 1,2,3 исх. №1960, по п.п. 1,2,3 исх. №1961 на хранение в архивный отдел окружной администрации г. Якутска не поступали.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство от 09.02.2010 г. об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 4 620 364 руб. 24 коп., в том числе, 2 501 358,87 руб. – основной долг, 2 119 005,37 руб. – пени за просрочку основного долга в связи с увеличением периода просрочки уплаты суммы долга по договору №31 от 06.05.2002 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом, в соответствии с частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

установил:

06.05.2002г. между администрацией города Якутска (заимодавец) и ОАО «Саха ипотечное агентство» (заемщик) заключен договор целевого займа N 31, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 10 000 000 рублей целевого беспроцентного займа на условиях предусмотренных договором.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5. договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) установлено, что заем предоставляется путем перечисления, денежных средств в сумме 10 000 000руб. на расчетный счет заемщика. Заем предоставляется сроком на 5 лет. Датой предоставления займа будет являться дата фактического получения средств, указанных в п.1.2 договора. Датой погашения займа будет являться дата списания суммы задолженности, заемщика в размере 10 000 000руб. по договору на расчетный счет заемщика.

Согласно пунктам 1.9, 2.1, 2.2, 2.3 договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями, начиная с 01.01.2005г. Погашение задолженности заемщиком на сумму 10 000 000руб. по договору производится при наступлении срока погашения либо досрочно в полной сумме или частично по его платежному поручению. Погашение задолженности заемщика по договору производится в следующей очередности: в первую очередь- погашение задолженности по штрафным санкциям и пеням, согласно п.4.1, 4.2.,5.3 договора; во вторую очередь- погашение задолженности по основной сумме займа, возвращаемой в доход городского бюджета. Задолженность заемщика по займу не погашенная в сроки, обусловленные в п.1.3 договора, считается просроченной.

В соответствии с пунктом 3.3.3.1 договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному займодавцем займу в сроки предусмотренные договором.

Пунктом 5.1. договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) установлено, что средства, за счет которых займодавец осуществляет заимствование для заемщика по договору, являются государственными средствами. Возврат средств приравнивается к платежам в городской бюджет.

Приложением №2 к договору целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) стороны установили, что заем выдан 08.05.2002г., а также согласовали график платежей по 833 333 руб. 33 коп. в квартал в течение 2005, 2006,2007 года. Срок первого платежа по займу 1 квартал 2005 года.

18.11.2003г. между мэрией муниципального образования «Город Якутск» и ликвидационной комиссии администрации города Якутска заключен договор уступки права требования. Согласно пункту 1.1 договора ликвидационная комиссия уступила муниципальному образованию «Город Якутск» право требования возврата задолженности по договору целевого займа №31 от 18.11.2003г. в сумме 10 000 000 рублей.

Истец во исполнение условий договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) перечислил ответчику 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2002г. №2388, от 28.06.2002г. №3995, от 07.08.2002г. №5344, письмом начальника ГРКЦ от 30.03.2007г. №25-2-34/105.

Ответчик частично исполнил обязательство по возврату долга взаимозачетом по Соглашению от 22.06.2006г. на сумму 4 165 308 руб. 13 коп., которой погашена задолженность ответчика по основной сумме займа за 2005 год и 1 квартал 2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008г. по делу №В58-5265/2006 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору перевода долга от 30.09.2009г. в размере 2 600 727руб. за период 1,2,3 кварталы 2006 года.

Полагая, что ответчиком обязательство по возврату долга по договору целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) в размере 2 501 358 руб. 87 коп. надлежащим образом не исполняется, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании основного долга и пени в соответствии со статьей 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд в срок до 11.01.2010г. установленный в определении суда от 21.12.2009г. не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г. по делу №А58-4844/2006 утверждено мировое соглашение от 07.05.2007г. по делу №А58-4844/2006 в следующей редакции: Сумма целевого беспроцентного займа по договору от 28.05.2002 г. составляет 10 000 000 рублей. На дату подписания настоящего мирового соглашения в результате совместных действий сторон в рамках исполнения договора целевого беспроцентного займа от 28.05.2002 г. №31 обязательства исполнены на общую сумму 4 165 308 рублей. На момент заключения настоящего мирового соглашения непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 5 834 692 рублей. При этом остаток задолженности ответчика, срок выплаты по которой наступил, на дату подписания настоящего мирового соглашения, составляет 3 333 333 рубля. Стороны договорились произвести взаимозачет на сумму 1 881 220 рублей на следующих условиях: обязательства истца перед ответчиком по договору финансирования долевого строительства квартиры от 10.04.2003 г., заключенного между мэрией МО «Г.Якутск», ОАО «Саха ипотечное агентство», гражданином ФИО6 и Верховным судом PC (Я) считаются исполненными; обязательство ответчика перед истцом по договору целевого беспроцентного займа от 28.05.2002 г. №31 считаются погашенными в размере 1 881 220 рублей. Ответчик обязуется погасить оставшуюся сумму просроченной задолженности в размере 1 452 113 рублей в срок до 01.06.2007 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007г. по делу №А58-4844/2006 установлено, что платежным поручением от 26.06.2007г. №943 ответчиком перечислена задолженность в размере 1 452 113руб. по договору целевого займа от 06.05.2002г. №31 по которому утверждено мировое соглашение.

Из изложенного следует, что определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г., от 08.08.2007г. по делу №А58-4844/2006 установлены обстоятельства получения суммы займа ответчиком в размере 10 000 000руб., погашения задолженности в размере 7 498 641 руб., следовательно в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства получения суммы займа ответчиком и погашения задолженности в сумме 7 498 641 руб., не подлежат доказыванию в данном деле.

Принимая во внимание, что получение кредита подтверждено материалами дела, доказательства полного погашения долга ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 501 358 руб. 87 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени с учетом уточнения в размере 2 119 005руб. 37 коп. за период с 01.07.2007г. по 31.12.2009г. и далее по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму основного долга по пункту 4.1 договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) в размере 1/100действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.1. договора целевого займа от 06.05.2002г. №31 (ипотека) установлено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пению в размере 1/100 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Расчет пени на сумму 2 119 005 руб. 37 коп. судом проверен и признан правильным, между тем, учитывая, что подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и суммы долга, ставка пени примененная истцом в три раза превышает размер ответственности установленный статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении пени, применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени в три раза до 706 335 руб. 12 коп. В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответственность, предусмотренная статьями 290, 291 Кодекса, является по правовой природе гражданско-правовой, то есть законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца об обязании ответчика впоследствии уплатить указанные пени по день фактической оплаты долга следует оставить без удовлетворения, так как ответственность в виде взыскания пени по день уплаты суммы долга предусмотрена гражданским законодательством при предъявлении требования по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в силу статьи 105, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 4 620 364 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 34 601 руб. 82коп.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации» установлено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 34 601 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до 4 620 364 руб. 24 коп., в том числе, 2 501 358,87 руб. – основной долг, 2 119 005 руб. 37 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга и далее по день фактической уплаты задолженности, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу окружной администрации город Якутск 3 207 693 руб. 99 коп. (Три миллиона двести семь тысяч шестьсот девяносто три рубля 99 коп.) задолженности по договору уступки прав требования от 18.11.2003г., в том числе 2 501 358 руб. 87 коп. (Два миллиона пятьсот одна тысяча триста пятьдесят восемь рублей 87 коп.) основного долга, 706 335 руб. 12 коп. (Семьсот шесть тысяч триста тридцать пять рублей 12 коп.) пени за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 34 601 руб. 82 коп. (Тридцать четыре тысячи шестьсот один рубль 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Председательствующий судья Семенова У. Н.

Арбитражные заседатели ФИО5

ФИО2