Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориальной организации «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)»

к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)

о признании незаконным и отмене Постановления от 04.12.2009 №274 по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости

без участия надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Территориальная организация «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2009 №274 (далее - оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

Управление представило отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований организации отказать, оставить оспариваемое постановление без изменения.

Из материалов дела установлено.

Организация зарегистрирована в качестве профсоюзного общественного объединения, что подтверждается свидетельством Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) о государственной регистрации №1592 от 13.12.2000.

Госархстройнадзором Республики Саха (Якутия) было выдано ЗАО «Санатек» разрешение от 14.03.2003 №51 на выполнение реконструкции существующих деревянных свайных фундаментов на 16-ти и 22-х квартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, сроком до окончания работ по усилению фундаментов.

17.09.2009 Товарищество собственников жилья «Авангард+» обратилось в прокуратуру г.Якутска с просьбой проверить поступление и целевое расходование денежных средств от дольщиков двух домов, провести проверку законности начатого строительства без разрешительной документации и заключения договоров долевого участия на строительство и привлечение дольщиков, провести проверку законности сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства ТО «ПРИТ».

По результатам проверки указанного обращения Управлением в акте проверки №844-09 от 19.11.2009 установлен факт строительства без разрешения на строительство жилых домов.

24.11.2009 заместитель руководителя инспекционного отдела по городу Якутску Управления составила протокол об административном правонарушении в отношении организации с участием его законного представителя.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано то, что организация осуществляет строительство на земельном участке, находящемся на праве аренде, 16-квартирного и 22-квартирного жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство в нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве)

27.11.2009 законный представитель организации представила объяснение в Управление о том, что два объекта будут введены в эксплуатацию только при поступлении дополнительных денежных средств, от должников деньги будут взысканы в судебном порядке.

04.12.2009 Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении при участии законного представителя организации и вынесено постановление №274 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдения им требований, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований пункта 2 статьи 3 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что между организацией и гражданином ФИО1 01.02.2007 подписан договор участия в долевом строительстве.

Доказательств государственной регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в установленном порядке не имеется, хотя общество на основании указанного договора приняло от ФИО1 денежный взнос, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома на момент их внесения в кассу у застройщика отсутствовало.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что закон не может иметь обратной силы, на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения, на отсутствие подписи руководителя в протоколе об административном правонарушении. В уточнении заявления от 27.01.2010 организация ссылается на то, что постановление не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения, факт строительства объектов был известен административному органу еще с декабря 2005, постановление вынесено через три года и 353 дня с момента совершения правонарушения.

Довод организации об отсутствии подписи руководителя опровергается личной подписью законного представителя организации в протоколе об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации установлена обязанность отражения в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в указанном протоколе обстоятельства, касающиеся времени совершенного предприятием правонарушения, описаны как заключение договора с ФИО1 01.02.2007, внесение денежных средств на основании договора копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 12.03.2007 №29, от 16.05.2007 №38.

Временем совершения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ является время, когда организация привлекла денежныесредства.

Привлечение денежных средств по договору долевого участия от 01.02.2007 до его государственной регистрации, о чем указано в акте проверки, в объяснении законного представителя организации, протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о времени совершения административного правонарушения.

Ссылка организации на то, что земельный участок предоставлен до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации и до введения в действие Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с этим закон не может иметь обратной силы является необоснованной.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств на строительство жилого дома, в данном случае возникли вместе с заключением договора долевого участия от 01.02.2007 и привлечением денежных средств в марте, мае 2007. На этот момент у организации отсутствовало разрешение на строительство и право привлекать денежные средства физического лица для строительства многоквартирного жилого дома.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Арбитражная практика свидетельствует, что срок привлечения к административной ответственности за длящееся нарушение законодательства следует исчислять со дня, когда соответствующий государственный орган выявил факт правонарушения. При этом дата составления протокола об административном правонарушении или дата вынесения предписания о его устранении не имеет значения. Исключение составляют случаи, когда лицо привлекается за невыполнение в срок предписания, а не само нарушение, послужившее основанием для вынесения предписания.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Совершенное организацией правонарушение относится к длящимся.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) разъяснено следующее.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что днем его обнаружения является 19.11.2009 (дата составления акта проверки № 844-09). Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 04.12.2009, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Организация в уточнении заявления указывает, что административному органу ранее в 2005 и 2006 годах было известно, что строительство ведется без разрешения на строительство, о чем свидетельствуют предписания №345-АБ, №585-АБ и №9-АБ. Организация полагает, что постановление вынесено с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление в предписаниях от 16.12.2005, 23.01.2006 указывает о ведении строительства без разрешения на строительство.

Между тем, осуществление строительства без разрешения образует самостоятельное правонарушение по статье 9.5 КоАП РФ.

Указание в предписаниях от 16.12.2005 и 23.01.2006 на строительство без разрешения не влечет того, что правонарушение в виде привлечения организацией денежных средств ФИО1 в 2007 для целей строительства домов до государственной регистрации договора о долевом участии без разрешения на строительство, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, было обнаружено Управлением в 2005.

Факт правонарушения установлен Управлением 19.11.2009 по итогам проверки, проведенной главным специалистом на основании приказа Управления №845 от 27.10.2009 по требованию прокуратуры г.Якутска от 21.09.2009 по обращению ТСЖ «Авангард+».

Таким образом, обнаружив 19.11.2009 при проведении проверки по обращению граждан факт правонарушения в виде привлечения денежных средств граждан, Управление правомерно возбудило в отношении дело об административном правонарушении и привлекло организацию к административной ответственности.

Таким образом, Управлением соблюдена процедура привлечения организации к административной ответственности.

Управлением доказан в действиях организации состав административного правонарушения, так как денежные средства по заключенному с ФИО1 договору участия в долевом строительстве получены организацией до его государственной регистрации при отсутствии разрешения на строительство, т.е. при отсутствии права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного жилого дома. Сам по себе факт совершения правонарушения организацией не отрицается, что усматривается из объяснения законного представителя организации от 27.11.2009. Из оспариваемого постановления следует факт признания совершенного правонарушения законным представителем организации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело Управлением было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а организация привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Р.И. Эверстова