Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Даниловой Н.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северно-уральское геологоразведочное предприятие» (ИНН 6617011162, ОГРН 1069617000925) к акционерному обществу «Прогноз» (ИНН 1435137482, ОГРН 1031402052956) о взыскании 2 155 851,37 руб.,

при участии представителей:

от истца: Меметовой И.Г. по доверенности от 23.08.2018 № 2018-2/66;

от ответчика: Васильева А.Е. по доверенности от 25.11.2018 № 4-Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северно-уральское геологоразведочное предприятие» (ИНН 6617011162, ОГРН 1069617000925) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Прогноз» (ИНН 1435137482, ОГРН 1031402052956) о взыскании 2 155 851,37 руб.

13.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Прогноз» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований

17.01.2019 истцом представлены возражения по отзыву ответчика.

18.03.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.03.2019 16 час. 00 мин. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой Н.Д.

На судебное заседание явились представители:

от истца: Меметова И.Г. по доверенности от 23.08.2018 № 2018-2/66;

от ответчика: Васильев А.Е. по доверенности от 25.11.2018 № 4-Д.

22.03.2019 от АО «Прогноз» поступило уточнение заявления о применении срока исковой давности и дополнение к отзыву.

26.03.2019 от истца поступил отзыв на возражения ответчика (дополненный).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, кроме того полагает, что требование в части возмещения расходов по демобилизации оборудования подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятый по спору между теми же лицами судебный акт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2018 по делу № А58-9035/2017.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. При этом под тождественностью требований понимается совпадение сторон, предмета и основания заявленных требований; предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимают те факты и обстоятельства, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.

Судом установлено, что в рамках дела №А58-9035/2017 ООО «Северно-уральское геологоразведочное предприятие» обращалось к ООО «Прогноз» с иском о взыскании 740 000 руб., причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по договору подряда от 25.03.2016 № 01-2016-0013.

В рамках настоящего дела ООО «Северно-уральское геологоразведочное предприятие» просит взыскать долг по демобилизации по договору от 26.03.2014 № 01-2014-0019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не тождественен предмету и основанию иска по делу № А58-9035/2017.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Прогноз» исх. № 395-13 от 25.11.2013 объявлен конкурс на проведение буровых работ подрядными организациями в 2014 году. Для участия в конкурсе было предложено заполнить таблицы по 2 программам:

1.3 000 п.м., один буровой станок;

2.10 000 п.м.. ,два буровых станка.

ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» исх. № 175 от 11.12.2013 направил в адрес ЗАО «Прогноз» предложение выполнить работы в пределах Эндыбальской площади и месторождении Вертикальное в 2014 году по 2 программам:

3.3 000 п.м., один буровой станок;

4.10 000 п.м.. ,два буровых станка.

По результатам конкурса 26.03.2014 года между ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (подрядчик) и АО «Прогноз» (заказчик) был заключен договор № 01-2014-0019, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по программе буровых работ на установке BoartLongyearLF-70PQ в объеме не менее 5000 п.м. и при необходимости геофизических исследований приемлемых и эффективных для полиметаллического типа минерализации и по предварительному согласованию сторон в соответствии с настоящим Договором, включая Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ: не позднее 1 июля 2014 года.

Окончание работ: по выполнению буровой программы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1. Договора цена выполнения работ определена в соответствии с Приложением №1 к данному Договору. Договорная цена включает все налоги (в том числе НДС) сборы.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора цена работ согласована сторонами на момент подписания Договора и может быть изменена только дополнительным соглашением Сторон, в том числе в случае изменения налогового законодательства и иных обстоятельств.

Оплата за объем Работ, выполненный Подрядчиком, производится Заказчиком ежемесячно на основании Актов выполненных работ, подписанных сторонами не позднее 10 календарных дней со дня их подписания (пункт 5.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора расходы Подрядчика на осуществление мобилизации и демобилизации силами Подрядчика, командировочные расходы не включены в общую цену Работ, согласованную сторонами в Приложении №1 в соответствии с затратами, представленными на тендер.

Окончательный расчет Заказчик производит не позднее 10 календарных дней после подписания Акта сверки выполненных буровых работ, предоставляемого Подрядчиком после завершения всего объёма Работ по настоящему договору (пункт 5.4. Договора).

Согласно пункту 5.6. Договора в случае увеличения объёма работ или изменения состава работ по причине изменения исходных данных настоящего Договора вследствие обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, цена работ по договору подлежит изменению. Все изменения утвержденной договорной цены Работ после обсуждения между Заказчиком и Подрядчиком оформляются соответствующими дополнительными соглашениями к Договору.

В приложении №1 к договору стороны установили расходы на буровые работы 5 000 п.м., в том числе 2 100 000 руб. мобилизационные расходы, 2 100 000 демобилизационные расходы.

Дополнительным соглашением от 26.05.2014 №1 к договору №01-2014-0019 общая стоимость мобилизационных расходов по транспортировке бурового и вспомогательного оборудования, бурового персонала с г.Якутска до участка Хоген Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в мае 2014 года составляет 9 238 000 руб., в том числе НДС. Подрядчик возмещает Заказчику половину стоимости вышеуказанных мобилизационных расходов в размере 4 619 000 руб., в том числе НДС.

При этом указано, что мобилизационные и демобилизационные расходы включают в себя транспортировку, погрузку-разгрузку, транспортировку персонала до г.Якутска и обратно, командировочные. Обязательно предварительное согласование с Заказчиком схем транспортировки. Предоплата будет вычтена из расходов мобилизации.

Дополнительным соглашением от 01.08.2014 №2 к договору №01-2014-0019 объем работ увеличен на 2 755 п.м.

Дополнительным соглашением от 16.10.2014 к договору №01-2014-0019 объем работ увеличен: бурение скважин с ориентированным керном диаметром HQ – ориентировочно 765 п.м. (п.2.1.), бурение инженерных скважин диаметром HQ – ориентировочно 300 погонных метров (п.2.2.). Стоимость работ, предусмотренных пунктом 2.1. Соглашения, за 1 п.м. определяется расчетом стоимости бурения скважин с ориентировочным креном и составляет 8 010,01 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 1 121,88 руб. Стоимость работ, предусмотренных пунктом 2.2. Соглашения, за 1 п.м. определяется расчетом стоимости бурения инженерных скважин и составляет 6 500 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 991,53 руб.

Затраты на транспортировку персонала, командировочных расходы, предусмотрены в п. 5.1, 5.5 , 12.1, 12.2 договора и в приложении № 1 к договору.

Сторонами 30.06.2014 подписан акт №47 оказания услуг на сумму 2 100 000 руб. (мобилизационные расходы).

26.03.2015 между ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (подрядчик) и ЗАО «Прогноз» (заказчик) был заключен договор подряда № 01-2015-0001, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производство программы буровых работ в объеме ориентировочно 6 000 погонных метров.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора и сдать Заказчику результаты выполненных работ в сроки, установленные настоящим Договором; при условии, содержащемся в Договоре или Приложениях выполнить инклинометрию скважин. Стоимость работ по инклинометрии входит в стоимость бурения 1 метра скважин.

Пунктами 2.2.5.1., 2.2.5.2. Договора установлено, что Заказчик обеспечивает в случае отсутствия продолжения работ в 2016 году транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов Подрядчика в г.Якутск в срок до 2 апреля 2016 года; доставку персонала Подрядчика с г.Якутска до места выполнения работ и обратно по окончанию выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора начало работ: 01 мая 2015 года.

Окончание работ: 30 сентября 2015 года (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется исходя из фактически выполненного Подрядчиком объема работ и стоимости бурения 1 погонного метра скважины определенного диаметра, стоимости бурения скважин с креплением обсадной трубой определенного диаметра.

Общая стоимость работ включает все расходы Подрядчика, связанные в исполнением обязательств по настоящему договору, кроме транспортных расходов (в том числе транспортировку персонала до г.Якутска и обратно) и расходов Подрядчика на осуществлением мобилизации. Затраты на транспортировку грузов до г.Якутска должен осуществлять Подрядчик.

25.03.2016 между ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (подрядчик) и АО «Прогноз» (заказчик) был заключен договор подряда № 01-2016-0013, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по механическому колонковому бурению скважин диаметрами NQ, HQ, PQ. Объём работ ориентировочно составляет 3 000 руб. погонных метров.

Пунктами 2.2.5.1., 2.2.5.2. Договора установлено, что Заказчик обеспечивает в случае отсутствия продолжения работ в 2017 году за свой счет обеспечивает транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов Подрядчика в г.Якутск в срок до 1 апреля 2017 года; за свой счет доставку персонала Подрядчика с г.Якутска до места выполнения работ и обратно по окончанию выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора начало работ: 20 мая 2016 года.

Окончание работ: 30 сентября 2016 года (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора стоимость демобилизационных расходов определяется по фактически произведенным затратам, с предоставлением Подрядчиком Заказчику подтверждающих расходы документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам Подрядчиком выполнены работы по актам №52 от 30.06.2016 на сумму 402 879,22 руб., №72 от 31.07.2016 на сумму 14 766 825,27 руб., №3 530 894,95 руб., №46 от 30.06.2014 на сумму 12 298 012,11 руб.

20.03.2018 №82 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление с приложением акта сверки выполненных работ с 01.06.2014 по 22.08.2016, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.04.2018, счетов-фактур на оплату, а также документов, подтверждающих демобилизационные расходы на сумму 740 000 руб.

13.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить демобилизационные расходы по договору подряда от 26.03.2014 №01-2014-0019 на сумму 2 100 000 руб. с приложением одностороннего акта №89 от 13.06.2018 на указанную сумму.

АО «Прогноз» письмом от 19.06.2018 №218-594 отказалось от возмещения демобилизационных затрат, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами, что выполненные ответчиком по договору от 26.03.2014 №01-2014-0019 работы по бурению скважин приняты ответчиком по актам выполненных работ без замечаний и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Между сторонами возник спор по возмещению Заказчиком, связанных демобилизацией бурового образования, расходов по транспортировке персонала и командировочных расходов в сумме 2 100 000 руб., установленной в приложении №1 к договору от 26.03.2014 №01-2014-0019, согласно которому мобилизационные расходы составляют 2 100 000 руб., демобилизационные расходы – 2 100 000 руб.

Заказчиком были оплачены мобилизационные расходы в размере 2 100 000 руб., что истцом не оспаривается.

В расчет демобилизационных расходов истцом включены следующие расходы:

стоимость транспортировки персонала Подрядчика до г.Якутска и обратно в 2014 году в сумме 1 167 622 руб.;

стоимость транспортировки персонала Подрядчика до г.Якутска и обратно в 2015 году в сумме 753 218 руб.;

стоимость транспортировки персонала Подрядчика до г.Якутска и обратно в 2016 году в сумме 283 055 руб.;

стоимость транспортировки персонала Подрядчика до г.Якутска и обратно в 2017 году в сумме 95 160 руб.;

стоимость командировочных расходов в 2014 году составили 644 583 руб.;

стоимость командировочных расходов в 2015 году составили 211 022 руб.;

стоимость командировочных расходов в 2014 году составили 47 075 руб.;

стоимость командировочных расходов в 2014 году составили 78 600 руб.;

стоимость погрузки-разгрузки, транспортировки буровой установки в 2017 году по постоянного места дислокации в сумме 740 000 руб.: транспортная накладная ООО «ТК Альянс» от 29.03.2017 на транспортировку «Мерседес п/п В 968 РА 21 АВ 721421» с г.Якутска до г.Карпинск Свердловской области; транспортная накладная ООО «ТК Альянс» от 30.03.2017 на транспортировку «Мерседес п/п В 314 РА 71 АМ 537264» с г.Якутска до г.Карпинск Свердловской области; заявка №2 от 30.03.2017 на доставку контейнера 20 футов, бурового инструмента (трубы, реагенты и пр.) из города Якутск в г.Краснотурьинск Свердловской области; заявка №3 от 29.03.2017 на доставку буровой установки, бурового инструмента (трубы, реагенты и пр.) из города Якутск в г.Краснотурьинск Свердловской области; счет-фактура №91 от 10.04.2017 на сумму 370 000 руб.; счет-фактура №96 от 19.04.2017 на сумму 370 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по следующим требованиям истца:

-по компенсации транспортировки персонала из г. Якутска (авиабилеты) в 2014 году в сумме 498 968,00 рублей (без НДС);

-по командировочным расходам (из Якутска) в 2014 году в сумме 66 537,50 рублей (без НДС);

-по компенсации транспортировки персонала из г. Якутска (авиабилеты) в 2015 году в сумме 193 248,00 рублей (без НДС);

-по командировочным расходам (из г. Якутска) в 2015 году в сумме 9 758,50 рублей (без НДС).

В силу норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Требование истца о компенсации командировочных расходов и транспортировки персонала в 2014 году в сумме 565 505,50 рублей (без НДС) основаны авансовыми отчета за 2014 год, по которому срок исковой давности пропущен, с учетом обращения истца в суд 09.11.2018.

Требование истца о компенсации транспортировки персонала из г. Якутска (авиабилеты) в 2015 году в сумме 288 173,00 рублей (без НДС) основано актами на выполнение работ (услуг) транспортных агентств периода 2015 года. Крайний срок начала истечения общего трехлетнего срока исковой давности по актам №4 от 17.03.2015, №434 от 12.05.2015, №440 от 03.07.2015, №441 от 06.07.2015, №443 от 31.07.2015, №446 от 21.08.2015 подлежит исчислению с 21.08.2015 и срок исковой давности в этой части требования истек 21.08.2015 года.

Требование истца по компенсации командировочных расходов в 2015 году в сумме 42 086,50 рублей (без НДС) основано авансовыми отчетами работников ООО «СУГРП» периода 2015 года. Акты №63 от 25.03.2015, №183 от 07.08.2015, №200 от 24.08.2015, №201 от 27.08.2015, №227 от 28.09.2015, №221 от 01.10.2015, №220 от 01.10.2015 подлежит исчислению с 01.10.2015 и срок исковой давности в этой части требования истек 21.08.2015. Требование заявлено в суд 09.11.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в указанной части истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части требований по актам №458 от 21.11.2015 на сумму 94 925,00 рублей, №282 от 23.11.2015 на сумму 16 880,00 рублей и №283 от 23.11.2015 на сумму 15 448,00 рублей указанные суммы заявлены в пределах срока исковой давности, вместе с тем суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что демобилизация оборудования, завезенного истцом к месту выполнения работ в 2014 году, не была произведена в связи с тем, что сторонами предполагалась возможность производства буровых работ в том же месте их проведения в следующем 2015 году.

Так, сторонами заключен впоследствии договор на проведение буровых работ 26.03.2015 №01-2015-0001 со сроком выполнения работ в период с 01.05.2015 по 30.09.2015.

Пунктом 4.3. Договора от 26.03.2015 №01-2015-0001 установлено, что общая стоимость работ (цена договора) включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, кроме транспортных расходов (в том числе транспортировку персонала до г. Якутска и обратно) и расходов подрядчика на осуществление демобилизации. Затраты на транспортировку грузов до г. Якутска должен осуществлять подрядчик.

С учетом того, что согласно пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, стороны данным пунктом договора установили то, что транспортные расходы подрядчика, в том числе транспортировка персонала до г. Якутска и обратно, а так же расходы подрядчика на осуществление демобилизации – компенсации не подлежат. Затраты на транспортировку грузов до г. Якутска и обратно, т.к. расходы подрядчика на осуществление демобилизации не подлежали компенсации по соглашению сторон, обязался нести подрядчик (истец).

Этим же договором заказчик (ответчик) обязался, в свою очередь:

Обеспечить доставку персонала подрядчика с г. Якутска до места выполнения работ и обратно по окончании выполнения работ (пункт 2.2.5.2. Договора);

Обеспечить доставку с г. Якутска на участки работ материалов, основного и вспомогательного оборудования на весь объем буровых работ для качественного и производительного их выполнения (пункт 2.2.5.3 Договора);

В случае отсутствия продолжения работ в 2016 году обеспечить транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в г. Якутск в срок до 01 апреля 2016 года (пункт 2.2.5.1. Договора).

Соответственно, заключением 26.03.2015 договора подряда №01-2015-0001 на выполнение буровых работ в 2015 году стороны изменили существовавший порядок распределения расходов по завозу к месту выполнения работ персонала и оборудования, а также расходов по вывозу персонала и оборудования с места выполнения работ до места постоянной дислокации, на изложенный выше договорной порядок их распределения.

Указанный договор не содержит условий об обязанности заказчика возмещать расходы подрядчик по транспортировке персонала и расходы на командировочное расходы.

Данное обстоятельство определяет неправомерность следующих требований истца, в части компенсации транспортировки персонала из г. Якутска (авиабилеты) в 2015 году в сумме 288 173,00 рублей (без НДС), а также по командировочным расходам (из Якутска) в 2015 году в сумме 42 086.50 рублей (без НДС)

Поскольку, указанные расходы подрядчика не были включены в цену договора по соглашению сторон и компенсации заказчиком не подлежат.

Далее, по завершении работ по договору 2015 года демобилизация оборудования так же не была произведена, т.к. сторонами предполагалась возможность производства буровых работ в том же месте их проведения уже в рамках геологоразведочных работ 2016 года.

В связи с наличием необходимости и возможности проведения буровых работ на том же месторождении в 2016 году, стороны заключили 25 марта 2016 года договор подряда №01-2016-0013, со сроком их выполнения в период с 20 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года (пункты 3.1. и 3.2. Договора).

Пунктом 4.2. Договора стороны установили то, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ и:

-стоимости работ по бурению 1 (одного) погонного метра скважины определенного диаметра (п.п. 4.1.1.-4.1.3. Договора);

-стоимости бурения скважин с креплением обсадной трубой определенного диаметра (п.п 4.1.4.-4.1.3.).

Согласно пункту 4.3. Договора общая стоимость работ (цена договора) включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, кроме расходов подрядчика на осуществление демобилизации.Затраты на транспортировку грузов до г. Якутска несет подрядчик. Затраты на транспортировку грузов с г. Якутска до участка производства работ несет заказчик.

Таким образом, требования истца в части компенсации транспортировки персонала из г. Якутска (авиабилеты) в 2016 году в сумме 163 240,00 рублей, командировочным расходам (из Якутска) в 2016 году в сумме 23 400,00 рублей, компенсации транспортировки персонала из г. Якутска (авиабилеты) в 2017 году в сумме 47 400,00 рублей, командировочным расходам (из Якутска) в 2017 году в сумме 78 600,00 рублей суд признает неправомерными.

Данная демобилизация производилась в порядке пункта 2.2.5.1. Договора подряда №01-2016-0013 от 25.03.2016, по которому, ответчик принял на себя обязательство, в случае отсутствия продолжения работ в 2017 году заказчик за свой счет обеспечивает транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в г. Якутск в срок до 1 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в нарушение названной нормы не представлено доказательств в подтверждение собственных доводов.

Таким образом, во взаимной связи с положениями пункта 4.3. Договора, устанавливавшего то, что затраты на транспортировку грузов до г. Якутска (мобилизационные расходы) несет подрядчик, а затраты на транспортировку грузов с г. Якутска до участка производства работ несет заказчик, определяет то, что при обратном процессе (демобилизации) затраты на транспортировку грузов с места производства работ до г. Якутска несет заказчик, а затраты на транспортировку грузов с г. Якутска до своего места нахождения в Свердловской области несет подрядчик, что было прямо оговорено сторонами в том же пункте 4.3. Договора: «Общая стоимость работ включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, кроме расходов Подрядчика на осуществление демобилизации.». Поскольку, возмещение заказчиком расходов подрядчика на осуществление демобилизации было предусмотрено сторонами в договоре только при его досрочном расторжении (пункт 10.2. Договора), по документально подтвержденным фактическим затратам (пункт 4.4. Договора). При нормальном обороте данные затраты подрядчика возмещению не подлежали, т.к. договором это не предусмотрено. Договором предусмотрено только то, что заказчик часть этих затрат принимает на себя по пункту 2.2.5.1. Договора: «В случае отсутствия продолжения работ в 2017 году заказчик за свой счет обеспечивает транспортировку оборудования, запасных частей, вспомогательных технических средств и материалов подрядчика в г. Якутск в срок до 1 апреля 2017 года». Иное договором не предусмотрено и, соответственно, у ответчика отсутствует обязательство по возмещению затрат истца, связанных с возращением его имущества с места выполнения договорных работ до места его нахождения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева