Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Сонор» - Общество, судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Казаковой Е.Д.– судебный пристав-исполнитель,

и в присутствии представителя Общества Матвеева В.П., судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Общества о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям:

12 ноября 2009 года Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что 12 января 2010 года в суде апелляционной инстанции будет рассматриваться апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции. О подаче заявления судебному приставу-исполнителю было известно.

Судебный пристав – исполнитель заявленного требования не признает.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителя Общества и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

29 октября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-548/09 выдан исполнительный лист о взыскании с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 4 120 000 рублей.

10 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №98/37/141/107126. В соответствии с пунктом 2 постановления Обществу в течение 5 дней с момента получения постановления предложено добровольно исполнить требований, содержащихся в исполнительном листе. Пунктом 4 постановления Общество предупреждено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольной исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

12 ноября 2009 года Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства №98/37/141/107126 от 10 ноября 2009 года о взыскании с Общества в пользу ООО «Оникс» 4 120 000 рублей.

26 ноября 2009 года состоялось заседание суда по рассмотрению заявления Общества о приостановлении исполнительного производства.

4 декабря 2009 года Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-548/09 принято к производству.

8 декабря 2009 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 288 400 рублей. Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем установлено: исполнительный документ Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд по месту нахождения службы судебных приставов с заявлением об обжаловании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из обстоятельств дела, при вынесении оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно о том, что Обществом подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда. Апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-548/09 было принято к производству 04 декабря 2009 года. Заявление Общества о приостановлении исполнительного производства судом удовлетворено (14.12.2009)

На основании части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора .

С учетом установленных судом обстоятельств оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Казаковой Е.Д. от 08 декабря 2009 года о взыскании 288 400 рублей исполнительского сбора с ООО ПКФ «Сонор» признать недействительным как несоответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В. Григорьева