Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - открытое акционерное общество «Якутзооветснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным размещение заказа, оформленное протоколом заседания комиссии, о признании недействительным государственного контракта,

при участии:

от истца: ФИО1 –по удостоверению;

от ответчиков: от Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) – ФИО2 –по удостоверению,

от ООО ТД «Росток»- не явился, извещен

от 3-его л.: не явился, извещен.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Росток» (далее ООО ТД «Росток») о признании недействительным размещение заказа, оформленное протоколом заседания единой комиссии Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 30.11.2010 № 9 в части допуска заявки ООО «ТД Росток» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия) по лоту № 10; о признании государственного контракта на поставку хирургических инструментов № 17236 от 11.01.2011, заключенный между Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия), ООО «ТД Росток», ОАО «Якутзооветснаб», недействительным.

Ответчик – ООО «ТД «Росток», 3- л. надлежащим образом извещены , в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Торговый дом Росток», третьего лица: ООО «Якутзооветснаб».

18.05.2011 в Арбитражный суд РС (Я) поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО3 от 17.05.2011 об отложении судебного заседания в связи с участием на судебном заседании Якутского городского федерального суда.

Представитель ответчика не поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства подписанного представителем по доверенности ФИО3 и просит не рассматривать данное ходатайство, в связи с участием в рассмотрении дела, законного представителя ответчика Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия).

Ответчик представил в судебное заседание дополнительные доказательства.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела представленные ответчиком- Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия), доказательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик- Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия), признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле

Установил:

28 октября 2010 года руководителем Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) издан приказ № 242 «О проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд ветеринарной службы». Пунктами 1 и 2 вышеуказанного приказа решено организовать и провести открытый аукцион на поставку товаров для нужд ветеринарной службы и утвердить документацию открытого аукциона. 28 октября 2010 г. руководителем Департамента ветеринарии Республики ФИО4 ФИО5 утверждена документация открытого аукциона на поставку биопрепаратов и медикаментов для нужд государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия).

9 ноября 2010 года в газете «Якутия» приложение «Конкурсные торги» опубликовано решение о проведении открытого аукциона на поставку товаров и услуг для нужд государственной ветеринарной службы по 15 лотам. Этим же днем на официальном сайте Республики Саха (Якутия) в сети Интернет размещены извещение и документация открытого аукциона.

В соответствии с разработанными извещением и документацией открытого аукциона, размещение заказа осуществляется за счет источников финансирования в виде средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) с начальной (максимальной) ценой контракта по лоту № 1 - 3 090 000 рублей, по лоту № 2 - 486 000 рублей, по лоту №.3-4 290 000 рублей, по лоту № 4 - 565 000 рублей, по лоту № 5 -1 770 000 рублей, по лоту № 6 - 450 000 рублей, по лоту № 7 - 1 950 000 рублей, по лоту 1 570 000 рублей, по лоту № 9 - 437 000 рублей, по лоту № 10 - 800 000 рублей, по № 11 - 1 635 000 рублей, по лоту № 12 - 356 000 рублей, по лоту № 13 - 119 000 руб., по лоту № 14 - 325 000 рублей, по лоту № 15 - 2 616 000 рублей.

30 ноября 2010 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, оформленная протоколом № 9, в соответствии с пунктом 7 которого, до окончания срока приема заявок на участие в открытом аукционе поступило 15 заявок, в числе заявки ООО ТД «Росток по лотам № 4,5, 7, 9, 10. По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе всех участников, подавших заявки, в том числе ООО ТД «Росток» по лотам № 4, 5, 7, 9,10.

В связи с подачей по одной заявке открытый аукцион по лотам № 1, 2, 6, 7, 8, 10, 15
признан несостоявшимся, пунктом 8.4 протокола рассмотрения заявок, заказчику
предложено заключить государственные контракты с единственными участниками
аукциона, в том числе по лотам № 10 с ООО ТД «Росток».

9 декабря 2010 года состоялась процедура открытого аукциона, оформленная
протоколом № 9, в соответствии с которым ООО ТД «Росток» признано победителем также по лоту № 10.

11.01.2011 между Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия) (далее Заказчик), ООО ТД «Росток» (далее поставщик) и ОАО «Якутзооветснаб» (далее грузополучатель) заключен государственный контракт № 17236 по лоту № 10 на поставку хирургических инструментов на сумму 800 000 руб. сроком исполнения до 25.04.2011.

Истец считает, что данный государственного контракт заключен с нарушением требований федерального законодательства и является недействительным в силу следующего.

Проведенной Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проверкой установлено, что ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единой комиссией допущены рушения требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части законного допуска к участию в открытом аукционе ООО ТД «Росток». В частности, из представленных заявок ООО ТД «Росток» следует, что в составе заявок обществом представлены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2010 г., заверенные подписью директора ООО ТД «Росток» ФИО6 и печатью общества.

Истец полагая, что оспариваемый государственный контракт заключен с нарушением требований федерального законодательства и является недействительным, обратился в суд с иском.

ООО «Торговый Дом Росток» в письме от 18.03.2007, указал, что исковые требования не признает полностью. Все документы, отправленные на участие в аукционе, проводимом Департаментом ветеринарии РС(Я) в 2011, были направлены в срок, в полной комплектации. По вине доставки –ЕМS-почта России, комплект документов пришел к заказчику торгов с опозданием, в связи с чем, руководством компании было принято решение повторно отправить комплект документов нарочным.

Третье лицо отзыв по иску, доказательства погашения долга не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах)

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию заявки на участие в открытом аукционе. Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено обязательное наличие в составе заявки полученной ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки. Аналогичные положения содержит документация об аукционе (подпункт «б» пункта 3.3.1.1 части 3).

Материалами дела установлено, что заявки ООО ТД «Росток» по лотам № 4, 5, 7, 9, 10 содержат копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2010 г., заверенную генеральным директором ФИО6 и печатью общества. Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30 ноября 2010 г. следует, что ООО ТД «Росток» допущено к участию в открытом аукционе (лотам № 4, 5, 7, 9, 10), несмотря на несоответствие заявок требованиям подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Члены Единой комиссии Департамента ветеринарии РС(Я) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в объяснения от 27.01.2011 признали вину в допуске к участию в открытом аукционе заявок ООО ТД «Росток» при отсутствии нотариально заверенной выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае непредставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенных норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», доказательств имеющихся в материалах дела следует, что Единая комиссия, допустив ООО ТД «Росток» к участию в открытом аукционе, допустило нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

Государственный контракт №17236 от 11.01.2011 заключен между тремя лицами, лицом разместившим заказ (ДВ РС(Я)), участником аукциона (ООО «ТД Росток») и лицом, не участвовавшим в аукционе ООО «Якутзооветснаб», что не соответствует статьям 9, 32, 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», из которых следует, что государственный контракт заключается между заказчиком и победителем аукциона.

Таким образом, государственный контракт на поставку хирургических инструментов №17236 от 11.01.2011 заключен с нарушением законодательства о размещении заказа, так как заключен с лицом, заявка которого не соответствовала требованиям статей 9, 12, 32, 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных государственными учреждениями, а также юридическими лицами в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за и включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая, требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заказчик нарушил предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ положения о допуске к участию в аукционе, заключил государственный контракт, в том числе с лицом, не участвовавшим в аукционе, в связи с чем исковые требования о признании недействительным размещение заказа, оформленное протоколом заседания Единой комиссии Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 30.11.2010 №9, в части допуска заявки ООО ТД «Росток» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия) по лоту №10; признает недействительным государственный контракт на поставку хирургических инструментов № 17236 от 11.01.2011, заключенный между Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия), ООО ТД «Росток», ОАО «Якутзооветснаб», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Прокуратура РС (Я) освобождена в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере - 4 000 рублей.

Из положения Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) следует, что он является органом исполнительной власти, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ силу пункта статьи освобожден от уплаты государственной пошлины.

Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия) освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. с одного из ответчиков – ООО ТД «Росток».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным размещение заказа оформленного протоколом заседания Единой комиссии Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 30.11.2010 №9, в части допуска заявки общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Росток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия) по лоту №10.

Признать государственный контракт на поставку хирургических инструментов №17236 от 11.01.2011, заключенный между Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия) (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Росток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), открытым акционерным обществом «Якутзооветснаб» (ОГРН:<***>; ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Росток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.