Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Л. М. (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401056819) к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) Якутский филиал (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о признании незаконными действия по распределению денежных средств с расчетного счета,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) Якутский филиал, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. признать незаконными, нарушающими требования статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по распределению денежных средств с расчетного счета должника – ОАО ННГК «Саханефтегаз» №4070281046640000013 в период с 26.12.2013 по 31.12.2013, выразившиеся:

1.1. в непогашении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ИНН <***>) о возврате задатка по договору без номера от 10.12.2012 за участие в торгах в размере 783 400 руб., относящихся к первой очередности удовлетворения по текущим платежам;

1.2. в непогашении требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>) о возврате задатка по договору от 10.12.2012, без номера за участие в торгах в размере 783 400 руб., относящихся к первой очередности удовлетворения по текущим платежам;

1.3. в непогашении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» (ИНН <***>) в размере 4 668 083,87 руб., относящихся к четвертой очередности удовлетворения по текущим платежам.

2. признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по списанию денежных средств с расчетного счета должника – ОАО ННГК «Саханефтегаз» №407028104664000013 в период с 27.12.2013 по 31.12.2013, выразившиеся в нарушении очередности списания денежных средств с расчетного счета ОАО ННГК «Саханефтегаз», а именно по списанию денежных средств в удовлетворение платежей, не включенных в картотеку платежных требований, в размере 1 685 052,76 руб. согласно банковской выписке из счета №4070281046640000013 за период с 27.12.2013 по 30.12.2013 (реквизиты документов на основании которых произведено списание: №69 от 25.12.2013; №63 от 25.12.2013, №62 от 25.12.2013; №67 от 25.12.2013; №61 от 25.12.2013; №60 от 25.12.2013; №78 от 26.12.2013; №879 от 30.12.2013);

3. признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по списанию денежных средств с расчетного счета должника – ОАО ННГК «Саханефтегаз» №4070281046640000013 в период с 26.12.2013 по 31.12.2013 в нарушение ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований по текущим платежам в размере 6 709 546,66 руб., а именно:

- перечисление 30.12.2013 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) 11 478,14 руб.;

- перечисление 30.12.2013 в пользу отделения Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия) 5 493 044,59 руб.;

- перечисление 30.12.2013 в пользу МРИ ФНС №5 по РС(Я) 1 200 023,93 руб.;

- перечисление 30.12.2013 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 5 000 руб.

- распределению денежных средств с расчетного счета – ОАО ННГК «Саханефтегаз» №4070281046640000013 в период с 26.12.2013 по 31.12.2013, выразившиеся в непогашении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» (ИНН <***>) в размере 17 981 721,75 руб. с нарушением очередности, удовлетворения требований по текущим платежам, установленной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик нарушил установленную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения текущих платежей и порядок удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 по делу №А58-3410/08 ОАО ННГК «Саханефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Во исполнение положений статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ОАО ННГК «Саханефтегаз» использовал расчетный счет №<***>, открытый в АКБ «Росбанк» по договору банковского счета №65-01-1/103/RUR/ от 2908.20006.

26.12.2013 на указанный счет поступили денежные средства в размере 73 293 686,47 руб., вырученные от реализации имущества должника – административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В этот же день 26.12.2013 конкурсным управляющим в банк были представлены платежные поручения о возврате ООО «Капитал» и ООО «Интерком» денежных средств, внесенных в качестве задатков на участие в торгах по приобретению имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз» и о перечислении текущих платежей ООО «Гранд Лэнд».

АКБ «Росбанк» отказался исполнять вышеуказанные платежные поручения конкурсного управляющего, сославшись на то, что банк сам формирует реестр требований кредиторов по текущим платежам и сам производит погашение требований.

Не согласившись с указанной позицией банка, 27.12.2013 конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» представил в банк уведомление, в котором обосновал причины представления данных платежных поручений.

Платежные поручения о возврате ООО «Капитал» и ООО «Интерком» денежных средств, внесенных в качестве задатков на участие в торгах по приобретению имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз» были представлены управляющим в банк по следующим обстоятельствам.

07.12.2012 и 10.12.2012 на расчетный счет ОАО ННГК «Саханефтегаз» поступили задатки на участие в торгах от ООО «Капитал» в размере 783 400 руб. по платежному поручению №41 от 07.12.2013 и от ООО «Интерком» в размере 783 400 руб. по платежному поручению от 10.12.2013 №826 с назначением платежа «внесение задатка соглсно договора».

АКБ «Росбанк» списал данные задатки с расчетного счета ОАО ННГК «Саханефтегаз» в пользу кредитора по текущим платежам.

24.12.2012 в адрес конкурсного управляющего поступили требования от ООО «Интерком» о возврате суммы задатка.

29.01.2013 в адрес конкурсного управляющего поступили требования «ООО «Капитал» о возврате суммы задатка.

В связи с поступлением требований от ООО «Капитал» и ООО «Интерком», конкурсный управляющий представил в банк соответствующие платежные поручения и письма с обоснованием очередности погашения требований указанных лиц.

В мае 2012 года ООО «Гранд-Лэнд» направил свои требования путем направления платежного документа в АКБ «РОСБАНК». Со стороны банка требования ООО «Гранд-Лэнд» были учтены в картотеке банка 30.05.2012 на сумму 49 095 606,66 руб. По состоянию на декабрь 2012 размер текущих требований ООО «Гранд-Лэнд» изменился в сторону уменьшения, поскольку со специального расчетного счета требования данного лица были частично удовлетворены и составил 22 649 805,62 руб. Поскольку именно конкурсный управляющий как лицо, назначенное судом для проведения конкурсного производства, располагал всей информацией, связанной с процедурой конкурсного производства, в целях не допущения прав и интересов ООО «Гранд-Лэнд» и иных кредиторов по текущим платежам представил платежное поручение, предусматривающее перечисление ООО «Гранд-Лэнд» суммы денежных средств в размере 22 649 805,62 руб. Конкурсный управляющий требовал у банка произвести погашение требований указанного лица в очередности, определенной картотекой банка в размере, указанным конкурсным управляющим.

Истец полагает, что в нарушение положений статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлениях от 23.06.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», несмотря на неоднократные уведомления со стороны конкурсного управляющего, банк не исполнил платежные поручения, предусматривающие возврат ООО «Капитал» и ООО «Интерком» денежных средств, внесенных в качестве задатков на участие в торгах по приобретению имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз», а требования ООО «Гранд-Лэнд», учтенные в картотеке банка 30.05.2012 были погашены банком с нарушением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и только на сумму 17 981 721,75 руб.

Конкурсный управляющий Общества, считая указанные действия по списанию денежных средств незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве от 07.04.2014, без номера указал, что управляющий использовал основной счет должника для зачисления денежных средств, вырученных от продажи имущества должника так и для зачисления задатков при исполнении им функций организатора торгов. Таким образом, произошло обезличивание поступивших денежных средств на счет должника, которые в дальнейшем подлежали исполнению банком исключительно в календарной очередности и в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при наличии денежных средств на счете.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что 26.12.2013 в банк были представлены платежные поручения №83, №84 на перечисление задатка в пользу ООО «Капитал» на сумму 783 400 руб. и в пользу ООО «Интерком» на сумму 783 400 руб. с указанием платежа «4». Учитывая, что контроль за соблюдением предусмотренной очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе, вышеуказанные платежные поручения были поставлены банком в картотеку неоплаченных документов согласно очередности, указанной обществом. В реестре требований кредиторов на 25.12.2013 требования ООО «Капитал» и ООО «Интерком» поставлены в 4 очередь. Таким образом, суммы не были списаны ы связи с отсутствием денежных средств на счете.

По платежному поручению, предусматривающему перечисление текущих платежей ООО «Гранд-Лэнд»: инкассовое поручение №1 от 30.05.2012 на сумму 49 095 606,66 руб. было составлено банком на основании исполнительных листов по делу №А58-1840/2011, где взыскателем является ООО «Гранд-Лэнд». Данное инкассовое поручение было помещено банком 30.05.2012 в картотеку неоплаченных документов с очередностью 4. Письмом от 27.12.2013 конкурсный управляющий общества сообщил, что 16.09.2011 были погашены требования ООО «Гранд-Лэнд» на сумму 31 113 884,91 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 17 981 721,75 руб. При оплате инкассового поручения банком учтены требования согласно вышеуказанному письму конкурсного управляющего. В связи с этим 31.12.2013 банк списал со счета общества в пользу ООО «Гранд-Лэнд» сумму в размере 17 981 721,75 руб. (17 795 721,75 руб. + 186 000 руб.), возникшую на основании исполнительных листов по делу №А58-1840/2011.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Действия по перечислению денежных средств относятся к перечню сделок, оспариваемых по правилам названной главы Закона о банкротстве, на что указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63).

Обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении, свидетельствуют об оспаривании действий, направленных на погашение кредиторской задолженности по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений п. 10 Постановления N 63, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Для признания наличия предпочтения достаточно одного из условий, приведенных в абзацах втором - пятом п. 1 данной статьи; этот перечень не является исчерпывающим, то есть предпочтение может иметь место и в иных случаях. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

То есть законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением, предусмотренных, в том числе, п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, преследует цель создания правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении конкурсной массы.

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве закреплено, что указанная в п. 1 настоящей статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Установлено, что действия по спорным перечислениям произведены в пределах такого срока (после принятия заявления о банкротстве должника и открытия конкурсного производства).

В результате спорных перечислений погашены задолженности по обязательным платежам, задолженности кредиторам, которые являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве истца - данный вывод основан на положениях ст. 5 Закона о банкротстве с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, и не является спорным.

При этом списанные Банком денежные средства поступили на счет должника в качестве задатка на участие в аукционе по продаже залогового имущества.

В этой связи подлежат выяснению вопросы о том, нарушена ли в результате оспариваемых действий очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в том числе с учетом порядка распределения средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу ст. 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам удовлетворяются преимущественно перед реестровыми; очередность удовлетворения текущих платежей закреплена в п. 2, согласно которой требования по уплате обязательных платежей относятся к четвертой очереди погашения, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей (5 процентов средств).

Установлено и не оспаривается то, что по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества денежные средства поступили от лиц, перечисливших задатки.

В нарушение положений статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлениях от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», несмотря на неоднократные уведомления со стороны конкурсного управляющего, банк не выполнил платежные поручения, предусматривающие возврат ООО «Капитал» и ООО «Интерком» денежных средств, внесенных в качестве задатков на участие в торгах по приобретению имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз», а требования ООО «Гранд-Лэнд», учтенные в картотеке банка 30.05.2012, были погашены с нарушением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и только на сумму 17 981 721,75 руб., что подтверждается выписками банка из расчетного счета ОАО ННГК «Саханефтегаз».

Следовательно, при распределении денежных средств с расчетного счета ОАО ННГК «Саханефтегаз» со стороны банка были допущены нарушения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие погашение текущих требований кредиторов, в связи с чем, нарушены права и законные интересы кредиторов ОАО ННГК «Саханефтегаз» по текущим платежам ООО «Капитал», ООО «Интерком» и ООО «Гранд-Лэнд».

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

- перечисление 30.12.2013 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) 11 478,14 руб.;

- перечисление 30.12.2013 в пользу отделения Пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия) 5 493 044,59 руб.;

- перечисление 30.12.2013 в пользу МРИ ФНС №5 по РС(Я) 1 200 023,93 руб.;

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) Якутский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева