Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 13 (паспорт, копия диплома); от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Истец в заявлении от 04.08.2021 увеличил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 4 000 000 руб., увеличение иска принято судом согласно ст. 49 АПК РФ,

Исковое заявление содержит требования о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных истцу необоснованным уклонением ответчика от государственной регистрации заключенного между ними договора купли-продажи здания в течении 10 месяцев, начиная с 01.05.2019; иск содержит ссылки на положения гражданского законодательства о государственной регистрации сделок и взыскании убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что 26.09.2020 по делу А58-7100/2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было утверждено мировое соглашение, в котором стороны договорились осуществить государственную регистрацию права собственности здания в течение 14 дней с момента утверждения мирового соглашения., ответчик уведомлял истца письмами от 10.10.2019 № 18-5317 и от 15.10.2019 № 18-5425 от необходимости совместного обращения для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, письма остались без ответа; при совместном обращении 07.02.2020 истца и ответчика в ГАУ МФЦ по Республике Саха (Якутия) было установлено, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении здания не отменены; вышеуказанные обстоятельства исключают вину ответчика в затягивании государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить, указала, что предполагало снять здание в аренду для целей деятельности гостиницы (прочих мест для проживания), что соответствует дополнительным видам ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, источником платы арендной платы могли являться ее собственные средства, представила банковские выписки по лицевым счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ответчик представил в материалы дела копию составленного нотариусом протокола осмотра доказательств 14 АА 1631818 от 21.05.2021 с приложением распечатанных фотографий с персональной страницы инстрагамм в сети интернет, находящихся в свободном доступе, размещенный 17.11.2018. Указанная страница принадлежит пользователю с именем «agarkov nikolay», как предполагает ответчик, данным пользователем является истец, а на фотографиях изображены истец и третье лицо.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств:

- направлении запроса в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) с просьбой предоставить следующие сведения: место регистрации истца и третьего лица; копий страниц 1 (фотографии) паспорта истца и третьего лица;

- направлении запроса в Управление ЗАГСа при Правительстве Республики Саха (Якутия) с просьбой предоставить сведения о регистрации (расторжении брака) между истцом и третьим лицом.

Судом удовлетворены указанные ходатайства, из поступивших ответов следует, что истец и третье лицо имеют разные места регистрации (копии страниц паспортов с фотографиями представлены не были); сведения о браке не представлены ввиду отсутствия сведений о датах рождения лиц, о которых запрашивается информация.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в него не явились, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия (удовлетворено судом), в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2019 стороны заключили договор купли-продажи недвижимости № 393/КП/ЛОРП (далее - договор) по условиям которого ответчик передал, а истец принял в собственность и обязался оплатить недвижимое имущество: пассажирский вокзал «Пеледуй», назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 484,1 кв.м, инв. №98 227 557/лн1/001048, распложенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (далее - здание)

Согласно п. 2.1. договора он имеет силу акта приема-передачи.

В разделе 3 договора указано, что цена Имущества составляет 2 695 000 руб., в том числе НДС 20%. Покупатель обязуется оплатить Продавцу полную стоимость Имущества в срок не позднее 20 июля 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора оплатить сумму в размере 1 000 000 руб.;

- в срок до 20 июня 2019 г. сумму в размере 847 500 руб.;

- в срок до 20 июля 2019 г. сумму в размере 847 500 руб.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

После заключения договора ответчик стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности, на контакты с истцом выходить перестал.

01.05.2019 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) был заключен предварительный договор аренды здания, по условиям которого основной договор аренды должен быть заключен в 5-тидневный срок с момента получения истцом документов о регистрации права собственности на здание. Срок действия основного договора с 01.06.2019 по 01.06.2020. Цена договора 400 000 руб. в месяц с учетом НДС.

05.06.2019 истец полностью исполнил свои обязательства по договору и выплатил досрочно всю предусмотренную договором денежную сумму.

25.06.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон, что, по мнению истца, подтверждает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на здания.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

26.09.2019 в рамках дела А58-7100/2019 стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в течение 14 дней с момента утверждения данного соглашения предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на здание, производство по делу было прекращено, но ответчик, по мнению истца, продолжил уклоняться от регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности на здание был зарегистрирован 17.03.2020 (запись № 14:14:030018:82-14/049/2020-4).

Истец, считая, что за 10 месяцев, начиная с 01.05.2019, ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на здание, ему были причинены убытки, обратился 13.04.2020 к ответчику с претензией об их взыскании. Ответчик претензию истца не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере возмещения убытков за уклонение от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством;

Согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик после заключения с истцом договора купли-продажи здания уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на него, о чем свидетельствует заключение между сторонами 26.09.2019 мирового соглашения по делу А58-7100/2019, согласно которому ответчик обязуется в течение 14 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на здание.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, указывающих, что он невиновен в совершении действий, связанных с уклонением от государственной регистрации права собственности на здание, после заключения 24.04.2019 договора купли-продажи недвижимости № 393/КП/ЛОРП.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии его вины в уклонении от государственной регистрации, однако начиная с 26.09.2019.

Судом установлено, что между сторонами 26.09.2019 по делу А58-7100/2019 было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в течение 14 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на здание.

Из материалов дела следует, что ответчик письмами от 10.10.2019 № 18-5317 и от 15.10.2019 № 18-5425 уведомлял истца от необходимости совместного обращения для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, письма направлялись по адресу ответчика, не были им получены и остались без ответа.

Кроме того, при совместном обращении 07.02.2020 истца и ответчика в ГАУ МФЦ по Республике Саха (Якутия) было установлено, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении здания не отменены.

Только после отмены обеспечительных мер переход права собственности на здание был зарегистрирован 17.03.2020 (запись № 14:14:030018:82-14/049/2020-4).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) содержатся разъяснения о том, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделали необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о возмещении упущенной выгоды истец представил предварительный договор аренды здания от 01.05.2019, заключенный между истцом и третьим лицом ИП ФИО2; срок действия основного договора, в том случае если бы он был заключен при государственной регистрации права собственности истца на здание, установлен с 01.06.2019 по 01.06.2020. Размер арендной платы 400 000 руб. в месяц.

Указанный предварительный договора аренды суд оценивает критически в силу следующего.

В материалы дела также представлен технический паспорт на здание от 23.04.2008, из которого следует, что здание представляет собой деревянную постройку 1955 года, имеются трещины в стенах, перекрытиях, крыше, полу и наружной отделке.

С целью установления дразмера причиненных убытков судом в определении суда от 11.03.2021 истцу было предложено представить в материалы дела заключение эксперта (специалиста) о средней рыночной стоимости арендной платы за здание.

О том, что такое заключение будет представлено в материалы дела, сам истец также ранее указывал в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 10.03.2021.

Указанное определение суда от 11.03.2021 истцом исполнено не было, документы не представлены.

Определением суда от 28.07.2021 истцу было дополнительно предложено представить подробный расчет взыскиваемых убытков в размере 300 000 руб. в месяц с учетом арендного платежа 400 000 руб. в месяц (как сформировалась сумма 300 000 руб. в месяц); дополнительные доказательства в обоснование ежемесячного размера взыскиваемых убытков (например, заключение оценочной организации о средних ставках арендной платы на объекты нежилого недвижимого имущества в месте его нахождения в периоды взыскания и др.); письменные пояснения о причинах незаключения основного договора аренды с третьим лицом.

Определение суда от 28.07.2021 истцом также исполнено не было.

Определением суда от 07.06.2021 истцу и третьему лицу было предложено представить письменные пояснения о том, в каких отношениях они состоят с друг другом (с учетом представленной ответчиком в материалы дела копии составленного нотариусом протокола осмотра доказательств 14 АА 1631818 от 21.05.2021 с приложением распечатанных фотографий с персональной страницы инстрагамм в сети интернет, находящихся в свободном доступе, размещенный 17.11.2018). Указанная страница принадлежит пользователю с именем «agarkov nikolay», как предполагает ответчик, данным пользователем является истец, а на фотографиях изображены истец и третье лицо.

Истец и третье лицо в представленных письменных пояснениях указали, что дружат с детства, ведут совместные бизнес-проекты.

Суд считает, что наличие признанных самими истцом и ответчиком дружеских отношений между ними, позволяет суду поставить под сомнение объективность условий заключенного предварительного договора аренды от 01.05.2019.

Определением суда от 17.05.2021 третьему лицу было предложено дать письменные пояснения о том, из каких источников предполагалась оплата по договору аренды нежилого помещения.

Третье лицо представило в материалы дела банковские выписки по лицевым счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 без каких-либо пояснений о движении финансовых средств по данным счетам.

Определением суда от 28.07.2021 третьему лицу было предложено представить сведения согласно представленных банковских выписок по лицевым счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 о наличии финансовых средств на начало действия договора аренды на 01.06.2019, об общем объеме денежных доходов и расходов в период с 01.06.2019 по 01.06.2020.

Определение суда от 28.07.2021 в части представлении информации о наличии финансовых средств на начало действия договора аренды на 01.06.2019, об общем объеме денежных доходов и расходов в период с 01.06.2019 по 01.06.2020, третье лицо не исполнило, необходимых сведений не представило.

Представленная в материалы дела банковская выписка за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не позволяет достоверно установить требуемые сведения.

Данная выписка содержит информацию об отдельных операциях, а также объеме оборотов с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому третье лицо имело минусовое значение по операциям - превышение кредита над дебетом в размере 107 982,96 руб. (15 225 011,98 – 15 117 029,02), а также пассив 317 509,17 руб.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к обоснованному выводу о наличии у третьего лица финансовых возможностей для внесения ежемесячной арендной платы в размере 400 000 руб. в том случае, если бы между истцом и третьим лицом был заключен основной договора аренды.

Также судом установлено, что в представленных в материалы дела письменных пояснениях истца от 27.11.2019 по делу № А58-107067/2019 (решением суда по которому договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2019 № 02-19-КПЗУ был признан недействительным), истец признал, что само по себе здание не несет для него обособленного интереса, поскольку основной целью является использование земельного участка, прилегающего к зданию.

При этом, несмотря на такие пояснения, истец не указывал информацию о том, что между ним и третьим лицом в отношении здания был заключен предварительный договор аренды, предполагающий возможность заключения основного договора аренды по лучения от этого прибыли.

Кроме того, как указывал суд, 26.09.2019 в рамках дела А58-7100/2019 стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в течение 14 дней с момента утверждения данного соглашения предпринять действия, необходимые для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на здание.

При заключении указанного мирового соглашения истец также не ссылался на то, что между ним и третьим был заключен предварительный договор аренды здания, в результате действий ответчика основной договора аренды заключен, что повлекло причинение истцу убытков.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта упущенной выгоды, ее размера, и, как следствие, отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 38 000 руб., с учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины составил 43 000 руб.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин