Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ТСЖ «Бумер» о взыскании 123 838 руб. 80 коп., в т.ч. 111 549 руб. 46 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения № 906 от 01.01.2007, 12 289 руб. 34 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2008 по 11.02.2009.

Определением суда от 04.05.2009 принято уточнение размера исковых требований на сумму 44 565 руб. 44 коп., в т.ч. основной долг 32 276 руб. 10 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 12 289 руб. 34 коп. за период с 11.02.2008 по 11.02.2009.

Определением суда от 04.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Солидарность».

В судебном заседании от 02.09.2009 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 08.09.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено в 9 час. 30 мин. 08.09.2009.

От истца поступили три ходатайства о приобщении документов к материалам дела, а именно копий счетов-фактур: № 7/43 от 22.01.2008, № 7/118 от 22.02.2008, № 7/181 от 25.03.2008, №.7/235 от 5.04.2008, № 7/280 от 16.05.2008, № 7/360 от 25.06.2008, № 7/433 от 31.07.2008, № 7/470 от 18.08.2008, № 7/530 от 18.09.2008, № 7/581 от 17.10.2008, № 7/632 от 17.11.2008, № 7/720 от 22.12.2008, сопроводительного письма ГУП «Водоканал» от 25.08.2009 № 032юр-312, возражения на письменные объяснения и дополнительные письменные объяснения ответчика, искового заявления ТСЖ «Бумер» к ООО «Солидарность» о взыскании 217 920 руб. 55 коп.

Суд ходатайство истца удовлетворяет, представленные копии документов приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 01.01.2007 между ГУП «Водоканал» (Водоканал) и ТСЖ «Бумер» (Абонент) заключен договор № 906 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения, по условиям которого истец обязался производить для населения, проживающего в жилищном фонде ответчика отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно п. 3.2. договора оплата счетов Водоканала за оказанные услуги производится Абонентом ежемесячно по 10 число (включительно) следующего месяца за предыдущий месяц.

Согласно п. 3.3. договора Абонент производит оплату за водоснабжение и канализацию за расчетный период самостоятельно:

- платежи, поступающие от населения за услуги водоканал, проживающего в жилых домах, находящихся на обслуживании абонента, абонент перечисляет на расчетный счет водоканала;

- денежные средства бюджетного финансирования на возмещение убытков водоканал ФКУ МФ РС (Я) по г. Якутску перечисляет на расчетный счет водоканала.

В соответствии с п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Согласно п. 6.3. договора в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях.

Поскольку стороны в установленный срок не заявили о расторжении данного договора, то действие договора продлено в порядке статьи 540 ГК РФ на 2008 год.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объемы услуг ГУП «Водоканал» оказываемые для жилого фонда, расположенного по адресу: <...>/3, находящегося в управлении ТСЖ «Бумер».

Актом раздела границ стороны согласовали границы раздела сетей водопровода объектов, расположенных по адресам: <...>/3

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику коммунальные услуги за период с января по декабрь 2008 на сумму 111 549 руб. 46 коп., в подтверждение представлены акты выполненных работ: № 7/43 от 22.01.2008, № 7/118 от 22.02.2008, № 7/181 от 25.03.2008, №.7/235 от 5.04.2008, № 7/280 от 16.05.2008, № 7/360 от 25.06.2008, № 7/433 от 31.07.2008, № 7/470 от 18.08.2008, № 7/530 от 18.09.2008, № 7/581 от 17.10.2008, № 7/632 от 17.11.2008, № 7/720 от 22.12.2008. Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 7/43 от 22.01.2008, № 7/118 от 22.02.2008, № 7/181 от 25.03.2008, №.7/235 от 5.04.2008, № 7/280 от 16.05.2008, № 7/360 от 25.06.2008, № 7/433 от 31.07.2008, № 7/470 от 18.08.2008, № 7/530 от 18.09.2008, № 7/581 от 17.10.2008, № 7/632 от 17.11.2008, № 7/720 от 22.12.2008 всего на сумму 111 549 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и процентов. Далее истец уточнил размер исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга и просит взыскать 44 565 руб. 44 коп., в т.ч. основной долг 32 276 руб. 10 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 12 289 руб. 34 коп. за период с 11.02.2008 по 11.02.2009.

Ответчик отзывом исковые требования не признает по основаниям, что истцом не представлены доказательства правомочия лиц, заключивших договор № 906 от 01.01.2007, истцом не указано, какие расходы им понесены, ст. 547 ГК РФ указывает только на возмещение убытков, в связи, с чем применение ст. 395 ГК РФ невозможно, в актах отсутствуют подписи главного бухгалтера и ссылка на договор № 906 от 01.01.2007. Далее ответчик дополнением к отзыву указал, что 01.01.2007 ответчик и истец подписали договор № 906 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 01.01.2008 ответчик заключил агентский договор с ООО «Солидарность», по которому ООО «Солидарность приняла на себя обязательства по: осуществлению технического обслуживания домов и сбор денежных средств с граждан, проживающих в домах по адресам: <...>, а также заключать договора с энергоснабжающими и специализированными организациями. ООО «Солидарность не исполнило своих обязательств в полном объеме и часть денежных средств не поступило на счет обслуживающих организаций, в связи, с чем жильцы домов по ул. Якова Потапова 10/2, 10/3 подали жалобу в прокуратуру г. Якутска о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Платежными поручениями № 64 и 81 ООО «Солидарность» произвела частичную оплату задолженности в сумме 73 158 руб. 14 коп., также ответчик считает, что применение ст. 395 ГК РФ, в отношении ответчика неосновательно, так как денежные средства жильцы оплачивали непосредственно в ООО «Солидарность», следовательно, ответчик не пользовался чужими денежными средствами.

Третье лицо в отзыве указывает, что к данному иску не имеет отношения, так как считает, что данный спор возник между ГУП «Водоканал» и ТСЖ «Бумер». Отношения между ООО «Солидарность» и ТСЖ «Бумер», которые имелись с 2006 г., были расторгнуты председателем ТСЖ «Бумер» 06.03.2009 за данный период, ООО «Солидарность», было собрано с населения 260 407 руб. 66 коп., которая полностью перечислена ГУП «Водоканал», последний платеж в сумме 7 515 руб. перечислен 19.05.2009. Сбор денежных средств по домам, расположенным по адресам: <...> с 07.03.2009 не осуществлялся, задолженность, образовавшаяся у ТСЖ «Бумер», является задолженностью собственников жилья, входящих в состав данного ТСЖ.. ООО «Солидарность» выполнило свои обязательства перед ТСЖ «Бумер» в полном объеме, а образовавшаяся задолженность является задолженностью населения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что договор № 609 от 01.01.2007 подписан от имени истца и ответчика неуполномоченными лицами, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, заключивших договор, по основаниям, что в соответствии с уставом ГУП «Водоканал» единоличным исполнительным органом является директор, а представленный договор подписан от имени ГУП «Водоканал» генеральным директором, от имени ТСЖ «Бумер» подписан представителем, действующим по доверенности от 24.05.2006, в котором представителем наделен правом заключать любые договоры, связанные с деятельностью ТСЖ «Бумер». Между тем, действительность указанного договора ответчиком не оспаривалось, в судебном порядке данный спор не рассматривался.

Доводы ответчика о том, что представленные акты не являются допустимыми доказательствами, поскольку в них не имеется ссылки на договор № 906 от 01.01.2007 и данные акты не подписаны главным бухгалтером, судом не принимаются, поскольку в указанных актах имеются ссылки на адреса объектов жилого фонда, на которые согласно договору № 906 от 01.01.2007 истец предоставлял услуги, указанные акты подписаны представителем ответчика и заверены печатью ТСЖ «Бумер», также в выставленных истцом для оплаты за данный период счетах-фактурах имеется ссылка на адреса объектов, количество и стоимость предоставленных за определенные месяцы коммунальных услуг соответствует количеству и стоимости услуг, указанному в актах выполненных работ. Поскольку акты выполненных работ не являются финансовыми документами, то и не подлежат подписанию главным бухгалтером. О фальсификации данных актов выполненных работ и счетов-фактур ответчик не заявлял. В материалах дела имеется карточка № 1693 от 01.04.2008 учета по водоснабжению по абоненту ТСЖ «Бумер» за 2008 г. по объектам, расположенным по адресу: <...>/3, подписанный представителями сторон, и общий объем водопотребления указанный в данной карточке соответствует объему водопотребления, указанному в актах выполненных работ за 2008 г.

Также ответчик указывает, что им для оплаты за услуги водоснабжения был заключен агентский договор с ООО «Солидарность», которая произвела частичный платеж истцу за ответчика. Таким образом, суд считает, что ответчик совершил конклюдентные действия, а именно производил частичное погашение за предоставленные услуги водоснабжения, что также подтверждает, что ответчиком были получены указанные услуги по водоснабжению и канализации.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом полностью доказаны оказанные ответчику коммунальные услуги.

Поскольку количество оказанных услуг по водоснабжению и канализации полностью подтверждено материалами дела, в частности счетами-фактурами и актами выполненных работ, расчет стоимости поставленного водоснабжения и канализации произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что применение ст. 395 ГК РФ в отношении ответчика неосновательно, так как денежные средства жильцы оплачивали непосредственно в ООО «Солидарность», следовательно, ответчик не пользовался чужими денежными средствами, суд считает необоснованным, поскольку обязательства возникли из договора № 906 от 01.01.2007, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался производить оплату самостоятельно и истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа по данному договору.

Истцом расчет процентов произведен за период с 11.02.2008 по 11.02.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых на сумму 12 289 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 976 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бумер» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал» 44 565 руб. 43 коп. (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять руб. сорок три коп.), в т.ч. основной долг 32 276 руб. 10 коп. (тридцать две тысячи двести семьдесят шесть руб. десять коп.), проценты 12 289 руб. 33 коп. (двенадцать тысяч двести восемьдесят девять руб. тридцать три коп.) за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2008 по 11.02.2009, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 431 руб. 11 коп. (одна тысячи четыреста тридцать один руб. одиннадцать коп.).

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению № 150 от 06.02.2009 государственную пошлину в размере 2 545 руб. 66 коп. (две тысячи пятьсот сорок пять руб. шестьдесят шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в сроке и порядки установленные законом.

Судья А.Ю. Аринчёхина