Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) от 15.11.2018 № 02-05/4497/11 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 № 19-22/76, с участием представителя административного органа – Карпович Я.А. по доверенности от 29.07.2019 № 17-21, заявитель – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением без 15.11.2018 № 02-05/4497/11 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, УФК) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 № 19-22/76.

Определением от 22.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Определением суда от 16.01.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8452/2018.

Определением от 03.07.2019 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2019 Учреждением представлены пояснения от 08.07.2019 № 523/02-05/789 с учетом судебных актов, принятых в рамках дела № А58-8452/2018.

26.07.2019 УФК представлены пояснения от 25.07.2019 № 16-17-36/3887 с учетом судебных актов, принятых в рамках дела № А58-8452/2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение не согласно с оспариваемым постановлением по основанию отсутствия события вменяемого нарушения.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 10.12.2018 № 16.17-06/5341 (том 1 л.д. 41-52).

Из материалов дела следует.

В соответствии с приказом от 23.05.2018 № 253 «О назначении выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в период с 23.05.2018 по 16.07.2018 отношении учреждения проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)».

По итогам выездной проверки составлен акт от 16.07.2018, согласно которому проверкой выявлены нарушения – в ходе проведения строительно-монтажных работ по реализации мероприятия «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия), в том числе систем газоснабжения, транспортной инфраструктуры, электроснабжения и связи» проведены дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией объекта капитального строительства, причиной возникновения которых явились многочисленные ошибки (недочеты) в ПСД, допущенные проектировщиком; в целях выполнения не предусмотренных проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ и поставки оборудования Учреждением заключены 20 государственных контрактов и договоров на сумму 41 887, 804 тыс. рублей, в том числе государственный контракт от 14.12.2017 № 17-288 с ООО «Ситим» на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 98 350 рублей, оплата по которому произведена платежным поручением от 20.12.2017 № 2418, на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1, что квалифицировано УФК как нарушение принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, определенного статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, пункта 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644, пункта 2.2.1 Соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха (Якутия)); копия акта вручена заявителю 16.07.2018 (том 2 л.д. 24-76).

05.09.2018, установив факты нарушения принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, должностным лицом административного органа вынесено определение № 19-22/76 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2 л.д. 4-6).

20.09.2018 за вх. № 3984 Учреждению вручен запрос о предоставлении документов в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении (том 2 л.д. 8-11).

01.10.2019 за вх. № 4110 Учреждению вручено уведомление от 01.10.2018 № 16-19-22/4286 о составлении протокола об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам нецелевого использования на 03.10.2018 в 11-00 час. по адресу: <...>, каб. 703.

03.10.2018 главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 19-22/76, в котором зафиксирован факт выявленного нарушения, выразившегося в нарушении принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, определенного статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации на сумму 98 350 рублей, из них средства субсидии из федерального бюджета на сумму 87 531, 50 рублей, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 14-21). Копия протокола вручена Учреждению 05.10.2019 за вх. № 4181.

16.10.2018 заместителем руководителя УФК вынесено определение № 19-22/76 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.10.2018 в 12-00 час. (том 2 л.д. 153-154).

18.10.2018 заместителем руководителя УФК вынесено определение № 19-22/76 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.10.2018 в 14-30 час. в удовлетворение ходатайства Учреждения (том 2 л.д. 221-223).

26.10.2018 за вх. № 6931 Учреждением представлены возражения от 26.10.2018 № 02-11/4147/12 на протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 19-22/76 (том 2 л.д. 226-230).

26.10.2018 заместителем руководителя УФК вынесено определение № 19-22/76 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.11.2018 в 10-00 час. в связи с необходимостью изучения обстоятельств, изложенных в возражениях Учреждения (том 2 л.д. 231-232).

02.11.2018 заместитель руководителя УФК, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 19-22/76, в присутствии представителей Учреждения ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 02-08/2259, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 02-08/2257, вынес постановление о назначении административного наказания № 19-22/76, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 4 376, 57 рублей (87 531, 50 руб. *5%) (том 1 л.д. 38-46).

Учреждение, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено 02.11.2018, вручено Учреждению 07.11.2018 за вх. № 4771/11, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Учреждение обратилось 15.11.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, в связи с чем процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, 6 что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Согласно пункту 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (абзац первый пункта 3).

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 № 434 утверждена Инвестиционная программа Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее – Инвестиционная программа), заказчиком объекта капитального строительства «Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика» является заявитель (пункт 83 в редакции проверяемого периода).

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристскорекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644 (далее – Правила № 644), Соглашением от 18.02.2017 № 174-07-009 «О предоставлении в 2017 года субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)» (далее – Соглашение от 18.02.2017 № 174-07-009), в целях софинансирования предоставлена субсидия в размере 178 700 000 рублей (далее – субсидия).

Соглашение от 18.02.2017 № 174-07-009 заключено в соответствии с проектно-сметной документацией объекта капитального строительства «Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика». Корректировка», получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы и инженерных изысканий объекта капитального строительства «Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика». Корректировка» от 20.10.2014 № 14-1-4-0154-14, и положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия) от 20.10.2014 № 14-1-6-0154-14 (далее – Проектно-сметная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы от 20.10.2014.

В соответствии с проектно-сметной документацией учреждением заключено 9 (девять) государственных контрактов и договоров на общую сумму 170 611 260 рублей 52 копеек, из них средства субсидии из федерального бюджета составили 151 844 021,86 рублей. По заключенным контрактам и договорам произведен кассовый расход на общую сумму 158 718 712,76 рублей, из них средства субсидии из федерального бюджета составляет 141 259 654,36 рублей.

Объем высвободившихся средств субсидии из федерального бюджета за счет проведения закупочных процедур составил 37 440 345,64 рублей (с учетом остатка средств субсидии из федерального бюджета на 01.01.2018 в сумме 160 200 рублей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее – Правила № 999).

Согласно пункту 12 Правил № 999, пункту 2.2.1 Соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009, в случае уменьшения общего объема бюджетных ассигнований, установленного Соглашением, в том числе в связи с уменьшением сметной или предполагаемой (предельной) стоимости строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства или стоимости приобретения объекта недвижимого имущества, субсидия из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) предоставляется в размере, определенном, исходя из уровня софинансирования, от уточненного общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствующем финансовом году в бюджете Республики Саха (Якутия).

Административным органом в ходе проверке установлено, что Учреждением заключен с ООО «Ситим» государственный контракт от 14.12.2017 № 17-288 на выполнение строительно-монтажных на сумм 98 350 рублей, не включенных в проектно-сметную документацию объекта капитального строительства, определенного Соглашением.

В нарушение пункта 12 Правил № 999, сторонами Соглашения от 18.02.2017 № 174-07-009 не были внесены изменения в Соглашение. Средства, подлежащие возврату в федеральный бюджет, были направлены на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией объекта капитального строительства «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика». Корректировка».

Таким образом, использование средств федерального бюджета произведено учреждением на цели, не предусмотренные условиями их получения, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 9 Правил № 644 субъект Российской Федерации, имеющий право на получение субсидии, ежегодно, не позднее 30 октября, со всеми документами представляет в Федеральное агентство по туризму в отношении каждого объекта, предлагаемого для финансового обеспечения в очередном финансовом году копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; копию положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости объекта. Соответственно на получение субсидии было предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы и инженерных изысканий объекта капитального строительства «Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристическо-рекреационный кластер «Северная мозаика». Корректировка» от 20.10.2014 № 14-1-4-0154-14 и положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» от 20.10.2014 № 14-1-6-0154-14.

Направление субсидии, предоставленной на софинансирование объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на оплату государственных контрактов (договоров) на строительство объектов капитального строительства государственной собственности, на монтажные и иные неразрывно связанные со строящимися объектами работы, предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости строительства, согласуется с целями предоставления субсидии.

Вместе с тем, финансирование на производство дополнительных строительно-монтажных работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ, не может быть признано использованной в соответствии с установленными целями субсидии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленное УФК нарушение правомерно квалифицировано административным органом как нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нецелевого использования денежных средств подтверждается актом проверки от 16.07.2018 (том 2 л.д. 24-76), Соглашением от 18.02.2017 № 174-07-009 «О предоставлении в 2017 года субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)» (том 2 л.д. 77-110), государственным контрактом от 14.12.2017 № 17-288 (том 2 л.д. 112-114), платежным поручением от 20.12.2017 № 2418 (том 2 л.д. 118), актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1 (том 2 л.д. 116-117), протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 № 19-22/76 (том 2 л.д. 14-21).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует 11 учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

По мнению суда, административный орган при установлении вины Учреждения исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдать вышеуказанные требования законодательства.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель учреждения извещен надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 4 376, 57 рублей (87 531, 50 руб. *5%).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2019 по делу № А58-8452/2018, установлено, что ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" нарушен принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств, определенный статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно нецелевое использование средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на сумму 37 280, 146 тыс. рублей в связи с выполнением не предусмотренных проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ и поставки оборудования посредством заключения 20 государственных контрактов и договоров на общую сумму 41 887, 804 тыс. рублей и оплаты указанной суммы контрагентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в делах № А58-8452/2018 и № А58-11008/2018 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А58-8452/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Суд также не усматривает возможности считать данное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В рассматриваемой ситуации суд, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, считает, что действия Учреждения сопряжены с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, поэтому совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 02.11.2018 № 19-22/76 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.

Судья А.Н. Устинова