Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 480 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 в суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без номера и даты о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" 132 480 руб., из них 69 000 руб. страховое возмещение, 63 480 руб. пени.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве соответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 3-е лицо извещено по последнему известному суду адресу.

27.01.2020 в суд поступили от истца пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявлении о приобщении к материалам дела письма от 12.12.2019 № 701616-02/УБ.

Из указанного пояснения следует, что истец просит взыскать:

сумму страхового возмещения в размере 69 000 руб. просит взыскать с соответчика в пользу истца;

если сумма страхового возмещения может быть взыскана солидарно, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 69 000 руб. солидарно с ответчика и соответчика,

если сумма страхового возмещения не может быть взыскана с соответчика, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 69 000 руб. с ответчика,

неустойку в размере 63 480 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2020 ООО «Страховая компания «Согласие» представлено возражение на исковое заявление.

04.02.2020 от ООО «Страховая компания «Согласие» поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3 – консультанта отдела временных администраций финансовых организаций Управления прекращения деятельности финансовых организаций Южного ГУ Банка России, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Российского Союза автостраховщиков.

Определением суда от 13.02.2020, резолютивная часть которого принята в судебном заседании 06.02.2020, отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о привлечении в качестве соответчика ФИО3 – консультанта отдела временных администраций финансовых организаций Управления прекращения деятельности финансовых организаций Южного ГУ Банка России, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза автостраховщиков.

В письменных пояснениях от 01.12.2019 истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика европротокола, где указано, что 01.07.2019 имело место ДТП, потерпевшим которого было третье лицо со страховым полисом МММ № 5024869378.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляя ходатайство об истребовании истец должен представить доказательства о невозможности их получения самостоятельно по объективным причинам, однако, в рассматриваемом случае истцом не представлено таковых, а равно и доказательств его обращения к ответчику по обозначенному вопросу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец невозможность представления таких доказательств по уважительным причинам не обосновал, что препятствует удовлетворению заявленного ходатайства.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика европротокола судом отказано.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно страховому полису серии МММ №5024869378 со сроком страхования с 23.06.2019 по 22.06.2020 в АО Страхования компания «Стерх» застрахована гражданская ответственность ФИО2, владельца транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN 794К241СВJR049606, паспорт ТС 78ОС №651838.

10.07.2019 АО Страхования компания «Стерх» выдано ФИО2 направление на осмотр №ПВУ-ОУУ-029355/19 от 10.07.2019.

В дальнейшем между АО Страхования компания «Стерх» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 соглашения гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) LADA RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована по договору МММ-5001751831, Страховщиком ООО "СК "Согласие".

По условиям пункта 2 соглашения страховщик на основании поданного заявления ПВУ-ОУУ-029355/19 о повреждении транспортного средства HYUNDAI Solaris, принадлежащего на праве собственности ФИО2, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 01.07.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: Россия, 115516, Москва г, Бакинская ул, д. 18, в случае признания события страховым, производит потерпевшему выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.

Потерпевший представил поврежденное в результате ДТП транспортное средство на осмотр от 10.07.2019 (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 5 стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 2 настоящего Соглашения события составляет 69 000,00 руб., признается Сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. Потерпевший подтверждает, что им самостоятельно предприняты меры по оценке расходов на восстановление транспортного средства, в том числе и оценка возможных скрытых повреждений, во избежание увеличения необходимой суммы для восстановления транспортного средства после ДТП. В связи с достигнутым сторонами соглашением, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, не проводится.

09.09.2019 ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №2Е, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требовать с АО СК "СТЕРХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемого в дальнейшем "Должник", в полном объёме сумму страхового возмещения в размере 69 000 руб. по договору страхования (страховой полис серия МММ № 5024869378) в связи с повреждением транспортного средства цедента (HYUNDAI Solaris) в результате ДТП, произошедшего 01.07.2109г. Цедент также в полном объёме уступает Цессионарию право требовать с Должника пени (неустойку), предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за любой период с 31.07.2019 и по день фактической их уплаты.

Оплата по пункту 5 договора уступки произведена цеденту на общую сумму 25 000 руб., о чем представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн 09.09.2019, 21.10.2019.

10.09.2019 в адрес АО Страхования компания «Стерх» направлено уведомление ФИО2 о заключении договора уступки № 2Е от 09.09.2019.

10.09.2019 истцом в адрес АО Страхования компания «Стерх» направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 69 000 руб. и неустойки.

Истец, ссылаясь, что событие было признано АО Страхования компания «Стерх» страховым, обратился в суд с иском о взыскании с АО Страхования компания «Стерх» страхового возмещения в размере 69 000 руб.

25.11.2019 ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки, по условиям которого в случае если АО СК "СТЕРХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) будет признано банкротом или у него отзовут лицензию на осуществление страховой деятельности, то Цедент также уступает Цессионарию право требовать в полном объёме сумму страхового возмещения в размере 69 000 руб. по договору страхования (страховой полис серия МММ № 5024869378) в связи с повреждением транспортного средства Цедента (HYUNDAI Solaris) в результате ДТП, произошедшего 01.07.2109 г., с любых лиц, которые по закону должны будут выплатить сумму страхового возмещения (компенсационные выплаты) вместо АО СК "СТЕРХ", в том числе эту сумму (суммы) Цедент уступает Цессионарию требовать с Российского союза автостраховщиков, ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>).

Возражая по иску, ООО «Страховая компания «Согласие» заявило об исполнении своих обязательств, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В качестве доказательства представлено платежное поручение № 079392 от 01.10.2019 о перечислении ООО СК «Согласие» по платежному требованию № 3385480 от 26.09.2019 АО СК «Стерх».

АО Страхования компания «Стерх» отзыв по заявлению в суд не направлен.

Суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на дату ДТП 01.07.2019 (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) указано, что, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Из материалов дела видно, что в результате ДТП от 01.07.2019 вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. Ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, вред подлежит возмещению по правилам прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений вправе требовать прямого возмещения убытков со своего страховщика - АО Страхования компания «Стерх».

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с возникновением убытков, АО Страхования компания «Стерх» в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщику причинителя вреда) выставлено платежное требование от 26.09.2019 № 3385480.

Платежным поручением от 01.10.2019 № 079392 ООО «Страховая компания «Согласие» возместило АО Страхования компания «Стерх» 69 000 руб. убытков.

Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД 24-81 у АО Страхования компания «Стерх» с 28.10.2019 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 29 Постановления N 58 указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты ООО «Страховая компания «Согласие» страховщику - АО Страхования компания «Стерх» денежных средств в сумме 69 000 руб. в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Оплата произведена ООО «Страховая компания «Согласие» до отзыва у АО Страхования компания «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ООО «Страховая компания «Согласие» по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением, правовые основания для удовлетворения иска к ООО «Страховая компания «Согласие» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу А58-11841/2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» возбуждено 03.12.2019, процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества «Страховая компания «Стерх» открыта 16.01.2020.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 03.12.2019, требование истца о выплате страхового возмещения в результате страхового случая, произошедшего 01.07.2019, не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, неустойка, о взыскании которой заявлено по настоящему делу не является текущим платежом, поскольку начислена вследствие неисполнения обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, и соответственно заявленное требование о применении мер ответственности должно следовать судьбе основного обязательства.

Поскольку АО Страхования компания «Стерх» по решению суда признано несостоятельным (банкротом), требования истца не являются текущими, исковое заявление в части взыскания с АО "Страховая компания "Стерх" суммы страхового возмещения и неустойки следует оставить без рассмотрения.

Доводы истца со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 судом не принимаются, поскольку оплата пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО произведена ООО «Страховая компания «Согласие» до даты отзыва у АО Страхования компания «Стерх» лицензии.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрена.

Оснований полагать, что ООО «Страховая компания «Согласие» не была произведена выплата АО Страхования компания «Стерх» денежных средств в размере страхового возмещения при наличии в материалах дела платежного поручения от 01.10.2019 № 079392 и в отсутствие возражений от АО Страхования компания «Стерх», не имеется. Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4974 руб.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление в части взыскания с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Николаева Г. Л.