Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389) от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сарыал" (ИНН 1404004612, ОГРН 1081415000457) о взыскании 1 000 рублей штрафа,

установил:

11.03.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 – далее налоговый орган к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сарыал" – далее кооператив, налогоплательщик о взыскании 1 000 рублей налоговых санкций.

Определением от 17.03.2014 заявление налогового органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Данным определением кооперативу предложено в срок до 08.04.2014 представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты задолженности, кроме того, в срок до 30.04.2014 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, копии определений суда от 17.03.2014 направлены почтовой связью заказными письмами и получены налоговым органом 26.03.2014, кооперативом 29.03.2014 соответственно.

На основании указанного, кооператив считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу № А58-1137/2014.

Между тем, в пределах сроков, установленных определением суда от 17.03.2014, кооперативом отзыв на заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено - из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судом установлены обстоятельства дела.

Дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явилось неисполнение кооперативом в добровольном порядке выставленного требования об уплате № 4401 по состоянию на 01.12.2011 с установленным сроком добровольного исполнения до 22.12.2011 суммы налоговой санкции в размере 1 000 рублей по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСХН за 2010 год.

Между тем, налоговым органом пропущен срок для вынесения решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании указанной суммы налога в судебном порядке, заявив ходатайство от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Кроме того, частью 4 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В материалы дела не представлена налоговая декларация по ЕСХН за 2010 год в подтверждение факта выявленного нарушения, налоговый орган данный факт не опровергает, в заявлении орган ссылается на обстоятельства невозможности представления деклараций, расчетов ввиду истечения сроков хранения документов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить законность и обоснованность взыскиваемой суммы налога.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом заявлено ходатайство от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке в связи с поздним обнаружением суммы задолженности в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая срок (22.12.2011), установленный для добровольной уплаты по требованию об уплате № 4401 по состоянию на 01.12.2011, с заявлением налоговый орган вправе был обратиться в срок не позднее 22.06.2012.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы налога налоговый орган обратился в суд 06.03.2014 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заказного письма.

Суд, рассмотрев довод налогового органа об уважительности причин пропуска установленного срока на обращения в суд с заявлением о взыскании не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2011 по 06.03.2014 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности.

Довод о позднем обнаружении наличия задолженности у налогоплательщика не свидетельствует о наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога, является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Между тем, суд не находит уважительными причины пропуска срока и приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с кооператива суммы налоговой санкции в размере 1 000 рублей.

Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 № 2-10/0972/9 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Андреев В. А.