Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергосистемы» (ИНН 5404493914, ОГРН1135476145683) от 19.12.2019 № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 16.10.2019 № 014/07/3-2551/2019, 014/07/3-2769/2019,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

без участия в судебном заседании надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство от 11.05.2020 о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя,

УСТАНОВИЛ:

От третьего лица ПАО «Якутскэнерго» поступило ходатайство от 12.05.2020 № 119/1790 об отложении судебного заседания на основании совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указа Главы РС (Я) от 17.03.2020 № 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В судебном заседании 12.05.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 19.05.2020, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с часть 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение дела это право, а не обязанность суда.

Более того, суд в судебном заседании объявлял перерыв для возможности явки представителя третьего лица или представления дополнительных документов. Однако ПАО «Якутскэнерго» своего представителя в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не направило, дополнительные доказательства и пояснения по делу не представило.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказал в связи с достаточностью материалов дела для рассмотрения по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергосистемы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, УФАС по РС (Я), ответчик) о признании недействительным решения от 16.10.2019 № 014/07/3-2551/2019, 014/07/3-2769/2019.

Заявитель представил пояснения от 28.02.2020 о том, что в результате незаконного решения Управления, которым не было отменено неправомерное требование заказчика, заявитель не смог принять участие в закупке.

Заявитель по отзыву Управления от 11.05.2020 представил пояснения от 18.05.2020 о том, что Управление в своем отзыве прямо указывает на то, что заказчиком использован именно отборочный критерий (критерий допуска участника к закупке).

В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы.

Изложенный в решении вывод ответчика о том, что установленное заказчиком требование об аффилированности не ведет к ограничению конкуренции,является ошибочным, поскольку такое требование ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьих лиц и ограничивает конкуренцию. Спорное требование заказчика ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьих лиц, а потому нарушается принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При вынесении решения ответчик не дал оценку доводам заявителя о том, что спорное требование заказчика об аффилированности нарушает Положение и Документацию о закупке. Согласно пункту 11 Извещения о проведении конкурса участвовать в закупке могут любые лица, заинтересованные в предмете закупки, в Положении не предусмотрено право заказчика устанавливать требования о возможности участия в закупке только производителей или аффилированные с ними участников, отсутствует норма об ограничении участия в торгах по критерию наличия опыта производства поставляемых товаров.

При рассмотрении дела ответчиком не было учтено, что установленный заказчиком спорный критерий использован им не в качестве оценочного критерия, а в качестве ограничивающего конкуренцию критерия допуска к участию в закупке.

Решение ответчика противоречит сложившейся практике ФАС и ее территориальных органов, а также судебной практике.

Как указано в пункте 8 Обобщения судебной практики по применению Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), требование об аффилированности фактически ограничивает круг участников закупки лишь производителями (изготовителями) и аффилированными с ними лицами. Устанавливая такое требование, заказчик должен представить доказательства объективной необходимости заказчика в получении товара исключительно производителей или аффилированных с ним лиц. Таких доказательств заказчиком ответчику при рассмотрении жалобы заявителя предоставлено не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для признания жалобы заявителя необоснованной.

13.02.2020, 11.05.2020 Управление представило отзывы, просит в удовлетворении требования отказать полностью.

В отзыве от 13.02.2020 Управление указывает на то, что согласно с тем, что указанное спорное требование ограничивает круг участников закупки, однако данное ограничение установлено с учетом того, что поставляемая продукция является дорогостоящей, будет монтироваться и запускаться в эксплуатацию на опасном производственном объекте, поэтому данное требование обосновано целью исключения рисков неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств, предотвращения причинения заказчику ущерба, обеспечения безопасных условий эксплуатации объектов энергетики, а также экономической эффективностью расходования средств, снижения издержек.

В отзыве от 11.05.2020 Управление указывает на то, что устанавливая требование об опыте изготовления (не менее 1) и поставки комплектных трансформаторных подстанций, либо опыте поставки продукции, производимой изготовителем (в случае, если это специально созданная организация, аффилированная изготовителю), ПАО «Якутскэнерго» руководствовалось принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, которые противоречат законодательству о закупках. Спорное требование об аффилированности не ведет к необоснованному ограничению конкуренции, не нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»), Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» (далее – ООО «Энергия Востока»).

ПАО «Якутскэнерго» представило отзыв от 24.01.2020 № 129/289, просит в удовлетворении требования отказать полностью. Кроме этого, ПАО «Якутскэнерго» представило возражения на пояснение заявителя от 19.03.2020 № 119/1218 о том, что закупка проведена в соответствии с законодательством и просит в заявленных требованиях отказать.

ПАО «Якутскэнерго» представило возражение от 19.03.2020 № 119/1218 на пояснение заявителя от 29.02.2020 без номера о том, что поскольку предъявленное к участнику закупки требование о наличии опыта изготовления и поставки необходимого заказчику оборудования соотносится с предметом закупки, направлено на проверку квалификации участника, то есть его способности изготовить заказчику оборудование и осуществить его поставку, сокращение издержек заказчика на выполнение договора, доводы о том, что указанное требование не характеризует квалификацию участника и не гарантирует надлежащее исполнение договора, не могут быть обоснованными. Утверждение заявителя о наличии в документации о закупке требования о том, что участником закупки может являться только производитель не может быть принят, поскольку основан на неверном прочтении положений документации о закупке, в которой подобное условие отсутствует.

ООО «Энергия Востока» отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Из материалов дела судом установлено.

10.09.2019 организатором закупки АО «РусГидро Снабжение» был объявлен конкурс на право заключения договора поставки комплектных трансформаторных подстанций для нужд ПАО «Якутскэнерго» по лотам:

Лот № 1 (ГКПЗ № 1701-РЕМ-РЕМ ПРОД-2020-ЯЭ): «Комплектные трансформаторные подстанции для ремпрограммы»,

Лот № 2 (ГКПЗ № 1702-КС-КС ТО-2020-ЯЭ): Комплектные трансформаторные подстанции ЗЭС»,

Лот № 3 (ГКПЗ № 1703-КС-КС ТО-2020-ЯЭ): Комплектные трансформаторные подстанции УКС»,

Лот № 4 (ГКПЗ № 1704-КС-КС ТО-2020-ЯЭ: Комплектные трансформаторные подстанции для страхового запаса ЦЭС,

Лот № 5 (ГКПЗ № 1705-КС-КС ТО-2020-ЯЭ: Комплектные трансформаторные подстанции для страхового запаса УКС,

Лот № 6 (ГКПЗ № 1706-КС-КС ТО-2020-ЯЭ): Комплектные трансформаторные подстанции для страхового запаса ЦЭС».

На электронной площадке в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещена документация о закупке, реестровый номер извещения 31908284080.

Заказчиком 09.10.2019 был опубликован протокол процедуры вскрытия заявок № РГС-286/ОК от 07.10.2019, согласно которому на участие в закупке поступило:

лот № 1 - 0 заявок, лот № 2 - 5 заявок, лот № 3 - 3 заявки, лот № 4 - 6 заявок, лот № 5 – 4 заявки, лот № 6 4 заявки. Дата окончания рассмотрения заявок 05.11.2019.

ПАО «Якутскэнерго» провело закупку на основании Закона о закупках, Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, утвержденного протоколом заседания совета директоров ПАО «РусГидро» от 04.1.0.2018 № 277.

20.09.2019 заявитель, полагая, что установленное требование заказчика о наличии опыта изготовления (не менее 1) и поставки комплектных трансформаторных подстанций либо опыта поставки продукции, производимой изготовителем (в случае, если это специально созданная организация, аффилированная изготовителю)нарушает нормы Закона о закупках и противоречит требованиям Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (Приложение № 1 к протоколу заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» от 04.10.2018 № 277) (далее - Положение), обратился к АО «РусГидро Снабжение» с запросом о разъяснении конкурсной документации от 20.09.2019 (Приложение № 5), которым просило внести изменения в Документацию о закупке и исключить из нее противоречащее Закону о закупках и Положению требование.

25.09.2019 АО «РусГидро Снабжение» разместило разъяснение № 15 на вышеуказанный запрос, которым внести испрашиваемые изменения в Документацию о закупке отказалось.

04.10.2019 заявитель в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обратился с жалобой на действия АО «РусГидро Снабжение» в Хабаровское УФАС России.

09.10.2019 Хабаровское УФАС России перенаправило жалобу ООО «Комплексные Энергосистемы» в Якутское УФАС России, сославшись на то, что обжалуются не действия организатора закупки АО «РусГидро Снабжение», а действия заказчика ПАО «Якутскэнерго», жалоба по территориальному критерию подлежит рассмотрению Якутским УФАС России.

Якутским УФАС России принято оспариваемое решение от 16.10.2019 № 014/07/3-2551/2019, 014/07/3-2769/2019, которым жалобы заявителя и третьего лица - ООО «Энергия Востока» признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры.

Согласно материалам дела обжалуемая закупка проводилась на основании Закона о закупках.

На основании части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 статьи 3 этого же Закона установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом, в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Следовательно, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Аналогичные требования установлены в Положении о закупках № 277.

На основании пункта 6.3.7 Положения о закупках заказчик вправе в извещении и (или) в документации о закупке установить любые требования к участникам закупки при условии, что такие требования не накладывают на конкурентную борьбу излишние (необоснованные) ограничения, в том числе ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Разделом 3.2 Документации о закупке предусмотрена возможность участия в закупке как лиц, способных самостоятельно выполнить требуемую поставку, так и объединений лиц (коллективные участники).

Пунктом 10.3 Документации о закупке установлены квалификационные требования к участникам со ссылкой на Технические требования.

Пунктом 2.4. Технических требований установлено, что «участник должен иметь опыт изготовления (не менее 1) и поставки комплектных трансформаторных подстанций, либо опыт поставки продукции, производимой изготовителем (в случае если это специально созданная организация, аффилированная изготовителю), при этом за последние пять лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в настоящей закупочной процедуре, участником должны быть исполнены обязательства в общем/совокупном объеме не менее 40 % от начальной (максимальной) цены».

Соответствие установленному требованию подтверждается путем представления участниками закупки в составе заявки сведений о ранее выполненных договорах по форме «Справки об опыте участника», приведенной в документации о закупке, с представлением скан-копий договоров либо их частей (с приложением документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, подписанных с обеих сторон, а также документов на поставляемую продукцию, подтверждающих факт его изготовления с указанием изготовителя (один из перечисленных – декларация о соответствии, сертификат соответствия, ТУ, протокол испытаний), а также «Справки об аффилированности участника закупки с приложением подтверждающих документов по форме, приведенной в документации о закупке.

Суд соглашается с доводами заявителя, изложенными в заявлении от 19.12.2019, пояснениях от 28.02.2020, 18.05.2020, в которых также содержится ссылка на вступившие в законную силу ранее принятые судебные акты, которыми установлено несоответствие закупочной документации организатора закупок АО «РусГидро Снабжение» закону.

В пояснении от 28.02.2020 в обоснование незаконности установленным заказчиками требований заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- исходя из дословного содержания документации о спорной закупке, Заказчиком установлено не требование о том, что участником закупки может являться только производитель поставляемого оборудования либо группа лиц, включающая в себя такого производителя, а требование о наличии у участника закупки опыта изготовления поставляемой продукции либо об аффилированности с лицом, имеющим такой опыт. В подтверждение соответствия установленному Заказчиком требования участник обязан представить "Справку об опыте участника" по форме, приведенной в документации, с представлением копий договоров и документов об их исполнении, а также "Справку об аффилированности" с приложением предусмотренных документацией подтверждающих документов;

- данное требование необоснованно сужает круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке;

- установленное Заказчиком квалификационное требование не согласуется с положениями раздела 3.2 документации о закупке, предусматривающими возможность участия в закупке группы лиц, которыми состав такой группы не ограничен по признаку аффилированности;

- установленное заказчиком требование фактически исключает из числа участников закупки не только лиц, не являющихся производителями поставляемого оборудования, или аффилированных с ними, но и производителей оборудования, являющегося предметом закупки, но не имеющих опыта изготовления и поставки оборудования в объеме не менее 40% НМЦ;

- учет при определении поставщика опыта исполнения договоров, аналогичных заключаемому, само по себе не является нарушением Закона о закупках. Однако в данном случае этот критерий использован заказчиком не в качестве оценочного критерия, предоставляющего преимущество более опытному участнику, а в качестве критерия допуска к участию в закупке, что правильно квалифицировано антимонопольным органом как действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.

- в Едином положении о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, утвержденном Советом директоров общества 04.10.2018 № 277, также отсутствует норма об ограничении участия в торгах по критерию наличия опыта производства поставляемых товаров.

- несоответствие рассматриваемых действий Заказчика части 1 статьи 17 Закона о конкуренции и положению, о закупке, правильно квалифицировано как нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи Закона о закупках.

Таким образом, исследовав материалы дела, изучив заявления, пояснения, отзывы лиц, участвующих в деле, суд находит позицию Управления и ПАО «Якутскэнерго» несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, Управлением и ПАО «Якутскэнерго указанное с предоставлением доказательств не опровергнуто, заявитель правомерно указывает на то, что действия заказчика ПАО «Якутскэнерго» не соответствуют части 1 статьи 17 Закона о конкуренции и Положению о закупках, нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, тем самым указанное влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей платежным поручением от 16.12.2019 № 119.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2019 № 014/07/3-2551/2019, 014/07/3-2769/2019 по результатам рассмотрения жалоб в части признания жалобы ООО «Комплексные энергосистемы» необоснованным, проверенное на соответствие Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Комплексные энергосистемы».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Комплексные энергосистемы» ((ИНН<***>, ОГРН<***>)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова