Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.11.2018 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия)(ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.11.2018 № 04-081/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) – далее Компания, заявитель, АЛРОСА обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26.11.2018 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, Росприроднадзор, административный орган о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.11.2018 № 04-081/2018.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление от 26.11.2018 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 21.12.2018 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 22.01.2019.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.12.2018 от административного органа поступил отзыв от 21.12.2018 № 01-21/5995 с приложением материалов административного дела в отношении заявителя.

22.01.2019 от заявителя поступили письменные объяснения от 22.01.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2018 в материалы дела от Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство от 21.12.2018 № 01-21/5994 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с тем, что данное дело связано с большим объемом сложной информации и для эффективного рассмотрения дела необходимо будет предоставить арбитражному суду дополнительные доказательства и пояснения, предоставление которых в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может потребовать много времени.

Рассмотрев ходатайство административного органа о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положению пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

29.01.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2019.

05.02.2019 от административного органа поступило заявление без даты и номера о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления без даты и номера о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

Заявленное требование Компания обосновывает тем, что отсутствует событие административного правонарушения – самовольное занятие водного объекта отсутствует, у Компании имеются разрешительные документы, переход драги № 201 осуществлялся без проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дан и берегов реки Ирелях, работы по переходу драги № 201 осуществлялись в границах лицензионного участка месторождения «Иреляхская россыпь» в рамках действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, при переходе драги № 201 не осуществлялось перекрытие водослива дамбы № 2 месторождения «Иреляхская россыпь»; истек срок давности привлечения к административной ответственности – правонарушение не является длящимся, оно окончено в момент фактического завершения работ по переходу драги и было обнаружено административным органом не позднее 06.09.2018, постановление вынесено 15.11.2018, т.е. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом – река Ирелях полностью расположена на территории Республики Саха (Якутия), подлежит региональному государственному надзору, надзор в данном случае осуществляет Министерство охраны природы РС (Я), что и было осуществлено должностным лицом указанного административного органа, а именно постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Минприроды РС (Я) Компания также привлечена к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в связи с нарушением условий договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта (реки Ирелях) в пользование.
Административный орган не согласен с заявленными требованиями Компании по основаниям, указанным в отзыве от 21.12.2018 № 01-21/5995.

Компания осуществляет пользование недрами россыпного месторождения «Горное» и «Ирелях» на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на основании лицензий ЯКУ 03042 КЭ и ЯКУ 03045 КЭ на разведку и добычу полезных ископаемых.

Горно-эксплуатационные работы на месторождении проводятся в соответствии с Техническим проектом совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов «Горное» и «Ирелях» открытым раздельным и дражным способами, разработанным институтом «Якутнипроалмаз» в 2018 году.

27.08.2018 и.о. Якутского природоохранного прокурора направлено в Росприроднадзор требование № 19-2018/3 о проведении внеплановой проверки Компании в связи с загрязнением реки Ирелях взвешенными веществами, солевыми компонентами в результате прорыва дамб на дражных полигонах месторождения «Иреляхская площадь», что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, водным объектам со ссылкой на пункт 4.1.5 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 540, которым предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

28.08.2018 Управлением издан приказ № 736 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Компании с целью исполнения требования Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 по вопросам соблюдения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде и соблюдения лицензионных требований.

29.08.2018 в адрес Компании электронной почтой направлено уведомление от 28.08.2018 № 04-15/3496 о проведении внеплановой выездной проверки.

04.09.2018 в рамках проведения внеплановой выездной проверки Управление провело обследование (осмотр) территории (акватории) на предмет соблюдения Компанией природоохранных требований, результаты которого отражены в акте от 06.09.2018 № 02-ЛВ/2018, копия акта вручена Компании 06.09.2018.

25.10.2018 Компании электронной связью направлено уведомление от 24.10.2018 № 04-15/4772 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение в области охраны собственности, а именно осуществление перехода с котлована № 1 Иреляхского месторождения драги № 201 на месторождение «Горное» без правоустанавливающих документов на пользование водным объектом) и необходимости явиться в Управление 07.11.2018 в 16-00 час. по адресу: <...>, каб. 106.

07.11.2018 страшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен протокол об административном нарушении № 04-081/2018 в отношении Компании, в котором зафиксированы выявленные нарушения, квалифицированные органом по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно факт перехода драги № 201 из котлована № 1 месторождения «Ирелхяская россыпь» в котлован № 1 месторождения «Горное» зафиксирован во время обследования от 06.09.2018 № 02-ЛВ/2018 месторождения «Иреляхская россыпь», на спутниковых съемках GooglMaps от 26.05.2018, от 29.08.2018, а также в сюжете ООО «Медиакомпания «Алмазный край» от 05.07.2018, размещенном в сети Интернет по электронному адресу: https://almas-media.tv/syuzhetyi/mirnyy/7100-draga-201-priiska-ireljah-gotovitsja-k-perehodu-v-novyj-kotlovan.html; согласно информации Ленского БВУ от 19.10.2018 № 06-12-3228 на проведение указанных работ Компании водный объект (река Ирелях) в пользование не предоставлялся; в Ленское БВУ для регистрации в государственном водном реестре от Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) поступил пакет документов о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов р. Ирелях для перехода драги № 201 Мирнинского ГОК Компании на месторождение «Горное», в связи с замечаниями Ленским БВУ было отказано; правоустанавливающий документ на пользование водным объектом для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов р. Ирелях по решению о предоставлении водного объекта в пользование отсутствует, что является нарушением п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, за совершение указанного нарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответствепнности в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Компании ФИО2 по доверенности от 30.05.2018.

Представителем Компании даны объяснения – с нарушениями не согласен, возражения будут представлены к рассмотрению дела.

07.11.2018 представителю Компании ФИО2 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-081/2018 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 15.11.2018 в 15-00 час.

15.11.2018 Компанией представлены возражения в отношении возбуждения административного дела по статье 7.6 КоАП РФ.

15.11.2018 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 04-081/2018 в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, по результатам которого старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление № 04-081/2018 о признании АК «АЛРОСА» (ПАО) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 15.11.2018, копия постановления получена представителем Компании 15.11.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Компания обратилась 26.11.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.6 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации определено, что государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов (часть 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации).

Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора (пункт 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640 утверждены Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Согласно пункту 2 данного документа, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Водный объект, использование которого без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно река Ирелях вменено Компании в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, относится к региональному государственному надзору, т.к. данная река полностью расположена в пределах территории одного субъекта – Республики Саха (Якутия) и не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору.

На территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный экологический надзор, в том числе в области использования и охраны водных объектов осуществляет Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Положение о котором утвержденоУказом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 N 39.

В соответствии с пунктами 2.6 и 3.1.5 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в полномочия указанного Министерства входит, в том числе осуществление государственного экологического надзора в пределах полномочий, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия); осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора по РС (Я) с нарушением правил подведомственности; постановление о привлечении Компании к административной ответственности в нарушение требований части 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации вынесено неуполномоченным должностным лицом, федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов объект (река Ирелях) не подлежал.

Более того, из материалов дела следует, что в отношении Компании должностным лицом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), осуществляющего региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, также вынесено постановление в отношении Компании за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, но по иному событию правонарушения. Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда о том, что постановление о привлечении Компании к административной ответственности в нарушение требований части 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае административное дело возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание его незаконным и отмену.

Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 № 04-081/2018, на основании которого устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, составленный неуполномоченным лицом, не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Компании.

С учетом изложенного суд считает, что иные доводы Компании в обоснование незаконности оспариваемого постановления и возражения административного органа не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Компании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159, 170, 208, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2018 № 01-21/5994 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 15.11.2018 № 04-081/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение принято путем подписания резолютивной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова