Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" ( ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поликарпову И.М., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бердниковой М.А. о признании недействительными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корнилова Давида Терентьевича (ИНН 143200041745, ОГРНИП 312143529000118), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657), с участием представителей: зам. начальника отдела – Алексеевой Е.В. по приказу о замещении, УФССП – Решетниковой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2019 № Д-14907/19/427, третьего лица ИП Корнилова Д.Т. по паспорту, заявитель, судебный пристав-исполнитель – не явились, извещены:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – далее судебный пристав-исполнитель, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее зам. начальника отдела, зам. старшего судебного пристава о признании недействительными постановления от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 07.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3 и в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника – индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в данном случае такими сведениями являются ИНН и ОГРНИП, место жительства должника – ИП, которые указаны в исполнительном листе; из буквального содержания подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника – гражданина; по указанной же причине подлежит признанию недействительным постановление об отказе в удовлетворении жалобы; постановление об отказе в удовлетворении жалобы было получено Обществом 21.01.2019, в связи с чем, срок на оспаривание ненормативных правовых актов Обществом не нарушен.

Судебным приставом-исполнителем и зам. начальника отдела представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований Общества по основаниям, указанным в нем (л.д. 108).

Представитель УФССП поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо также просит отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

25.07.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-129982/18-122-1689 по иску АО «Компания ТрансТелеКом» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг связи от 23.01.2014 № 1410025496.

06.08.2018 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 024572207 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» задолженности по договору оказания услуг связи от 23.01.2014 № 1410025496 в размере 131 108, 97 рублей, неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании услуг связи от 23.01.2014 № 1410025496 в размере 369 830, 98 рублей, неустойки по договору оказания услуг связи от 23.01.2014 № 1410025496, исчисленную с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 142 рублей.

12.09.2018 Общество направило исполнительный лист в Управление ФССП по Республике Саха (Якутия).

12.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине – не указаны сведения о должнике и взыскателе. Как указывает, Общество данное постановление вынесено в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника – ИП ФИО3

08.11.2018 Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Якутского ГОСП Управления ФССП по РС (Я) на постановление от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

07.12.2018 зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Якутского ГОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Общество, не согласившись с постановлением от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлением от 07.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы Общества, возражения судебных приставов и УФССП, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило 04.02.2019, направлено экспресс-почтой EMS24.01.2019, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено им 31.10.2018, обжаловано Обществом в установленный срок в порядке подчиненности 08.11.2018, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено им 21.01.2019, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом не пропущен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса также указано, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела в исполнительном листе серии ФС № 024572207 в отношении должника – ИП ФИО3 указаны ИНН, ОГРНИП, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, место жительства. В исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника ИП ФИО3

Из положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе без указания конкретных сведений, которые отсутствуют в исполнительном листе, и в отношении либо должника, либо взыскателя. В постановлении от 07.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы указано о том, что в исполнительном листе № 024572207 отсутствуют сведения: дата рождения должника и место рождения должника.

Суд соглашается с доводом судебных приставов о том, что в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. Отсутствие данных сведений формально свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 024572207 в отношении должника – ИП ФИО3 следует, что в нем содержатся сведения об индивидуальном идентификационном номере, основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии сведений, имеющихся в исполнительном листе серии ФС № 024572207, каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации, который присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе; ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ОГРНИП - регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя является и используется в качестве номера регистрационного дела этого предпринимателя. ОГРНИП используется во всех документах индивидуального предпринимателя, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, наряду с фамилией, именем и отчеством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель мог в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, места жительства идентифицировать должника – ИП ФИО3, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Доказательств того, что отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника лишило судебного пристава-исполнителя возможности унифицировать личность должника, при наличии в исполнительном документе иной информации, в том числе фамилии, имени, отчества должника, ИНН и ОГРНИП, место его жительства, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Все вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права Общества как взыскателя, т.к. формальный отказ в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные арбитражным судом денежные средства.

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, Общество в порядке вышеуказанного положения Закона об исполнительном производстве обратилось с жалобой старшему судебному приставу.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Материалами дела подтверждается, что в порядке, предусмотренном вышеуказанным положением Закона об исполнительном производстве, жалоба рассмотрена в установленный срок зам. старшего судебного пристава – зам. начальника Якутского ГОСП.

Статьей 127 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалобы и принятия решения должностным лицом службы судебных приставов по жалобе.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 07.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы вынесено в порядке, установленном вышеуказанной статьей Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения жалобы Общества зам. старшего судебного пристава – зам. начальника отдела пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое Обществом постановление от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении.

С учетом признания оспариваемого Обществом постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным суд считает, что оспариваемое Обществом постановление от 07.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы также подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 07.12.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Компания ТрансТелеКом».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова