Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЭКС" (ИНН 1435240948, ОГРН 1111435004746) от 10.03.2016 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Федоровой Елене Петровне о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 8134/16/14037-ИП от 18.02.2016, об обязании произвести действия, направленные на уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства по делу № А58-6898/2014,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бычков В.А. - по доверенности от 20.01.2016, Попова С.В. – по доверенности от 20.01.2016,

от ответчика: Федорова Е.П по служебному удостоверению,

от третьего лица – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЭКС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 10.03.2016 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Федоровой Елене Петровне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 8134/16/14037-ИП от 18.02.2016, об обязании произвести действия, направленные на уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства по делу № А58-6898/2014.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, что нарушает пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), что превышает 1 день, предусмотренный законодательством.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв от 18.04.2016 № 14037/10/5160390 о том, что бездействие должностного лица может быть усмотрено только в том случае, если есть одновременно бездействие и причинно-следственная связь между бездействием и наступившим вредом (убытками), финансовых убытков предприятие не понесло, интересы и права взыскателя не ущемлены. Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо), которое отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по Республике Саха (Якутия) по делу № А58-6898/2014 от 29.12.2015, и заявления заявителя от 28.01.2016 о возбуждении исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8134/26/14037-ИП.

Согласно сводке по исполнительному листу исполнительный лист на исполнение конкретного судебного пристава-исполнителя поступило 16.02.2016.

Указанное постановление согласно отметке третьего лица получено им 10.03.2016.

Платежным поручением от 16.03.2016 № 255001 третье лицо во исполнение исполнительного листа перечислило 91504,63 руб. на депозитный счет Якутского городского отдела УФССП России по РС (Я).

Платежным поручением от 21.03.2016 № 548604 заявителю перечислена сумма 91504,63 руб. в счет погашения долга по испольному листу.

18.03.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно информации начальника отдела - старшего судебного пристава от 19.04.2016 № 14037/16/371438 с подтверждающими к ней документами с 07.12.2015 по 09.03.2016 исходящая заказная корреспонденция не отправлялась по причине израсходования средств авансовой книжки и почтовых конвертов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю в марте месяце 2016 года. Доказательство вручения заявителю указанного постановления судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено. Однако, данное обстоятельство заявителем не опровергалось.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось взыскателю, между тем, вручено с нарушением срока, установленного части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Факт несоблюдения срока направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не является достаточным доказательством нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом установленного судом срока для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (исходя из того, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано заявителем в службу судебных приставов 28.01.2016, не позднее 05.02.2016), содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем не позднее 05.04.2016.

Таким образом, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось заявителю, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, в связи с чем незначительное нарушение срока, как полагает заявитель в заявлении от 18.04.2016 на 1 рабочий дней, в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав взыскателя.

Кроме этого, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение срока направления постановления заявителю не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя - оно не повлияло ни на одно из приводимых в Законе об исполнительном производстве мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа - на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на их состав, последовательность.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, поскольку право на получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

Нарушение своих прав и законных интересов взыскателем обосновывается лишь нарушением судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, из материалов дела не усматривается, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в спорный период, с учетом принятия судебным приставом, предусмотренных законом мер по исполнению требования исполнительного листа в установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в двухмесячный срок.

По изложенным выше основаниям суд считает, что мнение заявителя о том, что оспариваемым бездействием были нарушены его права и законные интересы, в связи с тем, что денежные средства, полученные заявителем по исполнительному производству должны были быть направлены на участие в тендерах и аукционах, на продление действия лицензии в СРО и осуществление иной предпринимательской деятельности, суд считает ошибочным.

Указанные заявителем обстоятельства повлекли бы нарушение прав и законных интересов в случае несвоевременного исполнения либо неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на 1 день, следует отказать в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова