Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435138856, ОГРН 1031402057411) от 19.11.2019 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительными решения и предписания от 04.09.2019 №014/06-59-2096/2019,

с участием от заявителя – ФИО1 по доверенности, от УФАС ФИО2 М-С.Т. по доверенности,

установил:

Управления образования Окружной администрации города Якутска (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 04.09.2019 №014/06-59-2096/2019.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что вывод УФАС о нарушении заявителем требований части 3 статьи 24 федерального закона № 44-ФЗ является необоснованным, поскольку определение предмета закупки является прерогативой заказчика, и в соответствии с условиями аукционной документации (оказание услуг по предоставлению детских путевок в лагеря Черного моря республика Крым) не предполагают соблюдения требований установленных пункта 3 части 2 статьи 56 федерального закона № 44-ФЗ.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил доводы заявителя, указав, что выводы Управления о неправильном выборе способа определения поставщика (путем проведения электронного аукциона, а не конкурса с ограниченным участием) являются правильными.

В судебное заседание представитель заявителя представил возражения на отзыв Управления, в соответствии с которым указал на необоснованность выводов антимонопольного органа о неправильном выборе способа закупки, поскольку указанный код закупки 79.11 «Услуги туристических агентств» предполагает проведение электронного аукциона.

В судебном заседании объявлен судебный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 09 часов 57 минут 23.01.2020 до10 часов 30 минут 30.01.2020.

После судебного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при тех же представителей сторон.

Из содержания представленных в дело документов судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Приказа заявителя № 01-10/648 от 19.08.2019, в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru 20.08.2019 Управлением образования Окружной Администрации города Якутска (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0116300000119000875 объектом которой является оказание услуг по предоставлению путевок для детей в лагеря, расположенные на побережье Черного моря Республика Крым в количестве 94 шт. по цене 3 399 666,98 рублей (код позиции КТРУ 79.11.23.).

22.08.2019 государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» обратилось в Управление с жалобой на действия заявителя, пологая, что последний неправильно определил способ закупки, который исходя из содержания технического задания должен быть определен как конкурс с ограниченным участием.

На основании данной жалобы, антимонопольный орган 26.08.2019 направил уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 644 от 28.08.2019 было допущено к участию 4 участника закупки.

Рассмотрев представленные в антимонопольный орган документы и пояснения заявителя, Управление приняло решение о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 04.09.2019 №014/06-59-2096/2019 согласно которому жалоба государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» была признана обоснованной, а заявитель был признан нарушившим часть 3 статьи 24 и пункт 3 части 2 статьи 56 федерального закона № 44-ФЗ.

На основании данного решения в адрес заявителя также было выдано предписание от 04.09.2019 по делу №014/06-59-2096/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого аукционной комиссии было предписано отменить все Протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, заказчику аннулировать аукцион и представить доказательства исполнения предписания.

В качестве основания для признания жалобы государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма» обоснованной, антимонопольный орган указал, что приведенные характеристики оказываемых услуг по техническому заданию заказчика соответствует большей степени к проведению организации отдыха и оздоровлению детей, а следовательно, данный вид закупки в силу требований пункта 3 части 2 статьи 56 федерального закона № 44-ФЗ должен быть проведен в форме конкурса с ограниченным участием, а не в форме электронного аукциона.

Не согласившись с данными решениями Управления заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в силу прямого указания закона именно заказчик определяет способ определения поставщика.

Как следует из содержания Извещения N 0116300000119000875, размещенного в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru 20.08.2019 объектом закупки является оказание услуг по предоставлению путевок для детей в лагеря, расположенные на побережье Черного моря Республика Крым в количестве 94 шт. по цене 3 399 666,98 рублей (код позиции КТРУ 79.11.23.).

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р (далее - Перечень), либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик должен выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки.

При этом код КТРУ определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД с учетом специфики закупки в области применения.

Как было указано выше, заявителем код КТРУ был определен 79.11. (услуги туристических агентств) который входит в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства от 21.03.2016 N 471-р, товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Таким образом, вывод Управления о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства является необоснованным.

Довод антимонопольного органа о том, что приведенные характеристики оказываемых услуг по техническому заданию заказчика соответствует большей степени к проведению организации отдыха и оздоровлению детей, а не к услугам туристических агентств по предоставлению путевок для детей в лагеря, расположенные на побережье Черного моря Республика Крым, суд оценивает критически.

Так, в соответствии с условиями аукционной документации (п.13. раздела 1 Информационной карты) исполнитель обязан предоставить заказчику путевки не позднее 1 дня с момента заключения контракта. Техническое задание (п.4 части 3) определяет количество подлежащих передаче путевок, возраст детей и продолжительность сезона пребывания детей. Обязанность исполнителя является предоставление путевок, которые включают в себя оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":

- под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- под реализацией туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Пунктом 16 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452) определено, что потребитель обязан уплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта. Оплата туристского продукта производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ. Общая цена туристского продукта и условия путешествия указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, описание характеристики оказания услуг, включающее в себя необходимые требования пребывания детей, не изменяет предмета определенной заявителем закупки, а лишь определяет необходимый перечень услуг, подлежащий исполнению в соответствии с реализованным туристическим продуктом (путевкой).

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из смысла указанных норм следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Подобное изложение спорных разделов аукционной документации не нарушает допустимые Законом N 44-ФЗ требования к порядку описания закупки, при этом отвечая интересам заказчика закупки по наиболее эффективному выполнению требуемых ему работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Поскольку заявитель осуществляя закупку по извещению N 0116300000119000875 иным конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренного пунктом 2 статьи 24 указанного закона (электронный аукцион) вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок, суд признает необоснованным и незаконным.

Довод Управления о нарушении заявителем требований пункта 3 части 2 статьи 56 указанного закона суд также признает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях оказания услуг по организации отдыха детей и их оздоровления.

Поскольку предметом закупки по извещению N 0116300000119000875 являлось приобретение путевок, а не оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, вывод Управления о нарушении заявителем требований п. 3 ч. 2 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также следует признать необоснованным.

Также суд считает необоснованным довод Управления о том, что проводимая ранее заявителем закупка по извещению № 0116300000119000792 свидетельствует о намерении заявителя проводить закупку в порядке, установленном п. 3 ч. 2 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, поскольку пределы рассмотрения жалобы и настоящего спора определяются непосредственно с осуществлением закупки по извещению N 0116300000119000875.

Поскольку, в рассматриваемом случае при проведении закупки заказчиком не допущено нарушений при оформлении аукционной документации в части формирования разделов, относящихся к описанию предмета закупки, порядку оценки заявок, признание заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства является необоснованным.

Незаконность оспариваемого решения определяет недействительность предписания выданного Управлением в адрес заявителя по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 04.09.2019 №014/06-59-2096/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признать недействительными.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев