Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я. Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 509 452, 48 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 509 452,48 руб. задолженности по договору поставки от 27.03.2014 № 26/14 в размере 429 274, 48 руб. основного долга, 55 919 руб. расходов на оплату доставки груза, 24 259 руб. договорной неустойки, а также заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.04.2017 принято уменьшение истцом исковых требований до 24 259 руб. договорные проценты за нарушение оплаты по договору поставки № 26/14 от 27.03.2014.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражает против взыскания юридический расходов на представителя, в части неустойки возражений не имеет.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.03.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 26/14, по условиям которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- предоплата 15% (пятнадцать) от суммы спецификации в течение 14 дней с момента подписания спецификации, 85% (восемьдесят пять) – в течение 30 дней с момента получения товара на складе покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

В спецификации № 1 и № 2 к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, цену за 1 единицу товара и общую стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно указанным спецификациям, поставке подлежит товар всего на сумму 741 308, 80 руб.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику товар, в подтверждение представлены товарная накладная № 352 от 16.02.2017 на возмещение затрат за услуги по доставке груза на сумму 55 919 руб., товарно-транспортные накладные № 2254-5528-9004-4884 от 11.02.2015, № 2254-5528-9004-4917 от 11.02.2015, № 2254-5528-9004-5945 от 12.02.2015.

Также истцом представлены гарантийное письмо ответчика от 28.09.2016 № 2.17.7/11458, в котором ответчик гарантирует произвести оплату задолженности в размере 485 193, 48 руб. за поставленный товар по спецификации № 2 от 14.05.2014 к договору поставки № 26/14 от 27.06.2014.

Претензия истца от 13.09.2016, направленная ответчику 21.09.2016 об оплате долга оставлена последним без удовлетворения.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, которое принято судом и просит взыскать 24 259 руб. договорные проценты за нарушение оплаты по договору поставки № 26/14 от 27.03.2014.

Ответчик отзывом в части требования о взыскании договорных процентов не оспаривает, при этом просит отказать во взыскании расходов истца на услуги представителя, считает, что подлежит удовлетворению на сумму 5 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, в частности товарно-транспортные накладные № 2254-5528-9004-4884 от 11.02.2015, № 2254-5528-9004-4917 от 11.02.2015, № 2254-5528-9004-5945 от 12.02.2015, гарантийное письмо ответчика от 28.09.2016 № 2.17.7/11458, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому долг в пользу истца составляет 485 193, 48 руб., а также учитывая погашение ответчиком суммы долга в полном объеме в ходе рассмотрения дела (платежные поручения № 29 от 20.03.2017, № 30 от 20.03.2017), считает доказанным получение ответчиком от истца товара и наличие долга всего на сумму 485 193, 48 руб., в том числе задолженности на возмещение затрат за услуги по доставке груза.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения по делу платежными поручениями № 29 от 20.03.2017, № 30 от 20.03.2017 сумма основного долга погашена в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате за полученный товар в установленный срок, а оплата задолженности произведена по истечении наступления срока их оплаты, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 6.4 договора:

- (485 193, 48 х 5) : 100 = 24 259 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на представление интересов по делу от 01.09.2016, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Ягуар» (Исполнитель).

Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги:

- устные консультации заказчику по всем возникающим в процессе исполнения правовым вопросам;

- правовой мониторинг законодательства, связанного с подготовкой искового заявления в суд;

- подготовка и подача претензии,

- подготовка и подача искового заявления в суд,

- подготовка ходатайства об использовании видеоконференц-связи,

- представление интересов заказчика во всех заседаниях суда,

- получение судебного решения.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма оплаты по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Платежным поручением № 337 от 27.02.2017 подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение оказания истцу юридических услуг представлен акт № 5 от 12.05.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу было проведено два заседания: предварительное судебное заседание – 12.04.2017 и судебное разбирательство – 25.05.2017.

При этом предварительное судебное заседание было проведено с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, которая осуществлена по ходатайству истца, на которое истец не явился.

Далее, на последнем судебном заседании представитель истца также не принимал участие.

Таким образом, поскольку представителем истца были проделаны работы по досудебному урегулированию спора, было подготовлено и подано в суд исковое заявление, проведена консультация истца, также были представлены уточнение иска и возражение на отзыв ответчика, суд считает, что заявление истца в этой части подлежит удовлетворению на сумму 10 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 189 руб. по платежному поручению № 339 от 27.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму основного долга, который был погашен ответчиком после предъявления истцом иска в суд, относятся также на ответчика.

Кроме того, истец при соблюдении порядка досудебного урегулирования спора понес почтовые расходы в сумме 2 187, 72 руб., что подтверждается актом № 10327188/550 от 30.09.2016, счет-фактурой от 30.09.2016.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы в этой части также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 24 259 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 2 187, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 189 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М. И. Федорова