Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.03.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройРемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров и взыскании 69 365 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройРемонт" о расторжении договоров № 1270 от 26.03.2013 на оказание услуг и № 1271 от 07.05.2013 на оказание услуг, о взыскании убытков в размере 69 365 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.

25.07.2014 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела документы, поступившие от истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройРемонт» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный картографо-геодезический фонд» (заказчик) был заключен договор № 1270 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ремонту помещения, а заказчик обязался оплатить услуги. Место оказания услуг: ФИО1, 2 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость по договору составляет 69 365 рублей.

Исполнитель выставил счет № 2 от 15.04.2013 на сумму 69 365 рублей.

Заказчиком платежным поручением № 1410 от 25.04.2013 произведена оплата в размере 69 365 рублей.

Также, 07.05.2013 между сторонами заключен договор № 1271 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ремонту помещения, а заказчик обязался оплатить услуги. Место оказания услуг: ФИО1, 2 (пункт 1.2 договора).

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2013 № 220-р путем преобразования Федерального государственной унитарного предприятия «Центральный картографо-геодезический фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик обязательства, предусмотренные договорами № 1270 от 26.03.2013,                № 1271 от 07.05.2013, не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Истец просит расторгнуть договоры № 1270 от 26.03.2013№ 1270 от 26.03.2013 на оказание услуг и № 1271 от 07.05.2013 на оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

К исковому заявлению приложено письмо № Ц-1249 от 16.10.2013, в котором истец сообщает ответчику о расторжении договора № 1270 от 26.03.2013 на оказание услуг.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику письма № Ц-1249 от 16.10.2013, так как согласно перечня заказных писем от 01.11.2013 (том 1, л.д. 28) направлена претензия № Ц-1250 от 16.10.2013 о взыскании денежных средств в размере 69 365 рублей. Кроме того, в реестре заказных писем от 01.11.2013 (том 1, л.д. 29) также указано о направлении претензии № Ц-1250 от 16.10.2013. Иных доказательств направления ответчику письма с предложением о расторжении за исх. №Ц-1249 от 16.10.2013 истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договоров письма исх. №Ц-547 от 11.03.2014, исх. №Ц-686 от 24.03.2014 также не могут быть приняты судом, поскольку направлены ответчику после обращения истца в суд с требованием о расторжении.

При указанных обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд на основании подпункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить исковое заявление в части требования о расторжении договоров без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление в части требования о расторжении договоров № 1270 от 26.03.2013 на оказание услуг и № 1271 от 07.05.2013 на оказание услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 69 365 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков, согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор №1271 на оказание услуг и договор №1270 на оказание услуг были заключены между истцом и ответчиком 07 мая 2013 года и 26 марта 2013 года соответственно, доказательств выполнения работ по вышеуказанным договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.

При этом истец свое обязательство по оплате аванса в размере 69 365 рублей исполнил, что подтверждается  платежным поручением № 1410 от 25.04.2013, также постановлением от 12.04.2014 об отказе в  возбуждении уголовного дела.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 69 365 руб., согласно указанным нормам материального права.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 69 365 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 774 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12361 от 03.03.2014, № 337918 от 26.03.2014.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в размере 8 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 774 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление о расторжении договора от 26.03.2013 №1270 и договора от 07.05.2013 №1271 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройРемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 365 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 774 рубля.

Возвратить  Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.