Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 802 002 руб., расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, истец и ответчик не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени м месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от 31.05.2012, без номера, взыскании 393 000 руб. денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, взыскании 34 240 руб. стоимости замены автошин, 9 000 руб. стоимости оценочных работ, 19 237,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 346 525 руб. ущерба.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» (покупатель) 31..05.2012 заключен договор розничной купли-продажи, без номера, согласно условиям которого продавец обязуется передать через розничную сеть в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, требуемых покупателю и имеющихся в розничной сети. Ассортимент, количество, цена указаны в товарных накладных.

Сумма по договору составляет 393 000 руб., соответственно сумме по счету №953 от 31.05.2012, выставленному на оплату покупателю, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязан оплатить заранее отобранный товар согласно счету на предоплату в течение 3-х банковских дней.

Продавец отвечает за качество и недостатки товара в случае доказательства вины продавца. Продавец несет гарантийные обязательства за проданный товар в пределах гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем товара исключительно при соблюдении требований и условий, установленных заводом-изготовителем.

Согласно товарной накладной от 22.06.2012 №1/РНк-0000170 истцом получен товар – автошина 12.00R20-FL-02 18PR в количестве 30 штук по цене 13 100 руб. на сумму 393 000 руб., для оплаты выставлен счет от 31.05.2013 №1/Счт-0000953, счет-фактура от 22.06.2012 №1/Счф-0000153 на сумму 393 000 руб.

Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2012 №209.

В период эксплуатации, через 10 дней верхний слой автошин начал отслаиваться от основания. В результате чего товар полностью пришел в негодность.

07.08.2012 ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от 31.05.2012, без номера, а также вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 393 000 руб. Ответ на претензию не поступил.

16.08.2012 ответчику вручено уведомление о проведении экспертизы приобретенных автомобильных шин. На проведение экспертизы ответчик не явился.

20.08.2012 оценщиком ИП ФИО2 совместно с ООО «Технический контроль» была проведена экспертиза автошин. Согласно техническому заключению №010/2012, выданному на основании проведенной экспертизы установлено: предъявленные к экспертизе автомобильные шины имеют разрешения, не подлежащие местному ремонту либо восстановлению наложением нового протектора. Данные виды повреждений входят в «Перечень, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (пункты 5.1, 5.2. Приложения к «Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и должны быть сняты с учета.

Истцом произведены затраты на монтаж и демонтаж автошин. Стоимость данных работ составила 34 020 руб.

Кроме того, из-за непригодности автошин к эксплуатации, автотранспорт предприятия был вынужден простаивать пока не были приобретены и доставлены новые автошины, что привело к невозможности исполнения в срок обязательств по государственному контракту №85-11.В результате чего заказчик выставил требование об уплате штрафа за нарушение сроков исполнения контрактных обязательств в суме 346 525 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве от 17.04.2013 пояснил, что на приобретенные истцом шины имеются сертификаты соответствия, при продаже данных автошин покупатель был предупреждён, что приобретаемые автошины предназначены для эксплуатации на любом грузовом и пассажирском транспорте на дорогах с асфальтовым и хорошим гравийным покрытием. Из справки на имя оценщика ФИО2 автошины 12.00 R20 FL-02 18PR были установлены на автомобили Татра-815, которые являются самосвалами большой грузоподъемности (около 17 тонн, полная масса более 28тонн) и работают в карьерах.

Ответчик полагает, что возникшие последствия возникли ввиду неправильной эксплуатации истцом автошин, указал, что истцом не представлены доказательства того, что купленные у него автошины эксплуатировались в предназначенных для них условиях и, что данные условия были соблюдены. При передаче автошины шины не были индивидуализированы, при получении истец претензии по качеству товара не предъявлял. Ответчик считает, что приобретенные у него истцом автошины е могли быть использованы в период времени с 19 по 30.06.2012, так как приняты покупателем только 05.07.2012.

Также считает необоснованным требование о взыскании убытков в размере 346 525 руб.

Обращаясь с данным иском в суд, истец, ссылается на статьи 15,309,454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как товар поставлен с существенными нарушениями требований к качеству товара, т.е. обнаружены неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, а именно: если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 31.05.2012 передаче ответчику подлежали автошины 12.00 R20 FL-02 18PR в количестве 30 штук. Как в выставленном счете-фактуре от 22.06.2012 №1\Счф-0000153, так и в товарной накладной от 22.06.2012 №1\Рнк-0000170 содержится одно и тоже наименование товара – автошина 12.00 R20 FL-02 18PR, без ссылки на его производителя, без указание на какие-либо индивидуализирующие признаки, которые бы позволили бы его отличить от иного аналогичного товара. Товар истцом был принят 05.07.2012, что указано в исковом заявлении, подтверждается товарной накладной и не оспаривается истцом.

При получении товара от продавца 05.07.2012, истец произвел приемку товара, претензий по внешнему виду, качеству товара, оформлению документов не предъявлено.

Согласно акту осмотра от 20.08.2012 №013, составленного оценщиком ФИО2 с участием представителя истца – главного механика ФИО3, в ходе осмотра 24 автошин установлено дата изготовления: 06.12., 07.12, 08.12 (февраль 2012). Все представленные шины – бывшие в употреблении и имеют повреждения в виде выкрашивания, отслоения протектора.

В отчете об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, нанесенного в результате поставки некачественного товар (автомобильных шин) от05.10.2012 №13\2012, составленным оценщиком ФИО2 содержится описание автошин, входящих в состав оценки:

- тип: шины пневматические для грузовых автомобилей постоянного давления;

- условное обозначение: 12.00R20;

- номинальная ширина профиля шины в дюймах: 20;

- способ герметизации: камерные шины;

- тип рисунка протектора: универсальный (рисунок протектора одинаковый у всех представленных шин);

- индекс несущей способности (максимальная допустимая нагрузка на шину: 154\151-3750\3740 кгс;

- индекс давления: 120 PSI -830 кПа;

- страна-изготовитель: Китай;

- наименование фирмы-изготовителя: FENGLUNG, GOODRIDE;

- дата изготовления: февраль 2012 года;

- срок эксплуатации: от 2 до 12 суток (в период с 19.06.2012 по 30.06.2012);

- пробег: от 658 до 1408.

В таблице №4 отчета содержится описание автошин с указанием заводского номера, даты изготовления, периода эксплуатации, номера автомашины и пробега за период эксплуатации автошины, состояния. К осмотру предоставлены 24 автошины с датой изготовления февраль 2012 года, период эксплуатации с 19.06.2012 по 30.06.2012, установленное состояние автошин: выкашивание, отслоение протектора. Из отчета об оценке, справке Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмехнизация» без даты, без номера (л.д.58) следует, что автошины 10.06.2012 установлены на автомашинах Татра-815.

По результатам технического заключения об осмотре автомобильных шин, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Технический контроль», представленные шины разрушения, не подлежащие местному ремонту либо восстановлению наложением нового протектора. Обнаруженные виды повреждений входят в «Перечень, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

По результатам оценки оценщик пришел к выводу о возможности проведения дополнительной экспертизы для выяснения причин возникновения повреждений данных автомобильных цен; характер повреждений можно отнести к производственным причинам выхода шин из эксплуатации, необходимости замены автошин поставщиком товара.

Доказательства проведения дополнительной экспертизы в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует, что проданные истцу автошины были индивидуализированы, осмотру и оценке подверглись 24 из 30 автошин. По отсутствующим 6 автошинам вывод оценщика осуществлен на основании устных пояснений представителя истца. Кроме того, в акте осмотра от 20.08.2012 №013, отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 05.10.2012 №13\2012 установлен период эксплуатации автошин – с 19.06.2012 по 30.06.2012.

Между тем, дата приобретения автошин в количестве 30 штук у ответчика по имеющимся в деле документам - 05.07.2012, что истцом не отрицается.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что товар, автошины, не соответствующий по качеству поставленный товар, представленный для осмотра и оценки – это товар, приобретенный у ответчика, что выявленные им недостатки относятся к недостаткам, которые возникли до передачи товара покупателю.

Истец также просит взыскать с ответчика 34 240 руб. стоимости замены автошин, 9 000 руб. стоимости оценочных работ, 346 525 руб. ущерба вследствие поставки некачественного товара.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт нарушения прав, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца и размер убытков, которые в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения данной ответственности.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку получение доходов носит вероятностный характер, истец должен доказать наличие реальной возможности получения доходов в будущем.

В обоснование требования истец указал, что им понесены дополнительные расходы в виде незапланированных работ по демонтажу автошин и монтажу новых, стоимость которых согласно отчету оценщика составила 34 240 руб. Указанные работы истец вынужден был выполнить самостоятельно, стоимость фактически потраченных средств на указанный вид работ определить невозможно, поскольку замена шин производилась своими рабочими. В обоснование истец также сообщил, что во исполнение обязательств по государственному контракту от 10.01.2012 №85-11, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» (подрядчик), истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги федерального значения «Лена» от Невера до Якутска В связи с невозможность выполнения истцом обязательств государственный контракт 04.10.2012 был расторгнут, истцом уплачены штрафные санкции по условиям контракта в размере 346 525 руб.

Затраты, связанные с расторжением контракта, оплаты штрафных санкций, оценочных работ, замены автошин связывает простоем транспорта в связи с невозможностью эксплуатации автошин, приобретенных у ответчика.

При этом, истцом не представлены доказательства принадлежности ему транспортных средств, на которых были установлены приобретенные у ответчика автошины.

Представленные истцом в материалы дела документы в их совокупности не подтверждают факт и размер понесенных им убытков, наличие прямой причинно-следственной связи действиями ответчика и возникновением убытков, а также ее размер.

Поскольку истец не представил суду доказательств, наличия одновременно всех элементов необходимых для наступления ответственности, правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков не имеется.

Поскольку надлежащих доказательств причинения убытков ответчиком в результате одностороннего отказа от исполнения обязательства по приему продукции истец в материалы дела не представил, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, требования истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 03.04.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23 040,04 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахатрансмеханизация» (идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в доход федерального бюджета 24 040,04 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева