Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Аганасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргысторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 940 000 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 со сроком действия три года (паспорт);

в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргысторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я)о взыскании 940 000 руб. ущерба.

Определением от 25.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Представитель ответчика не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности. К ходатайству приложена справка от 26.06.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие его представителя. В ходатайстве не указано намерение ответчика представить суду дополнительные документы в доказательство своей позиции по делу.

Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и 3их лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит магазин, назначение: нежилое, общая площадь 53,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, Чурапчинский наслег, <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА 815908 от 13.10.2011).

09.12.2015 между истцом (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение часть нежилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я) Чурапчинский улус <...>, площадью 50,3 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора помещение предоставляется арендатору в целях розничной продажи алкогольных продукций.

Арендная плата по договору составляет 35 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Срок аренды с 01.01.2016 до 31.12.217 (пункт 5.1 договора).

С 11.11.2017 стоимость арендной платы составила 45 000 руб. в месяц, в связи с чем, сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 2 от 11.11.2017, со сроком действия до 21.02.2020г.

08.10.2015 наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» было принято решение №151 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории МО «Чурапчинский наслег».

На основании представления прокурора Чурапчинского района от 31.12.2015 № 07-03/2-4785-2015 об устранении нарушений федерального законодательства 12.01.2016 наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» принято решение № 167 «О внесении изменений и дополнений в решение от 08.10.2015 № 151 «Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории МО «Чурапчинский наслег»». Приложением № 1 к данному решению утвержден перечень организаций и (или) объектов, на территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе стоматология по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>. Максимальное значение расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий установлено в 390 метров, минимальное значение - 300 метров.

14.04.2016 на данное решение прокурором Чурапчинского района принесен протест об его отмене в связи с нарушением требований федерального и регионального законодательства.

В связи с чем, 29.04.2016 наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» принято решение № 183 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», которым определено расстояние от медицинский организаций до границ прилегающих территорий в 1000 метров. Решения№ 151 от 08.10.2015, № 156 от 20.11.2015, № 167 от 12.01.2016, № 180 от 21.03.2016 признаны утратившими силу.

04.08.2016 наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» принято решение №191 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», которым определено расстояние от медицинский организаций до границ прилегающих территорий в 700 метров. Решение № 183 от 29.04.2016 признано утратившим силу.

Указанное решение было отменено решением наслежного Совета депутатов МО «Чурапчинский наслег» от 09.02.2018 № 265 на основании принесенного прокурором Чурапчинского района протеста от 09.01.2018 № 7-27/4-30-2018 как несоответствующее требованиям федерального и регионального законодательства. В схеме (приложение №2 к решению № 191) не отражены конкретные объекты, на территории которых установлен запрет.

15.02.2018 Улусным (районным) Советом депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» принято решение №307 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «Чурапчинский наслег», которым определено расстояние от медицинский организаций до границ прилегающих территорий в размере 700 метров. Решение вступает в силу с момента официального опубликования.

Согласно письму Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» от 10.07.2018 расположенный по адресу объект: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, находится в прилегающей территории объектов и организаций, на которых запрещена розничная продажа, торговля алкогольной продукции на основании решения Улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» №307 от 15.02.2018.

Истец, ссылаясь на то, что систематическое принятие наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» заведомо незаконных правовых актов в части ограничения продажи алкоголя на территории села Чурапча Чурапчинского улуса, привело к закрытию его магазина адресу: <...>, и возникновению у него убытков в размере суммы арендной платы за помещение, приспособленное под торговую точку, по адресу: <...>, обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец имеет лицензию № 14РПА0000093 от 18.02.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 29.01.2015 до 28.01.2020 по адресам: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...> (том 2 л.д. 15).

Также истцу выдана лицензия № 14РПА0000093 от 18.02.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус <...>, со сроком действия с 28.01.2016 до 28.01.2020г. (том 2 л.д. 10).

До предъявления иска в суд в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 11 от 21.03.2018. Ответчик с претензией истца не согласился (письмо от 18.04.2018 №304).

В доказательство обоснованности заявленного требования истец представил акты сверок на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.12.2018 согласно которым задолженность истца по договорам № 1 от 09.12.2015, № 2 от 11.11.2017 отсутствует, расходные кассовые ордера об уплате арендной платы за период с января 2016 по февраль 2018 года.

Размер убытков определен истцом исходя из суммы арендной платы за помещение <...> в период с 01.01.2016 по 26.02.2018 и составил 940 000 руб.

В отзыве от 29.12.2018 и в дополнении к нему от 24.05.2019 ответчик с иском не согласился.

3-им лицом представлен отзыв, исковые требования истца считает законными и обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Из анализа указанных норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

При этом истец должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Ответственность государственного органа, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих в том числе к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила № 1425).

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 9 Правил № 1425).

Согласно письму Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» от 10.07.2018 розничная продажа, торговля алкогольной продукции на объекте истца по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, запрещена решением №307 от 15.02.2018 Улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)».

До принятия указанного акта решения об определении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, были приняты наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег», которые впоследствии отменены по требованию Прокуратуры Чурапчинского района как несоответствующие требованиям федерального и регионального законодательства.

Соответственно, решения принятые наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» являются неправомерными, в отношении объекта истца по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, действует решения, принятое Улусным (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)».

При указанных обстоятельствах, следует, что у истца, намеревавшегося осуществлять розничную продажу алкогольной продукции на принадлежащем ему на праве собственности объекте по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, лицензия № 14РПА0000093 от 18.02.2011 со сроком действия с 29.01.2015 до 28.01.2020, возникли убытки в размере платы за аренду помещения по другому адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус <...>, в период с 27.01.2016 по 26.02.2018.

Расходы истца по уплате арендной платы подтверждены представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами за период с января 2016 по февраль 2018 года.

При этом, требование истца о взыскании убытков в период с 01.01.2016 по 27.01.2016 необоснованно, поскольку лицензия № 14РПА0000093 от 18.02.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус <...>, выдана со сроком действия с 28.01.2016.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 909 516,19 руб. (940 000 руб. – 30 483,81 руб. (1 129,03 руб. в день за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 из расчета 35 000 руб. в месяц)).

При вынесении решения судом принято во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что решение №307 от 15.02.2018 Улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» вступило в силу до 26.02.2018.

Доводы ответчика о том, что договор аренды № 1 от 09.12.2015 в установленном законом порядке не зарегистрирован, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено фактическое несение истцом расходов за пользование помещением.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 21 800 руб. по платежному поручению № 150 от 15.09.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в лице наслежной администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргысторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 909 516,19 руб. убытков, а также 21 093,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева