Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дорожник"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием представителей: Инспекции – ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 03-38/018275, Общества – не явились, извещены, установил:

акционерное общество "Дорожник" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций в размере 6 530 776 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 508 700 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций за неуплату налога в размере 653 077 рублей.

Законность и обоснованность решения Инспекции в оспариваемой части Общество оспаривает по следующим основаниям – незаконным является вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, за 2017 год затраты организации по созданию резерва по гарантийному ремонту в размере 19 209 742, 19 рублей; Общество считает, что налоговая база по налогу на прибыль в 2017 году подлежит уменьшению на весь созданный налогоплательщиком резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию исходя из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 267 Налогового кодекса, более того Общество исходило из официальных разъяснений, данных в письме Минфина РФ от 07.04.2015 № 03-03-06/1/19276; исполнение Обществом разъяснений, данных в письме Минфина, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, в связи с чем Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ и Обществу в силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не могут быть начислены пени на сумму недоимки по налогу на прибыль.

Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 2, л.д. 2 – 8), просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать полностью.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения зам. начальника Инспекции от 20.12.2018 № 08/6 с 20.12.2018 по 18.04.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017; по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.05.2019 № 08/3-А, который вручен 27.05.2019 директору Общества ФИО2

27.05.2019 директору Общества ФИО2 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 № 08/6, которое назначено на 28.06.2019 в 10 час. 00 мин.

24.06.2019 Обществом представлены в Инспекцию возражения № 146 от 24.06.2019 на акт налоговой проверки.

28.06.2019 акт налоговой проверки, материалы проверки, возражения Общества рассмотрены зам. начальника Инспекции с участием должностных лиц Инспекции в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности от 27.06.2019, о чем составлен протокол № 03-54/368.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

-Обществу уменьшен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года на сумму 486 974 рублей;

-Обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 903 592 рублей, налог на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы в сумме 6 530 776 рублей;

-Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (Инспекцией установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства: фактические обстоятельства дела (характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя (отсутствие умысла), принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания) и размер штрафа снижен в 2 раза), в виде взыскания штрафа по НДС в размере 41 662 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 653 077 рублей;

-Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ (Инспекцией установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства – отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц на дату окончания проверки и снижен размер штрафа в 10 раз), в виде взыскания штрафа в размере 248 810 рублей;

-Обществу начислены пени по НДС в размере 80 314 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 1 508 700 рублей.

Решение Инспекции вручено 16.07.2019 представителю Общества по доверенности от 27.06.2019 ФИО3

Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество подало в Управление ФНС по РС (Я) апелляционную жалобу от 08.08.2019 № 179, в которой просило отменить решение Инспекции в части недоимки по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы в сумме 6 530 776 рублей, а также соответствующих пени и штрафов, при этом, приводя в жалобе только доводы по эпизоду исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2017 год, затрат Общества по созданию резерва по гарантийному ремонту в размере 19 209 742, 19 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2019 № 05-17/15959 апелляционная жалоба Общества оставлена полностью без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части недоимки по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы в размере 6 530 776 рублей, а также пени в размере 1 508 700 рублей и штрафа в размере 653 077 рублей, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден.

В соответствии со статьей 246 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Основными видами деятельности Общества являются деятельность по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования; производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов; производство асфальта; аренда строительной техники.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде Обществом выполнялись работы по ремонту межселенных автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» на основании муниципальных контрактов, заключенных с Нерюнгринской районной администрацией: от 24.04.2017 № 0816300017017000037-0119820-01, от 14.07.2017 № 0816300017017000143-0119820-01, от 19.09.2017 № 0816300017017000196-0119820-01.

Предметом муниципального контракта от 24.04.2017 № 0816300017017000037-0119820-01 является выполнение работ по ремонту межселенных автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов на территории МО «Нерюнгринский район», объем выполняемых работ: текущий ремонт асфальтобетонного покрытия на участках межселенных автодорог: Аэропорт - Нерюнгри 430 м.; Нерюнгри - Беркакит 530 м., цена контракта составляет 15 000 000 рублей.

Предметом муниципального контракта от 14.07.2017 № 0816300017017000143-0119820-01 являются работы по ремонту межселенных автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов на территории МО «Нерюнгринский район», объем выполняемых работ: текущий ремонт асфальтобетонного покрытия на участках межселенных автодорог: «Автодорога - к Аэропорту Нерюнгри» - 2 378 метров, «Автомобильная дорога на новую взлетно-посадочную полосу» - 1 900 метров; «АЯМ 475 км. - Хатыми» - 1 339 метров, цена контракта составляет 55 670 700 рублей.

Предметом муниципального контракта от 19.09.2017 № 0816300017017000196-0119820-01 являются работы по ремонту межселенных автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов на территории МО «Нерюнгринский район», объем выполняемых работ: текущий ремонт асфальтобетонного покрытия на участках межселенных автодорог: Нерюнгри-Беркакит - 3001 м., цена контракта составляет 20 000 000 рублей.

Пунктом 7 «Гарантийные обязательства» муниципальных контрактов установлены требования к гарантиям качества выполненных работ – гарантийный срок устанавливается - 2 года с момента подписания акта сдачи-приемки работ; подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком, срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Согласно актам о приемке выполненных рaбот по муниципальным контрактам работы выполнены Обществом в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию, включая отчисления в резерв на предстоящие расходы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (с учетом положений статьи 267 НК РФ).

В соответствии со статьей 267 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ), вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию в порядке, предусмотренном данной статьей.

При этом пунктом 2 статьи 267 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно принимает решение о создании такого резерва и в учетной политике для целей налогообложения определяет предельный размер отчислений в этот резерв. При этом резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Учетная политика для целей ведения налогового учета организации на 2017 год утверждена приказом от 31.12.2016 № 201.

Согласно пункту 8 Учетной политики Общество в своей деятельности использует метод резервирования затрат, то есть создает резервы предстоящих расходов, метод резервирования применяется для тех затрат, неравномерность которых не связана с объемом производства, выручки, товарооборота, в частности, резерв гарантийного ремонта и гарантийного обслуживания 100% согласно сметной документации и государственных и муниципальных контрактов. В пункте 13 Учетной политики «Налоговые аспекты учетной политики на предприятии устанавливается единая система организации налогового учета» положения, предусматривающие порядок формирования резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание в целях налогового учета, не отражены.

Обществом принято решение о создании резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию на основании приказа от 31.12.2017 № 110 в связи с установленными гарантийными сроками устранения замечаний выполненных работ по укладке асфальтобетонного покрытия согласно заключенным муниципальным контрактам. В приказе от 31.12.2017 № 110, в Учетной политике Общества не определен предельный размер отчислений в резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание для целей налогообложения.

Из материалов дела следует, что Обществом в проверяемом периоде 2015 – 2016 годы и ранее не создавались резервы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, что подтверждается показаниями главного бухгалтера Общества ФИО4

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 267 НК РФ налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 31.12.2017 № 110 Обществом утвержден план на выполнение гарантийных обязательств на 2018 – 2019 годы, на основании которого Обществом определен размер создаваемого резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание в сумме 19 209 742, 19 рублей (без НДС): по муниципальному контракту от 24.04.2017 № 0816300017017000037-0119820-01 сумма резерва по гарантийному ремонту составила 3 177 966, 10 рублей (без НДС); по муниципальному контракту от 14.07.2017 № 0816300017017000143-0119820-01 сумма резерва составила 11 794 487, 96 рублей (без НДС); по муниципальному контракту от 19.09.2017 № 0816300017017000196-0119820-01 сумма резерва составила 4 237 288, 14 рублей (без НДС).

В пункте 3 статьи 267 НК РФ определено, что расходами признаются суммы отчислений в резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание на дату реализации товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока Датой реализации в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица. У налогоплательщика, осуществляющего реализацию работ, суммы отчислений в резерв по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию признаются расходом для целей налогообложения на дату передачи результатов выполненных работ.

Проведенной налоговой проверкой Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 3 статьи 267 НК РФ суммы отчислений в резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание отнесены на затраты в целях налогообложения прибыли общей суммой единовременно на дату издания приказа о создании резерва от 31.12.2017 № 110 (на 31.12.2017), а не на даты реализации выполненных работ по муниципальным контрактам. При этом, Инспекцией размер созданного Обществом резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, определенный исходя из ожидаемых расходов на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание в соответствии с пунктом 4 статьи 267 НК РФ в размере 19 209 742, 19 рублей (без НДС) признан верным.

Из материалов дела следует и установлено проверкой, что сумму исчисленного резерва налогоплательщик в полном объеме отнес на затраты организации в декабре 2017 года, что подтверждается налоговым регистром расходов за 2017 год, налоговым регистром резерва по гарантийным ремонтам, регистрами-расчетами резерва расходов на гарантийный ремонт, карточками счета 96 «Резервы предстоящих расходов», а также показаниями главного бухгалтера Общества ФИО4

В целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщики согласно статье 252 НК РФ, уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, не учитываемых в целях налогообложения, перечень которых установлен в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, которые в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Организация, которая несет затраты на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию, учитывает их в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Согласно указанной норме в прочих расходах отражаются и отчисления в соответствующий резерв, определяемые по правилам статьи 267 НК РФ.

Суммы отчислений в резерв признаются расходами на дату реализации товаров (работ), при этом размер резерва не может превышать предельного размера, что установлено пунктом 3 статьи 267 НК РФ, налогоплательщик должен определить предельный размер резерва, который он сможет учесть в целях налогообложения прибыли.

Если налогоплательщик ранее не осуществлял реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, то в соответствии с пунктом 4 статьи 267 НК РФ он вправе создавать резерв, размер которого не может превышать ожидаемые расходы на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.

Абзацем вторым подпункта 4 статьи 267 НК РФ установлено, что по истечении налогового периода налогоплательщик должен скорректировать размер созданного резерва исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.

Резервирование расходов предполагает равномерное распределение предстоящих затрат в течение одного или нескольких налоговых периодов с целью стабилизации налоговой базы и платежей налога на прибыль в бюджет.

Пункт 5 статьи 267 НК РФ предусматривает, что если налогоплательщик принял решение о создании резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), списание расходов на гарантийный ремонт осуществляется за счет суммы созданного резерва, т.е. в течение года расходы по гарантийному ремонту списываются за счет созданного резерва, а в конце года размер созданного резерва корректируется и фактические затраты на гарантийный ремонт сравниваются с величиной созданного резерва.

Если фактические расходы на гарантийный ремонт оказались меньше суммы резерва, которую учли в расходах при исчислении налога на прибыль, то означает, что осталась неиспользованной часть резерва, которую можно перенести на следующий налоговый период (пункт 5 статьи 267 НК РФ). При этом сумма вновь создаваемого в следующем налоговом периоде резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва, созданного в предыдущем налоговом периоде, разница между ними подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего налогового периода. В противном случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше неиспользованного остатка разница признается отчислениями в резерв и, соответственно, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено и подтверждается показаниями главного бухгалтера Общества ФИО4, что Общество в 2017 году не имело фактических расходов на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание по работам, реализованным в рамках заключенных муниципальных контрактов, а также не производилась корректировка созданного резерва в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 267 НК РФ.

В силу пункта 3 и абзаца 2 пункта 4 статьи 267 НК РФ скорректированный резерв следует определять как долю фактически осуществленных налогоплательщиком расходов на гарантийный ремонт и обслуживанию в объеме выручки от реализации товаров (работ) с гарантией за отчетный (налоговый) период, умноженную на сумму выручки от реализации названных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период. В первый год создания налогоплательщиком резерва на гарантийный ремонт при наличии фактических расходов откорректированный размер созданного резерва будет равняться фактическим расходам налогоплательщика на произведенный ремонт. Таким образом, на размере расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, факт создания резерва не отразится.

При отсутствии у налогоплательщика расходов на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание в налоговом периоде доля таких расходов в объеме выручки равна нулю, что влечет отсутствие резерва на конец налогового периода.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 307-КГ16-4923 по делу N А05-10670/2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод Общества об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в 2017 году на весь созданный Обществом резерв на гарантийный ремонт и обслуживание в размере 19 209 742, 19 рублей при отсутствии фактических затрат на гарантийный ремонт и обслуживание реализованных работ не обоснован и подлежит отклонению.

Более того, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 307-КГ16-4923 по делу №А05-10670/2014, налогоплательщики, которые отнесут на расходы по налогу на прибыль всю сумму созданного резерва при отсутствии реальных затрат на ремонт и гарантийное обслуживание реализованной продукции и перенесут спорную сумму в резерв следующего налогового периода, будут иметь явное преимущество перед налогоплательщиками, которые осуществляли в налоговом периоде указанные работы. Такое неравенство налогоплательщиков не является экономически обоснованным.

Судом отклоняется довод Общества о том, что при применении норм налогового законодательства по налогу на прибыль организаций Обществом применялись официальные разъяснения Минфина России, приведенные в письме от 07.04.2015 № 03-03-06/1/19276 и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам исключающим вину налогоплательщика относится исполнение им письменных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем Общество не должно быть привлечено к налоговой ответственности и ему не должны быть начислены пени.

В вышеуказанном письме отмечено, что согласно пункту 1 статьи 267 НК РФ организации, осуществляющие реализацию товаров (работ), вправе создавать резервы по расходам на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, такие организации самостоятельно принимают решение о том, создавать или нет в налоговом учете вышеназванные резервы, выбранный вариант необходимо закрепить в учетной политике, рассмотрен порядок создания резерва организациями, которые в предыдущих годах не реализовывали товары (работы) на условиях гарантийного ремонта и обслуживания, для таких налогоплательщиков правила формирования резерва предусмотрены пунктом 4 статьи 267 НК РФ, в этом случае резерв создается в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты, при этом под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с yчетом срока гарантии, по окончании налогового периода организация должна скорректировать размер созданного резерва исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что заявителем фактически не скорректирован размер созданного резерва на 2017 год, следовательно, отсутствует факт исполнения Обществом письменных разъяснений Минфина РФ, данных в письме от 07.04.2015 № 03-03-06/1/19276.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции. Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента. При этом выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Кроме того, как следует из заявления, Общество оспаривает решение Инспекции в части налога на прибыль организаций полностью в размере 6 530 776 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 508 700 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций за неуплату налога в размере 653 077 рублей.

Между тем, решением Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что по оспариваемому Обществом эпизоду неправомерного отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, за 2017 год затрат по созданию резерва по гарантийному ремонту в размере 19 209 742, 19 рублей доначислен налог в размере 3 841 948 рублей (19 209 742, 19 рублей *20%), начислены пени в размере 844 342 рублей и штраф в размере 384 195 рублей; иные эпизоды, касающиеся занижения доходов от реализации строительных работ по договору субподряда от 16.10.2015 № 1 (за 2016 год) и завышения расходов по созданию резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работников (за 2017 год) Обществом по существу не оспариваются.

Суд определением от 09.01.2020 предлагал Обществу уточнить заявленные требования с учетом того, что заявителем оспаривается только эпизод по отнесению на расходы по налогу на прибыль организаций затрат на создание резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию за 2017 год (оспариваемым решением по налогу на прибыль организаций установлены иные нарушения по указанному налогу за 2016 и 2017 годы в том числе, которые не оспариваются заявителем), либо дополнить нормативное обоснование. Между тем, Обществом определение суда от 09.01.2020 не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в части налога на прибыль организаций, пени и штрафов по данному налогу соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Дорожник» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным частично решения от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова