Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности - Уполномоченного по защите прав предпринимателей Республики Саха (Якутия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением без даты и номера к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей Республики Саха (Якутия).

Требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления? соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

12.05.2020 от административного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на пункт 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до снятия ограничительных мер.

Основания для приостановления производства по делу перечислены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

На основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Административным органом не представлено доказательств наличия ни одного из оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу признается факт нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении.

В настоящем деле лицами, участвующими в нем, являются юридические лица, поэтому у суда нет оснований для приостановления производства. Кроме того, статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в таких случаях - это право суда, но не обязанность.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) во исполнение указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.10.2014 №580/7 «Об организации надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений законодательства, способствующих росту цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию» на основании требования от 18.10.2019 №7/2-31-2018 и решения от 21.10.2019 №39 с привлечением главного специалиста по ценообразованию муниципального образования «Оймяконский улус (район)», проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования на социально-значимые продовольственные товары на территории Оймяконского района в деятельности ООО «Маркет-Трейд» реализующего продовольственные товары в магазине «Петрушка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

На момент проведения проверки в продаже имелись: молоко питьевое: «Домик в деревне» с массовой долей жира 3,2%, реализуется по розничной цене 130 рублей. закупочная цена в соответствии с товарной накладной – 91,43 рубля. Торговая надбавка на указанный товар составил 42,2%. Предельные размеры торговых надбавок к ценам на социально-значимые продовольственные товары, реализуемые на территории Оймяконского района при их реализации превышены, чем нарушены требования пункта 1 постановления главы МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) от 15.07.2015 №56 «Об утверждении предельного размера торговой надбавки на социально значимые продовольственные товары на территории Оймякоснкого района», о чем составлен акт проверки от 23.10.2019. Копия акта проверки вручена 30.10.2020 ФИО1 по роспись (т.д.2 л.д. 58).

По факту непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Оймяконского района 30.10.2019 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ – нарушение порядка ценообразования, т.е. завышение установленных надбавок (наценок) к ценам, в котором зафиксировано: выявлен факт превышения предельных размеров розничных надбавок на социально-значимые продовольственные товары, утвержденных постановлением главы МО «Оймякоснкого района» от 15.07.2015 №56 «Об утверждении предельного размера торговой надбавки на социально значимые продовольственные товары на территории Оймякоснкого района». Постановление вынесено в присутствии законного представителя ФИО1 (т.д. 1, л.д. 99-101).

Материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения направлены Государственному комитету по ценовой политике РС (Я).

14.11.2019 административным органом вынесено определение №23/04ю-2944 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества на 29.11.2019 в 15 час. 45 мин.

28.11.2019 в административный орган поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 28.11.2019 №23/04ю-3099 административный орган отказал в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении №9/19.

29.11.2019 заместитель председателя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), в присутствии представителя ООО «Маркег-Трейдинг» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2019, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, возбужденное по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу объявлено устное замечание. Копия постановления вручена 29.11.2019 представителю по доверенности от 23.10.2019 ФИО2

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 29.11.2019, которое вручено представителю Обществом 29.11.2019, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Предприниматель обратился 09.12.2019, что подтверждается входящим штампом суда. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пункт 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Решение о проведение проверки от 21.10.2019 №143А вынесено прокурором Оймяконского района РС (Я), в котором указаны присвоенный номер из реестра решений о проведении проверок, дата вынесения решения, наименования проверяемого юридического лица, цели, основания и предмет проверки, срок проведения проверки с 21.10.2019 по 25.10.2019, определено должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки. Решение вручено ФИО1 23.10.2019 по роспись (т.д. 1, л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьями 22, 27 Закона N 2202-1 установлен перечень полномочий прокуроров включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступивших в органы прокуратуры материалам и обращениям; возбуждать производство об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2019 вынесено прокурором Оймяконского района в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Согласно подписи законного представителя Общества ФИО1, с постановлением, со своими правами и обязанностями заявитель ознакомлен, копия постановления вручено Обществу 30.10.2019, то есть в день его вынесения, что подтверждается личной подписью законного представителя Общества ФИО1 на постановлении.

При указанных обстоятельствах, постановление вынесено с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ соблюдены. Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает, что нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено.

Ссылка Общества на несоблюдение прокурором Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принимается судом, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона, его положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Поскольку в данном случае проводился непосредственный прокурорский надзор, с участием привлеченного специалиста, то Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяется.

Часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает только обязанность прокуратуры довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) о предстоящей проверке не позднее дня начала проверки, что и было сделано согласно отметке на решении.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судом не установлено.

Согласно статье 23.51 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе рассматривать руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с Указом Президента РС(Я) от 17.10.2002 № 565 «О совершенствовании системы государственного регулирования цен и тарифов на территории Республики Саха (Якутия)» и Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 года № 468, )» Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) ФИО3 в пределах предоставленных полномочий в присутствии представителя ООО «Маркег-Трейдинг» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2019.

Согласно оспариваемому постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, возбужденное по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу объявлено устное замечание.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2008 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) включены все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и города Нерюнгри.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках делегирования государственных полномочий в силу подпункта 3 части 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-3 499-Ш «О наделении органов местного самоуправления в Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок (оптовых, розничных).

Предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары по муниципальному образованию "Оймяконский улус (район)" утверждены постановлением Главы МО "Оймякоский улус (район)" от 15.07.2015 №56.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному прокурором Оймяконского района РС(Я), а также проведенному анализу материалов, приложенных к постановлению, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. А именно, завышения размера предельных розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары, утвержденного постановлением главы муниципального образования «Оймяконский улус (район)» PC (Я) от 15.07.2015 года №56 «Об утверждении предельного размера торговой надбавки на социально-значимые продовольственные товары на территории Оймяконского района» на одно наименование продовольственного товара по категории молоко питьевое: «Домик в деревне 3,2% жирности» на 8% или на 6 руб. 59 коп. Излишняя выручка при реализации товара по количеству, указанному в товарной накладной № 1577 от 12.03.2019, составила бы 516 руб. 36 коп.; «Домик в деревне 3,2% жирности» на 0,2% или 0 руб. 17 коп.. Излишняя выручка при реализации товара по количеству, указанному в товарной накладной № 5926 от 09.09.2019, составила бы 2 руб. 4 коп.

ООО «Маркет-Трейдинг» осуществляет торговую деятельность на территории Оймяконского района в поселке Усть-Нера, при установлении цен на социально значимые продовольственные товары, должна была руководствоваться постановлением главы муниципального образования «Оймяконский улус (район)» PC (Я) от 15.07.2015 года № 56 «Об утверждении предельного размера торговой надбавки на социально-значимые продовольственные товары на территории Оймяконского района».

Правонарушение ООО «Маркет-Трейдинг» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2019, актом проверки главного специалиста по ценообразования районной администрации МО «Оймяконский улус (район)» от 24.10.2017 № 2059 и иными материалами дела.

Завышение предельных розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары посягает на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом не нарушен.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного проступка и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный орган, оценив действия совершенные ООО «Маркет-Трейдинг» по превышению предельных розничных торговых надбавок, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, посчитал, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения общественных правоотношений, так как превышения допущены на одно наименование продовольственных товаров и излишняя выручка при их реализации составила бы 2 руб. 04 коп; при реализации товаров по товарной накладной от 12.03.2019, излишняя выручка составила бы 516 руб. 36 коп., ГКЦ РС(Я) посчитал возможным ограничиться устным замечанием ООО «Маркет-Трейдинг».

С учетом изложенного суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что допущенное ООО «Маркет-Трейдинг» нарушение не привело к существенному нарушению общественных правоотношений, так как превышения допущены на одно наименование продовольственных товаров.

Оценивая характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о возможности признания совершенного ООО «Маркет-Трейдинг» правонарушения малозначительным и ограничился устным замечанием.

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев