Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.12.2019 к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 495 961,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО1 (паспорт, копия диплома)

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о взыскании 3 495 961,35 руб., в том числе:

- 1 308 138,70 руб. оплаты за транспортные услуги по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом № 272-В/тр от 03.09.2019, перечисленной платежным поручением № 2077 от 09.09.2019,

- 1 371 331,40 руб. - стоимости 65 штук кровельных сэндвич-панелей,

- 529 775,92 руб. - стоимости дополнительных работ, произведенных для обеспечения безопасной транспортировки груза,

-286 715,33 руб. пени по пункту 3.9 договора, за недоставку груза, за период с 01.11.2019 по 10.12.2019.

Определением от 17.03.2020 суд принял уточнение исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ, произведенных для обеспечения безопасной транспортировки груза в размере 447 165, 92 рублей, пени за просрочку доставки груза в размере 143 357, 67 рублей.

Определения суда от 17.03.2020, от 06.04.2020 стороны не исполнили, доказательства, и пояснения суду не предоставили.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Принимая во внимание пояснение представителя о том, что руководство ответчика считает договор от 03.09.2019 недействительной сделкой, в тоже время ссылается на то, что часть груза находится у ответчика, по вопросу возврата денежных средств, оплаченных истцом за провоз груза, представитель не смог дать пояснения суду, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, разъяснив о том, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Истец заявил ходатайство от 12.03.2020 № 02/439, согласно которому, дополнительно к ранее заявленным требований, просит взыскать с ответчика плату за аренду гаража в г. Среднеколымске в соответствии с заключенным договором аренды.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Одновременное изменение предмета и основания требования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предмет требования - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание заявления - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение основания заявления означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В исковом заявлении отсутствует требование о взыскании с ответчика платы за аренду гаража в г. Среднеколымске в соответствии с заключенным договором аренды.

К представленному ходатайству доказательства по заявленному требованию не представлены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку заявлены дополнительные требования.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Речсервис».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Согласно накладной № 4 ответчик спорный груз принял 06.09.2019.

Представитель ответчика, подтвердил нахождение части груза у ответчика.

Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

03.09.2019 КП РС (Я) «Дороги Арктики» (далее - истец, грузоотправитель) и ОАО «Туймаада-Агроснаб» (далее - ответчик, перевозчик) заключен договор № 272-В/тр перевозки грузов внутренним водным транспортом (далее-договор).

Согласно договору ответчик обязался в сохранности доставить вверенный ему истцом груз из пункта погрузки - г. Якутск до пункта выгрузки - г. Среднеколымск. Под грузом настоящего договора понимается: 3 единицы двадцатифутовых контейнеров, 2 единицы двадцати футовых контейнеров (котельная - 6,7 метра); 65 штук кровельных сэндвич-панелей (2 пачки – длина 6.7 м.) (пункты 1.1- 1.4, 4.4 договора).

Срок доставки груза определен сторонами - 31 октября 2019 года (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.5 договора стороны установили, что сумма договора составляет 2 616 277 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.6 договора платежным поручением № 2077 от 09.09.2019 грузоотправитель (истец) оплатил счет на оплату № 227 от 09.09.2019, выставленный ответчиком, за услуги по перевозке груза водным транспортом в сумме 1 308 138 руб. 70 коп.

Факт передачи груза перевозчику 06.09.2019 истец подтверждает копией накладной № 4 для перевозки в г. Среднеколымск судном «река-море» теплоходом рефрижератором «Магдебург», содержащей печать ответчика и штамп ООО «Речной порт» Якутск 06.09.2019, актом № 0000020975 от 06.09.2019 (л. <...> том 2).

20.09.2019 письмом от 18.09.2019 № 01-470 ответчик сообщил истцу о том, что Гидрометцентром на судоходном участке реки Лена у города Якутска объявлено штормовое предупреждение о низком уровне воды. В соответствии со статьей 77 КВВТ РФ ФБУ Администрация Ленского бассейна ввела ограничение по осадке судов в связи со снижением уровня воды менее проектного значения и менее гарантированной величины. По указанным выше, не зависящим от перевозчика причинам, вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), ОАО «Туймаада-Агроснаб» не имеет объективной возможности в дальнейшем, в период навигации 2019 года, осуществлять грузоперевозки водным транспортом в арктические и северные районы республики (л. д. 17 том 2).

23.09.2019 истец составил акт о невыполнении договорных обязательств ответчиком (л. д. 101 том 2).

Возврат груза в количестве 5 мест был осуществлен ООО «Речсервис» по заявке грузоотправителя (истца) №12/1040 от 24.09.2019.

Вывоз трех 20-футовых контейнеров и двух спецконтейнеров с модульными котельными из речного порта подтвержден актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 25.09.2019 №№ 0000008256, 0000008257 и 000000282016, а также копиями грузовых пропусков №№ РПЯ00000671, РПЯ00000672 и РПЯ00000673 от 25.09.2019, выданных водителям автомашин, принадлежащих ООО «Перевозофф» и оказывающих услуги по перевозке согласно договору № 9 от 25.09.2019г. (копии заявок, актов и пропусков прилагаются).

Два места (сэндвич-панели) были погружены в трюм теплохода «Магдебург» 16.09.2020.

У истца возникли убытки в виде расходов по оплате ответчику 50 % провозных платежей – 1 308 138 руб. 70 коп., расходов на подготовительные работы для обеспечения безопасной перевозки груза – 447 165 руб. 92 коп., а также стоимости утраченного груза- в сумме 1 371 331 руб. 40 коп..

В соответствии с договором (пункт 2.1) грузоотправитель, в целях подготовки груза к перевозке провел требуемые поставщиком подготовительные работы (сварочные, погрузочно-разгрузочные, приобрел необходимые для крепления и упаковки материалы и др.)

Всего подготовительных работ, как указал истец, согласно договорам со сторонними организациями, проведено на сумму 447 165руб. 92 коп .

23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть груз, оставшийся на теплоходе, а также сумму оплаты за перевозку груза водным транспортом, расходы, понесенные при подготовке груза к перевозке.

Поскольку ответ на претензию истец не получил, вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, предоставил отзывы от 17.02.2020№ 20/30, от 16.03.2020 № 1077/2020 на исковое заявление, в которых указал о том, что истец не предоставил доказательства передачи груза истцу, считает договор перевозки незаключенным. Поскольку истец является казенным предприятием, договор перевозки для обеспечения государственных нужд подлежал заключению с соблюдением требований закона о контрактной системе, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных законом, противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, ответчик указал о несоблюдении истцом претензионного порядка о взыскании стоимости 65 штук кровельных сэндвич-панелей, о взыскании стоимости дополнительных расходов, о взыскании пени (л. д. 114-116 том 2).

В отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 № 1071 указал о том, что доказательством на выражение воли перевозчика на принятие груза к перевозке и вступления в договорные отношения по перевозке является квитанция о приеме груза к перевозке. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие приобретение материалов и оказание услуг.

Истец в материалы дела предоставил возражения от 11.03.2020 № 02/434-1 на отзыв, представил приказ «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг Казенного Предприятия Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» от 25.12.2018 № 02/772, Положение о закупке товаров, работ, услуг Казенного Предприятия Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики».

17.03.2020 истец предоставил в материалы дела пояснение.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору перевозки грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункту 3 статьи 796 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 117 КВВТ РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента приема последнего и до момента его выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 119 КВВТ РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты либо недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного либо недостающего груза или багажа.

Пунктом 3 статьи 119 КВВТ РФ установлено, что с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза или багажа, возмещается взысканная за перевозку груза или багажа провозная плата, если такая плата не входит в стоимость груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 КВВТ заключение договора перевозки груза подтверждают транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик проставляет календарный штемпель в транспортной накладной и выдает грузоотправителю квитанцию о приеме груза (пункт 3 статьи 69 КВВТ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, причинной связи между правонарушением и возникшими убытками, вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 77 КВВТ вследствие непреодолимой силы и военных действий, объявления карантина, а также при чрезмерном скоплении грузов и судов в порту в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны жизни и здоровья людей, сохранности грузов администрация бассейна внутренних водных путей вправе принять решение об ограничении или о запрещении движения судов, об ограничении их осадки вследствие низких уровней воды на определенных участках или определенных направлениях внутренних водных путей (далее - ограничение движения или запрещение движения судов).

Ограничение движения или запрещение движения судов вводится распоряжением администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей с незамедлительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта (часть 2 статьи 77 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 КВВТ РФ при невозможности доставки принятого для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной грузополучателю вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин он уведомляет об этом грузоотправителя, грузополучателя и осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах отправления и назначения организации с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства ограничения движения или запрещения движения судов в обозначенный период в материалы дела не предоставил.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела представлена копия транспортной накладной № 4 о сдаче грузоотправителем груза 06.09.2019 в Якутском речном порту по договору № 272-В/тр от 03.09.2019 с ОАО «Туймаада-Агроснаб» (л. д. 111, том 2).

Платежным поручением № 2077 от 09.09.2019 грузоотправитель (истец) оплатил счет на оплату № 227 от 09.09.2019, выставленный ответчиком, за услуги по перевозке груза водным транспортом в сумме 1 308 138 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не опроверг доказательства, предоставленные истцом о неисполнении перевозки груза по договору № 272-В/тр от 03.09.2019, ответчик в соответствии со статьей 793 ГК РФ обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 1 308 138 руб. 70 коп. (50% стоимости провозной платы).

Истец заявил требование о взыскании стоимости 65 штук кровельных сэндвич-панелей на сумму 1 371 331 руб. 40 коп.

01.08.2019 ЗАО «Металлком» (поставщик) и КП РС (Я) «Дороги Арктики» (покупатель) заключили договор поставки № 070-19, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию «сэндвич-панели» и продукцию из металла именуемые в дальнейшем «продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему, составленными по форме, согласованной в приложении к настоящему договору, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора) (л. д. 1-10 том 2).

Сторонами подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору) на поставку товара: сэндвич-панелей, саморезов для сэндвич-панелей, уплотнителей кровельных, липлент. Стоимость партии товара составляет 1 371 331 руб. 40 коп.

Согласно счету-фактуре № 772 от 20.08.2019 покупатель принял товар на сумму 1 371 221 руб. 40 коп. (л. д. 12-13 том 2).

Платежным поручением № 1820 от 05.08.2019 истец оплатил поставщику сумму 1 371 331 руб. 40 коп.

Согласно накладной № 4 от 06.09.2019 ответчику переданы сэндвич-панели пачки – 65 штук.

Согласно пункту 2 статьи 117 КВВТ РФ груз считается утраченным, если не прибудет в порт назначения по истечении 30 суток после окончания срока доставки, и стоимость такого груза подлежит возмещению в размере, предусмотренном статьей 119 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 119 КВВТ РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты либо недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного либо недостающего груза или багажа.

Ответчик доказательства передачи истцу полученного для перевозки груза, не предоставил.

На основании изложенного, ответчик обязан возместить истцу убытки по провозной плате в сумме 1 308 138 руб. 70 коп., стоимость утраченного груза - сэндвич-панелей (пачки – 65 штук) на сумму 1 371 331 руб. 40 коп. Всего: 2 794 470 руб. 10 коп.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных работ, произведенных для обеспечения безопасной транспортировки груза в размере 447 165, 92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КВВТ РФ в случае, если договором перевозки груза или договором буксировки не предусмотрено иное, при неподаче транспортных средств для перевозки груза или буксировки буксируемого объекта в соответствии с принятой заявкой или договором перевозки груза, договором буксировки перевозчик или буксировщик несет ответственность в пределах причиненных грузоотправителю или отправителю буксируемого объекта убытков.

В подтверждение убытков на сумму 89 618 руб. 60 коп. истец предоставил в материалы дела договор № РСЯп-83/19 от 20.06.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по переработке грузов в речном порту Якутска, заключенный с ООО «Речсервис», счета и платежные поручения:

- № 1500 от 28.06.2019 на сумму 5 222,60 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1575 от 26.06.2019 по договору № РСЯ-83/19 от 20.06.2019 выгрузка-погрузка контейнера (л. д. 51 том 1);

- № 2051 от 05.09.2019 на сумму 70783 руб. 32 коп. с назначением платежа: оплата по счету № 2472 от 02.09.2019 по договору № РСЯ-83/19 от 20.06.2019 выгрузка-погрузка контейнера (л. <...> том 1);

- № 2147 от 16.09.2019 на сумму 8007 руб. 46 коп. с назначением платежа: оплата по счету № 2664 от 13.09.2019 по договору № РСЯ-83/19 от 20.06.2019 выгрузка-погрузка контейнера (л. д. 52-53 том 1);

- № 2221 от 26.09.2019 на сумму 5605.22руб. с назначением платежа: оплата по счету № 2664 от 13.09.2019 по договору № РСЯ-83/19 от 20.06.2019 выгрузка-погрузка контейнера (л. д. 52-53 том 1);

Между тем, доказательства относимости платежного поручения № 1500 от 28.06.2019 на сумму 5 222,60 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1575 от 26.06.2019 (копия счета в материалы дела не предоставлена) по договору № РСЯ-83/19 от 20.06.2019 выгрузка-погрузка контейнера (л. д. 51 том 1), к договору перевозки груза № 272-В/тр от 03.09.2019 в материалы дела истцом не предоставлены.

По представленным доказательствам ответчик возражения не заявил.

Суд, исследовав представленные доказательства о взыскании убытков на сумму 89 618 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований по представленным доказательствам на сумму 84 396 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 157 525 руб. 00 коп. по договорам, заключенным с ООО «Перевозофф», для подготовки груза к перевозке водным транспортом.

- от 20.08.2019 на услуги манипулятора и автомобиля, акт выполненных работ на сумму 53 900 руб. 00 коп. (л. д. 140-148 том 1);

- от 02.09.09.2019 на услуги манипулятора, акт выполненных работ № 5 от 04.09.2019 на сумму 17500 руб. 00 коп. (л. д. 101 -105 том 1)

- от 06.09.2019 на перевозу двух контейнеров, сэндвич панелей, погрузку и выгрузку автокраном и манипулятором. Акт выполненных работ от 06.09.2019 № 7 на сумму 44 000 руб. 00 коп. (л. д. 89-94 том 1);

- от 16.09.2019г. на выгрузку погрузку в речном порту г. Якутска услуги манипулятора выполненных работ от 16.09.2019 № 10 на сумму 6 125 руб. 00 коп. (л. д. 62-64 том 1);

- от 25.09.2019 на погрузку и перевозку 20- тонных контейнеров, оставленных перевозчиком в речном порту, услуги автокрана, манипулятора, автомобиля. Акт выполненных работ от 25.09.2019 №12 на сумму 36 000 руб. 00 коп. (л. д. 19-27 том 1).

На основании изложенного истец подтвердил расходы, по договорам, заключенным с ООО Перевозофф», для подготовки груза к оправке водным транспортом на сумму 157 525 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 49 275 руб. 20 коп. – стоимость товаров приобретенных у третьих лиц для подготовки груза к отправке.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л. д. 119-121 том 1). Стороны подписали счет-фактуру № ЦБ-705 от 30.08.2019 на сумму 250,00 руб. ИП ФИО2 выставил счет на оплату № ЦБ-548 от 27.08.2019 на сумму 250,00 руб. за саморезы. Платежным поручением № 1976 от 28.08.2019 истец оплатил сумму 250,00 руб. (л. д. 122-125 том 1).

27.08.2019 истец заключил договор с ООО Фабрика рекламы и сувениров «Решение», предметом которого является поставка пломб в количестве 5 штук для пломбировки контейнеров. Согласно товарной накладной № 3707 от 29.08.2019 истеЦ получил товар на сумму 1200,00 руб. Платежным поручением № 1974 от 28.08.2019 истец произвел оплату в сумме 1 200, 00 руб. (л. д. 126-132 том 1).

Согласно товарным накладным № 00123021 от 27.08.2019, № 00123861 от 04.09.2019 истец получил ремень стяжной у индивидуального предпринимателя ФИО3. Платежными поручениями № 1973 от 28.08.2019, № 2038 от 04.09.2019 истец перечислил продавцу сумму 8 500 руб., 15 600 руб. соответственно (л. д.95-100, 133-138 том 1).

Истец не предоставил в материалы дела доказательства договора заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

На основании изложенного, и представленных доказательств в материалы дела, истец доказал стоимость приобретенного товара на сумму 25 550 руб. 00 коп., стоимость товаров приобретенных у третьих лиц для подготовки груза к отправке на сумму 23 725 руб. 20 коп. не подтверждена доказательствами.

Поскольку ответчик не предоставил доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, не обосновал относимость и допустимость представленных доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на сумму 130 747 руб. 12 коп., в том числе:

- по договору транспортной экспедиции № 44 с ООО «Энергия» по поставке трансформатора для строительства гаража (платежное поручение № 2036 от 04.09.2019 сумму 18825 руб. 00 коп.(доказательства в материалы дела не предоставлены);

- по договору перевозки грузов № 08/45 от 05.08.2019 с АО «Колымская судоходная компания» на сумму 70044 руб. 12 коп.для поставки труб для строящегося гаража из порта «Зеленый мыс» в г. Среднеколымск (акт оказания услуг № 515 от 04.09.2019) (л. д. 81-82 том 1)

-по договору № 38 от 22.08.2019 на оказание услуг по погрузке груза - труб для строящегося гаража с ООО «Зеленомысский речной порт» на сумму 18 378 руб. 00 коп. (Акт по оказанию услуг № 102 от 28.08.2019).

- по договору № 19/051 от 21.08.2019 подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана для проведения государственного кадастрового учета и регистрации права земельного участка в г. Среднеколымск под строительство гаража. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 18.09.2019 работа выполнена на сумму 23 500руб. 00 коп. (л. д. 67-74).

Кроме того, в отсутствие доказательств у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика убытков истца по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО4, «по договору с физическим лицом на оказание услуг по сварке поддонов из швеллера» на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Истец определения суда от 17.03.2020, 06.04.2020, 30.06.2020 не исполнил, дополнительные доказательства, и пояснения по заявленным требованиям не предоставил, представленные доказательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не раскрыл.

Следовательно, требования истца на сумму 179 694 руб. 92 коп. (130 747 руб. 12 коп. +20000 руб. 00 коп. +23 725 руб. 20 коп. + 5 222,60 руб.) удовлетворению не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по пункту 3.9 договора в сумме 143 357 руб. 67 коп. за недоставку груза до пункта выгрузки за период с 01.11.2019 по 10.12.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 3.9 договора стороны установили, что перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем за недоставку груза до пункта выгрузки в срок, указанный в пункте 1.5 договора. В случае недоставки груза в срок перевозчик обязуется выплатить пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.5 договора срок перевозки груза с момента подписания договора до 31 октября 2019 года.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали цену договора – 2 616 277 руб. 40 коп.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, возражения по расчету заявленных требований не представил.

Кроме того, ответчик также не был лишен возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ, однако данным правом при рассмотрении дела в суде не воспользовался.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 77 постановления Пленума № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд отклонил довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом в отношении требования о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов и неустоек.

Таким образом, соответствующие требования истца в сумме 143 357 руб. 67 коп. за недоставку груза до пункта выгрузки за период с 01.11.2019 по 10.12.2019, следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца на сумму 3 090 298 руб. 77 коп., в том числе: о взыскании провозной платы в сумме 1 308 138 руб. 70 коп., стоимости утраченного груза - сэндвич-панели пачки – 65 штук, на сумму 1 371 331 руб. 40 коп., неустойки по пункту 3.9 договора в сумме 143 357 руб. 67 коп., стоимость дополнительных расходов в сумме 267 471 руб. 00 коп. (84 396 руб. 00 коп.+157 525 руб. 00 коп. + 25 550 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 2767 от 05.12.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 480 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.03.2020 суд принял уточнение исковых требований, цена иска уточнена истцом и составила 3 269 993 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 269 993 руб. 69 коп. размер государственной пошлины составляет 39 350 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственную пошлину в сумме 1 130 руб. 00 коп. следует вернуть истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 37 187 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 090 298 руб. 77 коп., в том числе убытки по провозной плате в сумме 1 308 138 руб. 70 коп., стоимость утраченного груза - сэндвич-панели пачки – 65 штук, на сумму 1 371 331 руб. 40 коп., стоимость дополнительных расходов в сумме 267 471 руб. 00 коп., 143 357 руб. 67 коп. неустойки по пункту 3.9 договора, а также государственную пошлину в сумме 37 187 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 130 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева