Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Доминат» к товариществу собственников жилья «Борисовка-1»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: открытое акционерное общество «Финансово-расчетный центр» о взыскании 4 409 900,28 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2010 № 23;Савина Т.В. –по доверенности от 17.03.2011

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 17.02.2011, ФИО3 –по доверенности от 15.11.2010;

от 3-го л.: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Доминат» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 09.02.2010г. б/н о взыскании задолженности в размере 5 311 518 руб. 63 коп., в том числе 5 022 238 руб. 70 коп. основного долга и 289 279 руб. 93 коп. процентов по договору №10/09 от 28.12.2008г. на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда с дополнительными соглашениями №10/09/01 от 31.01.2009г., №11/09 от 01.01.2009г., по договору №11/09 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009г., по договору №31/09 на вывоз отходов от 01.01.2009г., по договору №80/09 купли- продажи баков для сухого мусора от 10.06.2009г., по обязательствам за уборку двора.

Требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009 г. №11/09 в размере 4 409 900,28 руб., в том числе 4 165 880,40 руб. основного долга, 244 019,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании определения суда от 11 февраля 2010 г. выделено в отдельное производство с присвоением делу номера №А58-1234/10.

Определением суда от 29.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Финансово-расчетный центр».

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 12 июля 2010 года по делу № 1234/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. решение отменено; принято новое решение об удовлетворении исковых требований; с ТСЖ «Борисовка-1» в пользу ООО ПСФ «Доминат» взыскано 4 165 80 руб. 40 коп основного долга, 244 019 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 г. по 09.02.2010 г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 28 января 2011 года решение Арбитражного суда РС(Я) от 12 июля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу № А58-1234/10 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РС(Я).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2011 дело принято на новое рассмотрение.

Третье лицо надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон определи рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела предоставлены дополнение к отзыву от 28.02.2011, дополнение к отзыву с приложениями.

Истец в судебном заседании представил дополнительные доказательства и заявил возражение на приобщение к материалам дела представленных ответчиком доказательств.

Ответчик заявил возражение на приобщение к материалам дела доказательств, представленных истцом.

Истец пояснил, что исковые требования предъявлены по договору № 11/9 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009, нормативным обоснованием иска является ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца ФИО1

Судом в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен и поддерживает доводы, указанные в отзыве.

Ответчик пояснил, что акты приема-передачи домов и оборудования при смене способа управления не составлялся.

Истец пояснил, что по договору от 28.12.2008 № 10/9 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда, заключенному между истцом и ответчиком, производился ремонт и текущее обслуживание в домах микрорайона Борисовка -1, относящихся к товариществу собственников жилья «Борисовка-1».

Судом материалы дела исследованы. Стороны от представления дополнительных доказательств по делу отказались.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать сумму в полном объеме, а также государственную пошлину.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

01.01.2009 между ООО ПСФ "Доминант" и ТСЖ "Борисовка-1" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 (далее - договор N 11/09 от 01.01.2009), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах определенных в Приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик принял обязательство по оплате стоимости предоставленных услуг. Срок действия договора N 11/09 от 01.01.2009 сторонами определен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.4 договора N 11/09 от 01.01.2009 ТСЖ "Борисовка-1" передает по акту приема-передачи ООО ПСФ "Доминант" автономные водогрейные котлы, фурнисы и другое котельное оборудование, находящееся в многоквартирных домах с N 1 по N 60 по адресу: <...> в оперативное управление на срок действия настоящего договора.

Стоимость услуг определена сторонами по теплоснабжению в размере 15 231,14 Гкал/год из расчета 669 руб. за 1 Гкал без учета НДС; по горячему водоснабжению в размере 53 033,40 куб.м/год из расчета 52,65руб. за 1 куб.м без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора №11/09 от 01.01.2009г.).

В пункте 3.3 договора №11/09 от 01.01.2009г. источниками для перечисления средств исполнителю определены: средства, поступающие от получателей (потребителей), как средства, полученные заказчиком в оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению собираемые ОАО «ФРЦ» и перечисляемые на р/сч. исполнителя; средства бюджета- средства, из бюджета в виде дотации на компенсацию разницы в тарифах за представленные виду услуг.

Согласно пункту 3.4 договора №11/09 от 01.01.2009г. перечисление средств исполнителю осуществляется: на лицевые счета, открытые в ФКУ МФ МО «Город Якутск», со счетов ОАО «ФРЦ» с поступивших от получателей (потребителей) услуг денежных средств.

Пунктом 2.1.2 договора №11/09 от 01.01.2009г. установлена обязанность исполнителя предъявлять заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, счета за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора №11/09 от 01.01.2009г., оплата стоимости предоставленных услуг, производится на основании представленных: счетов, счетов-фактур, актов представленных услуг, до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц.

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года (пункт 7.1 договора).

23.11.2009 года истец направил в адрес ответчика уведомление №592/2 о расторжении с 01.07.2009г. договора №11-9 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009г., как указано в письме в связи с тем, что автономные котлы, фурнисы и другое котельное оборудование не передавалась по акту, договор аренды на данное оборудование отсутствует и в связи с началом работ по проведению капитального ремонта котельного оборудования.

Ответчик возражений на указанное уведомление в адрес истца не направил.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО ПСФ «Доминат», на 2009 год» от 25.11.2008г. №113/45 установлен и введен в действие с 01 января по 31 декабря 2009 года тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО ПСФ «Доминат», в размере 669 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Постановлением главы Городского округа «Город Якутск» от 19.12.2008г. №132 установлены тарифы на коммунальные услуги для населения Городского округа «Город Якутск» на отопление квартир, домов ТСЖ и домов индивидуальных владельцев за 1 кв.м. установлен в размере 25 руб. 05 коп. с налогом на добавленную стоимость; на водоснабжение и водоотведение за горячую воду в размере 52 руб. за 1 000л. с налогом на добавленную стоимость.

Истец в доказательство поставки ответчику за период с января 2009 года по июнь 2009 года представил в суд:

- по отоплению в размере 7 598,320Гкал на сумму 2 880 461 руб. 39 коп., акты от 31.01.2009 года № 00000048, от 28.02.2009 года № 00000113, от 31.03.2009 года № 00000179, от 30.04.2009 года № 00000242, от 31.05.2009 года № 00000299, от 30.06.2009 года № 00000371, полученные ответчиком 15.07.2009г.;

- по горячему водоснабжению в размере 24 718,37м3 на сумму 1 285 419 руб. 01 коп., акты от 31.01.2009 года № 00000049, от 28.02.2009 года № 00000114 получен ответчиком 06.03.2009г., от 31.03.2009 года №00000180 получен 16.04.2009г., от 30.04.2009 года №00000243 получен 13.05.2009, от 31.05.2009 года № 00000300 получен 11.06.2009г., от 30.06.2009 года № 00000372 получен 13.07.2009г.

Для оплаты оказанных истцом выставлены ответчику счета, счета- фактуры:

- за отопление на сумму 2 880 461руб. 39 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 439 392руб. 25 коп., что подтверждается счетами- фактурами от 31.01.2009 года № 00000048, от 28.02.2009 года № 00000115, от 31.03.2009 года № 00000183, от 30.04.2009 года № 00000247, от 31.05.2009 года № 00000309, от 30.06.2009 года № 00000392, полученными ответчиком 15.07.2009г.;

- за горячее водоснабжение на сумму 1 285 419 руб. 01 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 196 080руб. 72коп., что подтверждается счетами- фактурами от 31.01.2009 года № 00000049, от 28.02.2009 года № 00000116 получена ответчиком 06.03.2009г., от 31.03.2009 года №00000184 получена 16.04.2009г., от 30.04.2009 года №00000284 получена 13.05.2009, от 31.05.2009 года № 00000310 получена 11.06.2009г., от 30.06.2009 года № 00000393 получена 13.07.2009г.

Истцом доказательств получения ответчиком акта от 31.01.2009 года № 00000049, счета, счет- фактуры от 31.01.2009 года № 00000049 не представлено.

Ненадлежащее по мнению истца исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого фонда, находящегося в управлении у ответчика, в размере 4 409 900 руб. 28 коп., в том числе 4 165 880 руб. 40 коп. основного долга и 244 019 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 года по 09.02.2010 года и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву по следующим основаниям.

Возможность поставки энергоресурса связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие присоединенной сети к энергопринимающему оборудованию. Отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт присоединения тепловых и водоприемных сетей истца к сетям ответчика подтверждают о недоказанности истцом факта поставки ответчику энергоресурсов. В микрорайоне Борисова-1 дома с №1 по №60 многоквартирные дома оснащены внутридомовыми котельными, с оборудованиями, обеспечивающими все помещения многоквартирного дома отоплением и горячей водой.

Открытое акционерное общество «Финансово-расчетный центр» представило отзыв, в котором указано, что 11.02.2008г. между третьим лицом и истцом был заключен агентский договор № 47/08, согласно которого третье лицо приняло на себя обязательство совершать от имени истца следующие действия: производить начисление и сбор платежей с нанимателей, собственников жилья за: коммунальные услуги - теплая энергия, холодная и горячая вода, канализация, вывоз бытовых отходов, газ; жилищные услуги- уборка двора, уборка подъезда, техническое обслуживание жилищного фонда, электрооборудования, газооборудования, лифтов, мусоропровода, капитальный и аварийно- заявочный ремонт; прочие услуги- радио, домофон, освещение подъезда и другие услуги в много квартирных домах, управление которыми осуществляет истец. Действие указанного договора было прекращено 31.12.2008г., согласно п.1.2 договора №47/08 остаток по договору в размере 138 805 руб. 57 коп. был перечислен 20.01.2009г. Между третьи лицом, ответчиком и истцом 01.01.2009 было заключено соглашение о распределении платежей №06/09г., согласно которому производились перечисления истцу с 11.01.2009. В период с 01.01.2009 по 20.02.2009 бухгалтер третьего лица направлял платежи третьему лицу, не изменив содержание в назначении платежа, указывая недействующий договор № 47/08. Финансовые операции в отношении истца и ответчика за период с 01.01.2009 по 18.01.2010 производились на основании соглашения о распределении платежей № 06/09 от 01.01.2009.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по договору №11/09 от 01.01.2009 теплоснабжения и горячего водоснабжения, которое регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

То есть фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования потребителя к сетям энергоснабжающей организации; наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объем отпущенной электрической энергии за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 161 ЖК РФ явствует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

24 ноября 2008 года на общем собрании собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах в порядке части 8.1 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами путем создания товарищества собственников жилья "Борисовка-1", которое с 01.01.2009 осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов5, 7 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела не представлены подписанные в установленном порядке обеими сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчиком представлены технические паспорта на объекты жилищного строительства 8-квартирный жилой дом, адреса местонахождения объекта учета: <...> дома: 1-61 управление которыми осуществляет ответчик.

Согласно техническим паспортам в помещения общего пользования входит котельная, бойлерная.

Кроме того, ответчиком представлены: паспорт на аппарат водонагревательный емкостной газовый «Брэдфорд Вайт», инструкция по установке и обслуживанию бытового газового водогрейного котла, которые установлены в многоквартирных домах управление которыми осуществляет ответчик.

Из технических паспортов домов, паспортов на аппарат водонагревательный емкостной газовый «Брэдфорд Вайт», инструкции по установке и обслуживанию бытового газового водогрейного котла которые установлены в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...> дома№№1-60, управление которыми осуществляет ответчик следует и истцом не оспорено, что снабжение жителей многоквартирных домов тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения осуществлялось посредством водогрейных котлов, фурнисов и другого котельного оборудования расположенного во внутридомовых сетях жилого фонда, и принадлежащих в силу закона жильцам домов ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда 09.02.2011, 02.03.2011 истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия у истца статуса ресурсоснабжающей организации, оказывающей поставку тепловой энергии ТСЖ «Борисовка-1»; наличия у ответчика энергопринимающего устройства для потребления тепловой энергии; наличия у истца сетей для поставки теплового ресурса в многоквартирные жилые дома; уточнить нормативное обоснование заявленные требований, в случае уточнения/изменения исковых требований, доказательство направления ответчику, третьему лицу.

Истец указанные определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 9, 41 ,65, 66, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, истец не доказал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к своим сетям и объем поставленной тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем исковые требования истца являются не законными не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Сертификат соответствия серия 14/0022 № 0573 код У, выданный ПСФ ООО «Доминат», Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на период с 25.12.2007 по 25.12.2010 не доказывает наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации, оказывающей поставку тепловой энергии ТСЖ «Борисовка-1»; наличия у ответчика энергопринимающего устройства для потребления тепловой энергии; наличия у истца сетей для поставки теплового ресурса в многоквартирные жилые дома, а подтверждает лишь перечень услуг, оказываемых при эксплуатации жилищного фонда, перечисленный в приложении № 1 к сертификату соответствия серия 14/0022 № 0573 код У.

Приложенные истцом к исковому заявлению N 60, договора заключенные истцом с открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" договор N 40118 на поставку в жилые многоквартирные дома электрической энергии, с государственным унитарным предприятием "Водоканал" - договор N 1297 на поставку холодной воды для центрального горячего водоснабжения; в 2008 году заключило с открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" договор N 5Я-103/1 на поставку природного газа, и акты сверки с указанными организациями, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как суд не праве выйти за пределы заявленных требований, между тем заявлено требование о взыскании задолженности по договору №11/09 от 01.01.2009, а не неосновательного обогащения, не смотря на предложение суда истец не уточнил исковые требования, следовательно, риск наступления последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с несоверешением действий по уточнению исковых требований, представлению дополнительных доказательств. Кроме того, из имеющихся договоров не возможно, установить, на какие объекты поставлялись вода, газ и, что это объекты принадлежат ответчику.

Суд также не принимает в качестве доказательств по делу о поставке тепловой энергии и горячей воды, тарифы установлены уполномоченным органом, акты сверки, акты выполненных работ, так как истец не доказал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к своим сетям и объем поставленной тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

На основании изложенных норм права, фактических обстоятельств, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказана поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды, размер задолженности, а также основание для начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истцом при предъявлении иска уплачено 49 557 руб. 59 коп., из которых решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Федерации от 30.04.2009г. по делу №А58-1164/10 с ответчика в пользу истца взыскано 12.028 рублей 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 37.528 рублей 65 копеек, оплаченная по платежному поручению от 09.02.2010 года № 33.

При выделении части требований в отдельное производство с присвоением номера №А58-1234/2010, зачет государственной пошлины уплаченной по делу №А58-1164/10 не производился.

В соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 4 409 900 руб. 28 коп. размер государственной пошлины подлежащий уплате в бюджет составляет 45 049 руб. 50 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 28 января 2011 года распределение расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела поручено суду первой инстанции.

Ответчик платежным поручением от 22.11.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2010 №22.

В силу статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с истца: в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 049 руб. 50 коп., в пользу ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Доминат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 049 руб. 50 коп. (Сорок пять тысяч сорок девять рублей 50 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Доминат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Борисовка-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 коп.) расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.