Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., после перерыва секретарем судебного заседания Татариновой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 298,20 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 298,20 рублей.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от истца во исполнение определения суда поступило ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины от 25.02.2015 № 419.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с участием представителя ответчика в Якутской городском суде.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанная ответчиком причина является необоснованной, в ходатайстве ответчик не пояснил, какие конкретно доказательства по делу будут представлены, которые могут существенно повлиять на исход дела.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он мог направить в судебное заседание другого представителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания.

Судом в заседании от 20.04.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 24.04.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления постановления Нерюнгринский районной администрации «Нерюнгринский район» от 20.12.2013 №2598.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием необходимости его удовлетворения с учетом материалов дела.

Определением суда от 23.03.2015 назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2015.

Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (учреждение) заключено соглашение о порядке привлечения к выполнению работ по тушению лесных пожаров от 04.03.2014, согласно которому учреждение в случае возникновения лесных пожаров в пределах административных границ муниципального образования Нерюнгринский район, согласно постановления Нерюнгринский районной администрации «Нерюнгринский район» от 20.12.2013 №2598, в мобилизационном порядке и на возмездной основе привлекает исполнителя с принадлежащей ему на праве собственности техникой, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения, к выполнению работ по тушению лесных пожаров, а исполнитель на принадлежащей ему на праве собственности технике по заданию и под оперативным руководством учреждения выполняет работы по тушению лесных пожаров, возникших в зоне ответственности учреждения.

Согласно п. 4.2 соглашения акт приема-передачи работ, выполненной исполнителем включая услуги использованной им техники, подлежит подписанию сторонами в срок не позднее одной недели после представления исполнителем предварительного отчета учреждению о выполненных им объемах работ, включая услуги техники.

В соответствии с п. 4.3 соглашения выполненный исполнителем объем работ по тушению возникших лесных пожаров, включая услуги использованной им техники, оплачиваются учреждением в срок не позднее одного месяца после завершения (закрытия) в установленном порядке пожароопасного сезона в Республике Саха (Якутия).

Согласно акту №1156 от 27.08.2014 истцом оказаны услуги всего на сумму 45 298,20 руб.

Для оплаты выставлен счет от 27.08.2014 №1156 на сумму 45 298,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2014 №693 с требованием погасить задолженность в размере 45 298,20 руб., которая ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оказание истцом услуг не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, актом выполненных работ, подписанным ответчиком без претензий по качеству и объему оказанных услуг, на акте имеется оттиск печати ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца услуг, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчик документально не подтвердил обратное, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 45 298 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.02.2015 №419 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 298 руб. 20 коп. основного долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.