Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – товарищества собственников жилья «Зеленый луг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 16.12.2013 № 3/14, УФАС – ФИО2 по доверенности от 04.12.2013 № 03/5289, ФИО3 по доверенности от 06.11.2013 № 02/4807, третьего лица Товарищества – ФИО4 по доверенности от 26.05.2014 № 2 (до объявления перерыва), установил:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» - далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС о признании недействительным решения от 17.12.2013 по делу № 03-37/13 А о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что подводящий газопровод к дому № 14/3 в 202 микрорайоне является опасным производственным объектом, но не включен в государственный реестр опасных производственных объектов; Общество не является и никогда не являлся собственником указанного газопровода; договор поставки газа не может быть заключен в отсутствие договора о техническом обслуживании газового оборудования; ранее в 2010 году на основании заявки ЗАО между Обществом и ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» был заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей, техобслуживание подводящего газопровода; в связи с заключением 01.03.2011 между ТСЖ «Зеленый луг» и ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» соглашения о расторжении договора на управление многоквартирным домом управление домом перешло на ТСЖ «Зеленый луг», между Обществом и ТСЖ был заключен на основании заявки ТСЖ договор на АДОиТО газового оборудования – техническое обслуживание подводящего газопровода и 12 импортных котлов и 12 плит; с учетом указанных обстоятельств Общество считает, что именно собственники жилого дома № 14/3 в лице УК ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» и ТСЖ «Зеленый луг» выступали инициаторами заключения договоров на АДОиТО, что исключает возможность навязывания услуг Обществом; Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, раздел 2 – транспортировка газа по трубопроводам, однако техническое обслуживание газопроводов низкого давления является иным видом деятельности; при рассмотрении дела в УФАС анализ товарного рынка, предусмотренный Федеральным законом № 135-ФЗ не проводился; вывод УФАС о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» является несостоятельным и противоречит действующему законодательству.

УФАС не согласен с требованием Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.04.2014 (том 1, л.д. 48 – 50).

Определением суда от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне УФАС привлечено Товарищество собственников жилья «Зеленый луг».

Третьим лицом отзыв на заявление Общества не представлен.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

25.06.2009 между Обществом и ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» заключен договор № 00000038 на техническое обслуживание газового оборудования, предметом которого является техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей ЗАО, расположенных по адресу: <...> корпус 14/3.

18.01.2010 между Обществом и ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» заключен договор № 00000038 на АДОиТО газового оборудования, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей ЗАО, расположенных, в том числе по адресу: <...> корпус 14/3, техническое обслуживание подводящего газопровода.

11.01.2011 между Обществом и ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» заключен договор № 00000062 на АДОиТО газового оборудования, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей ЗАО, расположенных, в том числе по адресу: <...> корпус 14/3, техническое обслуживание подводящего газопровода и внутреннего газового оборудования.

Соглашением от 01.03.2011 № 01-11/ПД расторгнут договор управления многоквартирным домом № 2/МКД от 12.12.2007, заключенный между ТСЖ «Зеленый луг» и ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн», с 01.04.2011.

26.04.2011 между Обществом и Товариществом заключен договор № 00000420 на АДОиТО газового оборудования, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей ТСЖ, расположенных по адресу: <...> корпус 14/3, техническое обслуживание подводящего газопровода и 12 имп котлов и 12 плит.

11.01.2012 между Обществом и Товариществом заключен договор № 0451 на АДОиТО газового оборудования, предметом которого является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей ТСЖ, расположенных по адресу: <...> корпус 14/3, техническое обслуживание подводящего газопровода и 12 имп котлов и 12 плит.

Товарищество письмом от 11.12.2012 № 24/12 обратилось к Обществу о предоставлении приложений к договору № 0451 от 11.01.2012, схем, копий технической документации, касающихся подводящих сетей газопровода к дому, необходимости направления специалиста для составления акта раздела границ балансовой принадлежности и ответственности.

07.02.2013 Товарищество повторно обратилось к Обществу с письмом № 05-13 с указанием того, что затягиванием решения вопроса Обществом нарушается пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

19.02.2013 Товарищество письмом № 08-13 уведомило Общество о составлении акта разграничения балансовой принадлежности подводящего газопровода от места врезки в существующий газопровод до места соединения в первым запорным устройством сетей газораспределения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 202 мкрн, дом 14/3, о расчете стоимости технического обслуживания исходя из акта разграничения, перерасчете суммы за техническое обслуживание подводящего газопровода за период с 2009 по 20ё12 годы.

11.03.2013 Общество предоставило ответ № 10-595 на письмо Товарищества от 19.02.2013 № 08-13, в котором указало о том, что фактически эксплуатация подводящего газопровода производится Товариществом в целях потребления природного газа жильцами многоквартирного дома, газопровод является объектом повышенной опасности и нуждается в техническом обслуживании, транспортировка газа по газопроводу, находящемуся без надлежащего обслуживания производиться не может, газопровод на балансе у Общества не состоит, в связи с указанным в связи с окончанием действия договора № 0451 от 11.01.2012 на АДОиТО, в случае непредставления договора на АДОиТО в срок до 18.04.2013 эксплуатация данного газопровода и подача газа в дом будет приостановлена с 15.05.2013.

13.05.2013 между Товариществом Обществом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 0451 от 11.01.2012, согласно которого с 01.04.2013 из приложения № 1 исключено техническое обслуживание подводящего газопровода к объекту <...>.

31.05.2013 Общество письмом № 20-1642 сообщило Товариществу о том, что поставка природного газа в 12-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> корпус 14/3 по подводящему газопроводу низкого давления 702 п.м. осуществляется без договора на ТО и АДО, вынуждено прекратить поставки природного газа с 10.07.2013 до момента заключения договора на подводящий газопровод на ТО и АДО. Одновременно с письмом Общество направило счет № 02УГРС/26/451/000002 от 30.06.2013 на сумму 20 503, 44 рублей с учетом стоимости за техническое обслуживание подводящего газопровода на сумму 5 119, 26 рублей.

10.06.2013 Товарищество обратилось в УФАС с жалобой № 37-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в которой указало о том, что в августе 2012 года выявлено, что подводящий газопровод на балансе ТСЖ не состоит, обслуживает более чем один объект – дом корпус 14/4, гаражные боксы ГСПК «Альфа-202», значительная часть газопровода размещена вне границ земельного участка, на котором расположен дом, несмотря на соглашение об исключении техобслуживания подводящего газопровода, Товариществом получен счет за техобслуживание подводящего газопровода, по мнению Товарищества Обществом нарушено антимонопольное законодательство, а именно Обществом в отношении Товарищества были навязаны условия по обслуживанию сетей, не принадлежащих Товариществу.

УФАС письмом от 14.06.2013 № 03/2310 обратилось к Обществу о предоставлении сведений по указанному вопросу – пояснений по ситуации с Товариществом, нормативного обоснования требований об оплате услуг за техническое обслуживание подводящего газопровода к объекту, актов об определении границ раздела собственности по объекту и границ эксплуатационной ответственности, пояснений относительно подключения к подводящему газопроводу абонентов дома № 14/4, гаражных боксов ГСПК «Альфа-202» с приложением подтверждающих документов.

20.06.2013 Общество письмом № 3035АГ предоставило пояснения с приложением копий документов.

24.06.2013 УФАС направило Обществу письмо № 03/2473 о предоставлении информации, а именно пояснений по факту направления в адрес Товарищества письма от 31.05.2013 № 20-1642, копий счетов и актов выполненных работ за 2012 – 2013 годы в рамках договора от 11.01.2012 № 0451.

27.06.2013 Общество предоставило в УФАС письменные пояснения № 318ИАГ о том, что поставка газа с 13.05.2013 производится без технического обслуживания подводящего газопровода, 31.05.2013 и 19.06.2013 Общество направило Товариществу уведомление о прекращении поставки газа с 10.07.2013 до момента заключения договора на ТО подводящего газопровода, 26.06.2013 Общество направило Товариществу письмо с указанием необходимости заключения договора на техническое обслуживание подводящего газопровода, т.к. с 01.06.2013 указанный газопровод входит в состав внутридомового газового оборудования.

УФАС приказом от 15.07.2013 № 55 возбудило дело № 03-37/13 А о нарушении Обществом антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и создало комиссию с учетом изменений, внесенных приказом от 10.09.2013 № 70 «О внесении изменений в Приказ от 15.07.2013 № 55», приказом от 06.11.2013 № 99 «О внесении изменений в Приказ от 15.07.2013 № 55».

По результатам рассмотрения жалобы Товарищества УФАС вынесено решение от 17.12.2013 (резолютивная часть оглашена 03.12.2013) по делу № 03-37/13 А, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принято решение о вынесении в адрес Общества предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

17.12.2013 Обществу вынесено предписание № 03-37/13 А, в соответствии с которым УФАС предписал Обществу в срок до 27.12.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выраженное во вменении в обязанность Товарищества оплачивать стоимость технического обслуживания подводящего газопровода, не принадлежащего Товариществу, для чего прекратить взимание платы за техническое обслуживание подводящего газопровода, не принадлежащего Товариществу, сообщить о выполнении настоящего предписания в УФАС в срок до 30.12.2013.

17.01.2014 Общество сообщило в УФАС о том, что предписание исполнено в полном объеме – с момента вынесения предписания плата за техническое обслуживание подводящего газопровода, не принадлежащего Товариществу, с ТСЖ «Зеленый луг» не взимается.

Общество, не согласившись с вынесенным УФАС решением от 17.12.2013 (резолютивная часть оглашена 03.12.2013) по делу № 03-37/13 А, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы УФАС, возражения Общества, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.3.1.1, 5.3.2.3, указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Учитывая, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) является уполномоченным территориальным органом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение принято в пределах компетенции антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - транспортировка газа по трубопроводам, и в силу требований статей 3 и 4 Федерального закона «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.

ОАО «Сахатранснефтегаз» приказом ФСТ России от 28.01.2005 № 2-э включено в Реестр субъектов естественных монополий, раздел 2 - транспортировка газа по трубопроводам.

Таким образом, наличие доминирующего положения у Общества на товарном рынке услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории ГО «Город Якутск» является бесспорным.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа) под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного таза по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности).

Согласно пункту 21 Правил поставки газа абонент - исполнитель коммунальной услуги, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно разделу 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России oт 18.03.2003 № 9, газораспределительная сеть - технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической зашиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ); распределительный газопровод - газопровод газораспределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа; газопровод-ввод - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении; вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание.

Пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 Правил поставки газа оферта на заключение договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан должна содержать сведения о реквизитах акта об определении границ раздела собственности. При этом сам акт должен быть приложен к оферте в силу подпункта "м" пункта 9 Правил поставки газа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что акты об определении границ раздела собственности и границ эксплуатационной ответственности по объекту: <...> не оформлены.

Таким образом, при отсутствии акта об определении границ раздела собственности обязанность газоснабжающей организации по поставке газа исполнителю коммунальной услуги в многоквартирном доме считается выполненной при поступлении газа в вводной газопровод и доставка газа в жилое помещение многоквартирного дома лежит на исполнителе.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск. 202 микрорайон, корпус 14/3, от 01.03.2011 (том 2, л.д. 44) следует, что ТСЖ «Зеленый луг» был передан жилищный фонд в объеме: 12354 куб.м.; монолит: шлакоблок; этажность 7; количество квартир: 12; год постройки: 2005, подводящий газопровод не передан.

Таким образом, доказательства передачи подводящего газопровода от ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» ТСЖ «Зеленый луг» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что к подводящему газопроводу жилого дома по адресу: <...> подключены жилой дом № 14/4, а также гаражные боксы ГСПК «Альфа-202», что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.10.2005 и техническими условиями на подключение к существующим источниками газоснабжения от 25.04.2005, актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.09.2004, актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2005, техническими условиями на подключение к существующим источникам газоснабжения от 20.12.2005 (том 1, л.д. 89 – 96). Указанное обстоятельство не оспаривается Обществом, что подтверждается письменными пояснениями Общества от 20.06.2013 № 3035АГ, предоставленными в УФАС при рассмотрении дела №М 03-37/13 А (том 1, л.д. 78 – 79).

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу о правомерности вывода УФАС о том, что Общество несет ответственность за надлежащее техническое состояние подводящего газопровода - 702 метра жилого дома 202 мкр. № 14/3, поскольку Товарищество несет ответственность за надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования от места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, в силу того что акты об определении границ раздела собственности и границ эксплуатационной ответственности Общества с Товариществом не оформлены; подводящий газопровод - 702 метра относится к газораспределительной сети, потому что с учетом данного газопровода осуществляется газоснабжение жилого дома 202 мкр. № 14/4 и гаражные боксы Г'СПК «Альфа -202».

Довод Общества о том, что дольщики в статусе собственников должны нести бремя содержания общего имущества, в том числе подводящего газопровода подлежит отклонению со ссылкой на пункт 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 – подводящий газопровод не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем Товарищество не обязано нести бремя содержания подводящего газопровода.

Более того, суд установил, что спорный газопровод относится к газораспределительной сети, с учетом того, что по указанному газопроводу осуществляется газоснабжение и иных объектов.

Довод Общества о том, что именно собственники жилого дома № 14/3 в лице УК ЗАО «Якутск Девелопмент Корпорейшн» и ТСЖ «Зеленый луг» выступали инициаторами заключения договоров на АДОиТО, что исключает возможность навязывания услуг Обществом, подлежит отклонению судом.

Суд считает, что Товарищество не момент обращения с заявкой на заключение договора АДОиТО внутридомового газового оборудования не знало и не могло знать, что подводящий газопровод не принадлежит Товариществу, т.к. на момент заключения договора отсутствовал акт об определении границ раздела собственности и границ эксплуатационной ответственности.

Доводы Общества о том, что Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, раздел 2 – транспортировка газа по трубопроводам, однако техническое обслуживание газопроводов низкого давления является иным видом деятельности; при рассмотрении дела в УФАС анализ товарного рынка, предусмотренный Федеральным законом № 135-ФЗ, не проводился, судом отклоняются.

Как следует из оспариваемого решения, УФАС рассматривало жалобу Товарищества об угрозе прекращения поставки газа ввиду отсутствия договора технического обслуживания газопровода, который не принадлежит Товариществу. Таким образом, заключение договора поставки газа не должно зависеть от наличия (отсутствия) договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание, дело рассматривалось в рамках рынка услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в котором Общество занимает доминирующее положение.

Суд считает, что Общество вменило в обязанность Товарищества в отсутствие на то правовых оснований оплачивать стоимость технического обслуживания газового оборудования, относящегося как к эксплуатационной ответственности Товарищества, так и Общества, что указывает на злоупотребление доминирующим положением, поскольку в отсутствие на то правовых оснований вменило в обязанность Товарищества оплачивать стоимость технического обслуживания подводящего газопровода, хотя ответственность надлежащее техническое состояние данного газопровода и его содержание в соответствии с нормативными актами возложена на газоснабжающую организацию. Тем самым, Общество ущемило интересы потребителя – Товарищества, возложив него обязанность по содержанию газопровода, не принадлежащему потребителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленного требования Общества следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 17.12.2013 по делу № 03-37/13 А о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова