Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, адрес (место нахождения): 629305, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>, каб. 31) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 2 487 474,80 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО2, по доверенности №08/36-1384 от 11.03.2019, личность установлена по удостоверению; ФИО3 по доверенности от 21.01.19 г., личность установлена по удостоверению.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 487 484,80 рублей денежных средств.

Определением суда от 07.03.2019 производство по делу приостановлено до окончания судебной технической экспертизы. Экспертиза подлежит проведению в обществе с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" (адрес: 195027, <...>), тел.: <***>, +7(921)316-98-29).

Проведение экспертизы поручить экспертам ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставить следующий вопрос:

Является ли дефект сварного шва резервуара вертикального стального № 5, установленный в Техническом отчете № 12-847-Ц-ЭС-НК-ТУ-18 от 30.07.2018, скрытым недостатком и мог ли он быть обнаружен обществом с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при осуществлении приемки арендованного имущества?

03.07.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 37 от 14.06.2019, согласно которому эксперт сделал вывод, что дефект сварного шва резервуара вертикального стального № 5, установленный в Техническом отчете № 12-847-Ц-ЭС-НК-ТУ-18 от 30.07.2018, является скрытым дефектом, который не мог быть обнаружен обществом с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» при осуществлении приемки арендованного имущества.

Определением суда от 24.07.2019 производства по делу возобновлено.

Определением суда от 19.09.2019 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 1 886 941,71 рублей стоимости выполненных по устранению недостатков работ; 600 533,09 рублей в качестве уменьшения арендной платы за период, когда истец был лишен возможности использовать арендуемое имущество с 30.06.2017 по 30.08.2018.

От истца в суд поступило 25.09.2019 объяснение по отзыву ответчика.

От ответчика в суд поступили: 20.09.2019 дополнительное пояснение к отзыву на иск от 18.09.2019 №08/36; 30.09.2019 письменное пояснение на возражения истца от 30.09.2019 №08/36.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца ходатайствует о перерыве в судебном заседании, для подготовки позиции на письменные пояснения ответчика.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца об объявлении перерыва. Судом объявлен перерыв до 09.09.2019 15 час. 00 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 15 час. 00 мин. 09.10.2019 г. в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии лиц, присутствовавших до перерыва.

02.10.2019 в суд от истца поступило дополнение - объяснения по отзыву ответчика.

09.10.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства дела.

28.07.2015 Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» заключили государственный контракт № 0316100015215000248-47497 на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой первого этапа строительства.

Согласно предмету контракта исполнитель по поручению и за счет заказчика принимает на себя обязательство ввести в эксплуатацию и в дальнейшем оказывать услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему содержанию резервуаров, складов и временных площадок, насосного и иного оборудования, указанного в Приложении № 1 к контракту, а также поддерживать имущество и оборудование заказчика в надлежащем состоянии, позволяющим производить его надлежащую и безопасную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.7 контракта следует, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции» для целей исполнения настоящего контракта с исполнителем будет заключен договор аренды нефтебазы на срок, не превышающий срок действия настоящего контракта.

06.04.2016 истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Договор аренды заключен в целях исполнения контракта № 0316100015215000248_47497 на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой первого этапа строительства от 28.07.2015, заключенного с арендатором по результатам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предоставление указанных прав предусмотрено Аукционной документацией по проведению открытого аукциона в электронной форме № 248/15 на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой первого этапа строительства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался предоставить истцу за плату во временное пользование объекты недвижимого имущества – нефтебаза 1 этап строительства (далее - объект аренды), назначение – нежилое, расположенный по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи (приложение 2).

Цель аренды – исполнение контракта, предусмотренного пунктом 1.1. настоящего договора. Иные цели использования объекта аренды не допускаются (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора объект аренды является федеральной собственностью и принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права:

- трубопровод подтоварной воды, назначение: нежилое, 1.2, 370 м. – № 153014 от 19.03.2016;

- резервуар летнего дизельного топлива 1.1., назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 153017 от 18.03.2016;

- резервуар летнего дизельного топлива 1.2, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 153016 от 18.03.2016;

- резервуар летнего дизельного топлива 1.3, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 153015 от 18.03.2016;

- резервуар летнего дизельного топлива 1.4, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146261 от 18.03.2016;

- резервуар арктического дизельного топлива 1.5, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146266 от 18.03.2016;

- резервуар бензина 1.6, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146260 от 18.03.2016;

- резервуар бензина 1.7, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146264 от 18.03.2016;

- резервуар дизельного топлива 1.8, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146265 от 18.03.2016;

- резервуар дизельного топлива 1.9, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146262 от 18.03.2016;

- резервуар авиационного топлива 1.10, назначение: нежилое, 3 000 куб. м. – № 146263 от 18.03.2016;

- площадка узла задвижек, назначение: нежилое, 57,5 кв. м. – № 146268 от 18.03.2016;

- площадка продуктовых насосов с навесом, назначение: нежилое, 56,4 кв. м. – № 146267 от 18.03.2016;

- трубопроводы технологические, назначение: нежилое, 1981 м. – № 146410 от 18.03.2016;

- нежилое здание (АБК с операторной и проходной), назначение: нежилое, 116,9 кв. м. – № 145587 от 18.03.2016;

- площадка с навесом для налива нефтепродуктов, назначение: нежилое, 215,6 кв. м. – № 145588 от 18.03,.2016;

- сети водоснабжения и пожаротушения, сети пожарной сигнализации и связи, назначение: нежилое, 3 132 м. – № 145589 от 18.03.2016;

- подземные емкости подтоварной воды № 14, назначение: топливной промышленности, объем – 40 куб. м. № 155814 от 01.04.2016;

- подземные емкости подтоварной воды № 15, назначение: топливной промышленности, объем – 40 куб. м. № 155815 от 01.04.2016.

Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи 06.04.2016 и по 28.07.2025 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.4.21 договора предусмотрена обязанность истца в течение 20 рабочих дней со дня подписания настоящего договора заключить соответствующие договоры на энерго-, водо-, тепло-, газоснабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими данные услуги либо с их абонентами.

В исковом заявлении истец указал о том, что 29 мая 2017 года эксплуатирующим персоналом истца была установлена течь из РВС № 5. Об указанных обстоятельствах ФБУ «Администрация Ленского бассейна» было немедленно уведомлено письмом (исх. № 24-17/ПП от 29.05.17- л.д. 64 т. 1). В связи с необходимостью проведения обследования причин образования протечки, РВС № 5 был выведен из эксплуатации, что подтверждается актом от 29.05.2017 года (л.д. 62 т. 1).

В целях определения и устранения недостатков имущества, истцом были заключены договоры с ООО «Энергия света» № 01-0718/ПП от 09.07.18 на оказание услуг по зачистке околошовной зоны сварных соединений РВС 5, стоимость услуг составила 1 032 000,00 рублей; с ООО «Энергия света» № 02-0718/ПП от 09.07.2018 года на оказание услуг по проведению ультразвукового контроля сварных соединений днища РВС № 5, стоимость услуг составила 424 600,00 рублей; с ООО «Группа компаний Безопасность» № 8-304-Ц-ГКБ-РРВС-18 от 30.07.2018 года на проведение работ по ремонту днища РВС № 5, стоимость работ составила 430 341, 71рубль (л.д. 91-151 т.1, л.д. 1-4 т.2).

Истцом представлен технический отчет № 12-847-Ц-ЭС-НК-ТУ-18 ООО «Энергия света» по результатам контроля днища резервуара РВС-3000 м³ № 5, согласно которому по результатам ультразвукового контроля монтажных сварных соединений, обнаружены недопустимые дефекты, которые предположительно можно охарактеризовать как «непровар в корне шва» в процессе монтажа днища резервуара. Состояние проконтролированных сварных соединений – неудовлетворительно (л.д. 73-90 т.1).

После приемки выполненных работ, истцом с участием представителя Витимского техучастка, составлен акт о вводе РВС-5 в эксплуатацию с 06.08.2018.

Кроме того, в связи с тем, что РВС № 5 не эксплуатировался с 29.05.17 по 06.08.18, истец считает, что арендная плата, за предоставленный объект подлежит уменьшению на стоимость аренды РВС № 5 за период с 30.05.2017 года (дата вывода РВС № 5 из эксплуатации) по дату ввода РВС № 5 в эксплуатацию после ремонта - 06 августа 2018 года.

В соответствии с отчетом ООО «Интеллект» № 5287-ОЦ от 01.12.2016 стоимость -годовой аренды РВС № 5 в 2017 году составила 1 694 000 рублей (л.д. 27-36 т. 1). Истец произвел расчет, согласно которому общий размер арендной платы за период с 30.06.2017 по 22.05.2018 (322 дня) составил (322 дн. х 350 руб.) 112 700 рублей.

23 мая 2018 года между истцом и учреждением было подписано Дополнительное соглашение № 3 (л.д. 25 т. 1), в соответствии с которым стоимость аренды РВС № 5 составила 2 406 000 рублей в год или 200 500,00 рублей в месяц (6 683,33 рублей в день), на основании отчета ООО «Интеллект» № 6916 от 12.02.2018. Истец произвел расчет, согласно которому общий размер арендной платы за период с 23.05.2018 по 06.08.2018 (73 дня) составил 487 883, 09 рубля.

Общий размер арендной платы, на сумму которой арендатор просит уменьшить аренду объекта, составляет 600 533,09 рублей.

Таким образом, истец рассчитывает общий размер убытков арендатора в связи с наличием недостатков и их устранением в размере 2 487 474, 80 рубля.

Пунктом 3.6 договора аренды от 06.04.2016 предусмотрено, что расходы арендатора, которые были связаны с отделкой, ремонтом и оснащением объекта, а также производством неотделимых улучшений, подлежат возмещению при условии, что такие улучшения были предварительно согласованы с арендодателем и арендодатель согласовал их стоимость.

Истец направил ответчику претензию № 60-18/ПП от 31.08.2018, в котором просил компенсировать стоимость работ по укреплению швов РВС-5, компенсировать арендную плату за период вывода РВС-5 из эксплуатации.

Письмом от 12.11.2018 № 08/36-6036 ответчик ответил на претензию, согласно которому течь из РВС № 5 не является скрытым недостатком, который возник до заключения договора аренды от 06.04.2016.

В связи с неисполнением претензионных требований со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что течь РВС № 5 возникла до заключения договора аренды и является скрытым недостатком, а также не доказало вины учреждения и причинной связи между действиями арендодателя и возникшими у арендатора убытками, поскольку течь арендованного имущества произошла в период его пользования арендатором.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопроса по определению скрытого недостатка, требующегоспециальных знаний, арбитражный суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу для ответа на вопрос: является ли дефект сварного шва резервуара вертикального стального № 5, установленный в Техническом отчете № 12-847-Ц-ЭС-НК-ТУ-18 от 30.07.2018, скрытым недостатком и мог ли он быть обнаружен обществом с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при осуществлении приемки арендованного имущества?

Проведение экспертизы поручено судом обществу с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада".

Согласно заключению эксперта № 37 о проведении судебной экспертизы представлен ответ на поставленный судом вопрос: дефект сварного шва резервуара вертикального стального № 5, установленный в Техническом отчете № 12-847-Ц-ЭС-НК-ТУ-18 от 30.07.2018, является скрытым дефектом, который не мог быть обнаружен обществом с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при осуществлении приемки арендованного имущества.

20.09.2019 истец представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истец, заключая контракт, согласился с условиями контракта, взяв на себя расходы необходимые для осуществления исполнителем своих обязательств по контракту. Поскольку договор аренды заключен в целях исполнения контракта, соответственно арендатор при заключении договора аренды знал и обязан согласно предмету контракта по поручению и за счет заказчика принять на себя обязательство ввести в эксплуатацию и в дальнейшем оказывать услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему содержанию резервуаров, складов и временных площадок, насосного и иного оборудования, указанного в Приложении № 1 к контракту, а также поддерживать имущество и оборудование заказчика в надлежащем состоянии, позволяющим производить его надлежащую и безопасную эксплуатацию. Истец, при вводе в эксплуатацию нефтебазы, должен был провести техническую подготовку нефтебазы к надлежащей и безопасной эксплуатации. В этой связи, расходы, связанные с протечкой из РВС № 5, целиком и полностью лежат на исполнителе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика 2 487 484 руб. 80 коп. убытков, вызванных протечкой из РВС № 5 29.05.2017.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой первого этапа строительства от 28.07.2015 № 316100015215000248_47497, договора аренды недвижимого имущества от 06.04.2016 и подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлен порядок заключения государственных и муниципальных контрактов.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 20 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

ФБУ «Администрация Ленского бассейна» не являясь профессиональным эксплуатантом нефтебазы Витимского района водных путей и судоходства, не имеет соответствующих разрешений, лицензий, допусков и подготовленного персонала для ввода и дальнейшей эксплуатации нефтебазы, в связи с чем, в целях ввода в экплуатацию нефтебазы, 28.07.2015 между ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (заказчик) и ООО «ПромПрогресс» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой первого этапа строительства № 316100015215000248_47497.

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта под вводом в эксплуатацию нефтебазы понимается, техническая подготовка нефтебазы к надлежащей и безопасной эксплуатации, в том числе проведение необходимых испытаний; получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности с внесением в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора; регистрация нефтебазы в государственном реестре опасных производственных объектов с получением свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; оформление Лицензии па деятельность по эксплуатации взрывопожароопаспых и химических опасных производственных объектов I. И н III классов опасности.

Местом оказания услуг является: PC (Я), Ленский район, п. Витим, нефтебаза Витимского района водных путей и судоходства (ул. Энтузиастов, 15).

Из пункта 1.7 контракта следует, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции» для целей исполнения настоящего контракта с исполнителем будет заключен договор аренды нефтебазы на срок, не превышающий срок действия настоящего контракта.

В обязанности исполнителя входят:

- Выполнить необходимый комплекс мероприятий по вводу в эксплуатацию, последующей эксплуатации и техническому обслуживанию имущества в соответствии с требованиями, установленными к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке, соблюдать действующие правила техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, и иные требования, предъявляемые к эксплуатации и обслуживанию имущества, а также пропускной режим (п. 3.3.2);

- Обеспечивать обслуживание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ силами специалистов, имеющих необходимые разрешения и допуски (п. 3.3.6);

- Проводить необходимое техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имущества (п. 3.3.7);

- Обеспечить безаварийную и безопасную эксплуатацию объекта и нести ответственность за соблюдение техники безопасности при оказании услуг предусмотренных контрактом (п. 3.3.10);

- Выполнять обязательства по контракту в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №232.

06.04.2016 между ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (арендодатель) и ООО «ПромПрогресс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, настоящий договор заключен в целях исполнения контракта № 031610001521500024847497 на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию, текущему содержанию и управлению нефтебазой перового этапа строительства от 28.07.2015.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что целью аренды является исполнение контракта.

Из чего следует, что обязанность по технической подготовке нефтебазы к надлежащей и безопасной эксплуатации, в том числе обязанность но проведению всех необходимых испытаний до заключения договора аренды, целиком и полностью была возложена на ООО «Промпрогресс».

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности " утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 N 30855).

Пунктами 13 и 15 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности установлено, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений пауки и техники.

Экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его.

ООО «Промпрогресс» в целях ввода в эксплуатацию нефтебазы, как эксплуатант нефтебазы, самостоятельно получал заключения экспертизы промышленной безопасности ООО «Инжннирингнром», в том числе и на резервуар -3000 № 5 (л.д. 30-33 т. 4).

Целью проведения экспертизы являлась оценка соответствия объекта экспертизы технического устройства РВС-3000 № 5 требованиям нормативной и технической документации в области промышленной безопасности, а также оценка технического состояния и возможности эксплуатации объекта, оценка ресурса работоспособности.

Пунктом 21 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности предусмотрено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 N 4785) утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз.

Настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Согласно пункту 7.4 вышеуказанных Правил технической эксплуатации нефтебаз, пуск в эксплуатацию зданий, сооружений и оборудования осуществляется комиссией под председательством главного инженера нефтебазы (руководителя нефтебазы) после необходимых испытаний и проверки соответствия их проекту либо требованиям изготовителя.

Пунктом 7.7 Правил технической эксплуатации нефтебаз предусмотрено, что эксплуатация резервуаров, их техническое обслуживание, ремонт и приемка новых резервуаров должны осуществляться в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту.

Пунктом 7.45 Правил технической эксплуатации нефтебаз предусмотрено, что резервуары, находящиеся в эксплуатации, подлежат периодическому обследованию и дефектоскопии для определения их технического состояния.

Обследование и дефектоскопию резервуаров выполняют бригады, имеющие лицензию на право выполнения данного вида работ, подготовленные к выполнению этих работ и оснащенные необходимыми приборами и инструментами.

По результатам обследования и комплексной дефектоскопии составляется заключение об остаточном ресурсе, техническом состоянии резервуара, его пригодности к ремонту и условиях дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, резервуары, находящиеся в эксплуатации, подлежат периодическому обследованию, диагностике, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара.

Пунктом 6.2 Правил технической эксплуатации нефтебаз установлено, что особое внимание при эксплуатации резервуаров должно быть уделено техническому состоянию резервуаров (герметичность, толщина стенки и днища резервуара, отклонения наружного контура днища от горизонтали и образующих стенки резервуара от вертикали) и установленного на резервуарах оборудования, а также устройств молниезащиты и защите от статического электричества.

Из пункта 7.25 Правил технической эксплуатации нефтебаз следует, что герметичность щвов днища проверяют специальным оборудованием, а щвов прочих частей резервуаров - керосином.

Согласно части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно разделам 7 заключения экспертизы промышленной безопасности (л.д. 30-33 т. 4): «Проведен визуальный осмотр, измерение дефектов, металлоконструкций РВС с внутренней стороны. Состояние корпуса, днища, крыши, штуцеров, фланцевых соединений, крепежных деталей, сварных швов удовлетворительное. Не допустимых дефектов и деформаций металла с недопустимыми размерами не обнаружено.

Следов пропуска продуктов на основном металле и сварных швах не обнаружено. Уплотнительные поверхности разобранных фланцевых соединений в удовлетворительном состоянии, существенного износа, следов коррозии, язв и других дефектов не выявлено.

Измерения толщины всех элементов проводились ультразвуковым дефектоскопом А1212.

Неразрушающий контроль основного металла проводился с целью выявления язвенной коррозии на стороне, недоступной для визуального контроля, а также с целью выявлений расслоений металла. Неразрушающий контроль коррозии внутренней поверхности стенки емкости проводился ультразвуковым методом.

Для выявления нарушения оплошности (однородности) соединений и материала объекта было проведено гидравлическое испытание.

На основании полученных результатов металл сосуда по прочностным характеристикам браковочных признаков не имеет.

Поверочные прочностные расчеты основных несущих элементов емкости подтверждают их работоспособность.

Анализ результатов выполненного технического диагностирования и поверочных прочностных расчетов позволяют оценить техническое состояние емкости как удовлетворительное».

Таким образом, из экспертизы промышленной безопасности следует, что все необходимые испытания, в том числе для установления браковочных/скрытых дефектов были проведены. Состояние емкости оценено как удовлетворительное.

Таким образом, истец, как профессиональный эксплуатант, введя в эксплуатацию резервуар № 5 опасного производственного объекта, счел его пригодным к эксплуатации.

Однако, из выводов технического отчета ООО «Энергия Света» следует, что в сварном шве днища имеется скрытый дефект.

Из чего следует, что ООО «Промпрогресс», как профессиональная организация, имеющая соответствующие лицензии, ввел в эксплуатацию нефтебазу (опасный производственный объект), допустив к эксплуатации резервуар, имеющий брак, не проведя соответствующих испытаний герметичности швов днища специальным оборудованием на предмет скрытых дефектов.

Следовательно, ответственность за течь днища резервуара ввиду так называемого «скрытого дефекта» не обнаруженного истцом при вводе в эксплуатацию резервуара, после года эксплуатации, в отсутствие надлежащих испытаний, не может возлагаться на ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца,

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 669 от 14.11.2018 в размере 35 437 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 487 484 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 35 437 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственную пошлину в сумме 0 руб. 38 коп. (35 437 руб. 38 коп.- 35 437 руб. 00 коп.) следует вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, адрес (место нахождения): 629305, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>, каб. 31) из федерального бюджета 38 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 14.11.2018 №669.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.