Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 769 357,65 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №И00003856 от 31.07.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 18.03.2018;ФИО4 по доверенности б/н от 18.03.2018 – л.д. 114 т. 1;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 769 357 руб. 65 коп., в том числе 659 762 руб. 56 коп. долга за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.02.2012 № 15274 и 109 595 руб. 09 коп. пени за период с 11.04.2016 по 20.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года принято уточнение исковых требований в размере 765 669 руб. 10 коп., в том числе 659 762 руб. 56 коп. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 105 906 руб. 54 коп. пени за период с 11.04.2016 по 20.02.2018 и далее пол день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года принято уточнение исковых требований в размере 740 157 руб. 38 коп., в том числе 612 810 руб. 93 коп. долга за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 и 127 346 руб. 45 коп. пени за период с 11.04.2016 по 24.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.06.2018 принято уточнение исковых требований в размере 676 564 руб. 45 коп., в том числе 557 810 руб. 94 коп. долга и 118 753 руб. 51 коп. пени за период с 11.05.2016 по 05.06.2018.

Определением суда от 20.06.2018 в деле № А58-1252/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.02.2018 № 119/3076 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 769 357 руб. 65 коп. произведена замена судьи Васильевой А.Б. на судью Аринчёхину А.Ю.

В материалы дела от истца поступило пояснение №119/11976 от 05.07.2018 , с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от ответчика поступили возражения б/н от 09.07.2018, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило пояснение №119/ПМВ-109 от 13.07.2018, с приложением согласно перечню.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для представления возражений на пояснение истца.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено.

В материалы дела от истца поступил расчет по делу с разбивкой №119/ПМВ-110 от 13.07.2018.

Представитель истца дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последнего уточнения.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, заявил устное ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №15274 от 01.01.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги согласно ожидаемого объема потребления, указанного в приложении № 1.

Расчет количества потребляемой Потребителем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным в тепловом вводе Потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и Приложением № 4 (п.4.1.).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением СМ ЯАССР «Нормирование расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР». При этом окончательный объем тепловой энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период с повышающим коэффициентом «2». (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.4. Теплоснабжающая организация в срок до «5» числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии оформляется Потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления тепловой энергии за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории Потребителей.

Согласно п. 4.5. Потребитель тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, оплачивает теплоснабжающей организации стоимость 100% договорного потребления тепловой энергии в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В силу п. 4.6. не позднее «05» числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация направляет Потребителю счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-гопо последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность).

Одновременно с счетом-фактурой Теплоснабжающая организация направляет Потребителю Акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть Теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией со стороны Потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его направления, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, указанные в Акте, считаются принятыми Потребителем.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до «10» числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета Потребителей с Теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.10. при неоплате в установленный договором срок (п. 4.6.) Теплоснабжающая организация, начиная с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, справе начислять пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумы неисполненного платежа.

Дополнительным соглашением к договору от 19.08.2013 в договор энергоснабжения №15274 от 02.02.2013 включен дополнительный объект – магазин в 54 кв. ж/д, расположенном по адресу: <...>.

Расчет потребления тепловой энергии производится на основании показаний прибора, установленного на тепловом вводе Ответчика на объекте «магазин Монитор», «магазин в 54 кв.ж.д.».

Объем тепловой энергии на нужды покрытия потерь в сетях потребления рассчитывается согласно утвержденной Госстроем России (приказ от 01.10.2001 № 25) «Методика определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения».

По объекту «магазин в 54 кв.ж.д.» расчет произведен по договорной нагрузке.

По объекту «магазин Монитор» с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. расчет произведен по договорной нагрузке, с января 2017 г. по декабрь 2017 г. - по показаниям ОДПУ.

Указав, что за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 714 762 руб. 56 коп., с учетом частичной оплаты долга и сальдо на начало периода, задолженность ответчика составила 659 762,56 руб. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела, с учетом разногласий сторон, частичной оплаты долга, истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению, задолженность ответчика перед истцом составила 152 301 руб. 61 коп. за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года, а также начисленная неустойка 122 567 руб. 63 коп. за период с 11.05.2016 по 03.07.2018.

В ходе рассмотрения дела, разногласия сторон возникли в части расчета объема поставленной тепловой энергии по объекту « Магазин в 54 кв. ж/д», поскольку согласно приложению № 1 А к договору № 15274 от 01.02.2012 г. по объекту «магазин в 54 кв. ж/д» договорные объемы потребления тепловой энергии установлены только за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.

По остальным месяцам объемы потребления тепловой энергии не установлены.

Однако в исковом заявлении по объекту «магазин в 54 кв. ж/д» предъявлена задолженность также за март, апрель, май 2016, а также за январь, февраль, март, апрель, май 2017.

Ответчик считает, что поскольку за месяцы с января по май объемы потребления не были согласованы в договоре, имело место бездоговорное потребление за указанные месяцы. Вместе с тем, поскольку договорные нагрузки не установлены по определенным месяцам, по объекту «магазин в 54 кв. ж.д» между сторонами отсутствуют договорные отношения; соответственно поскольку истцом не составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии за предъявляемый в исковом заявлении период, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец произвел расчет потребленной ответчиком по объекту «магазин в 54 кв. ж/д» тепловой энергии за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года в связи с отсутствием у ответчика допущенных в эксплуатацию приборов учета, объем потребленной тепловой энергии определен истцом Методика, утвержденная постановлением Совета министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

Суд, изучив и исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Актами границ балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика, сторонами указанный факт не оспаривается.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорное помещение «магазин в 54 кв. ж.д» в период с ноября по декабрь 2014 года тепловой энергии. Данный факт ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что поскольку договорные нагрузки не установлены по определенным месяцам, по объекту «магазин в 54 кв. ж.д», между сторонами отсутствуют договорные отношения подлежит оставлению без удовлетворения.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления.

К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Понятие «безучетное потребление тепловой энергии» действующим ФЗ «О теплоснабжении» не раскрывается.

Учитывая, что между сторонами заключен договора на энергоснабжение, не признанный недействительным, согласован по всем существенным условиям, фактическое потребление тепловой энергии производится ответчиком, нарушение установленного порядка подключения, а также потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии не установлено, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Как следует из условий пункта 4.2 договора, при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением СМ ЯАССР «Нормирование расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР». При этом окончательный объем тепловой энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период с повышающим коэффициентом «2».

Истец рассчитал потреблённое количество тепловой энергии исходя из договорных нагрузок по методике «Нормирование расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» при отсутствии проектных данных:

Qot. = Очасот. * (tBH. -tфакт.нв.) / (tBH. - top.) * 24 * n * 10^Л(-6),

Где tBH.-усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений в жилых зданиях принимается 20С,

tфакт.нв. - фактическая температура наружного воздуха С,

tнр. - максимальная расчетная температура наружного воздуха в Якутске -55С,

п - продолжительность отопительного периода, дней в месяце,

24 - число часов работы системы центрального отопления в сутки, ч.

По мнению ответчика, истец необоснованно при расчете применил методику утвержденную Постановлением Совета министров Якутской АССР «Нормирование расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», поскольку в настоящее время и в спорный период, действовало Постановление правительства РФ от 18.11.2013 №1031, которым утверждены «правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя».

Суд полагает, что истцом по рассматриваемому помещению правомерно применена методика определения количества тепловой энергии утвержденной Постановлением Совета министров Якутской АССР «Нормирование расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

При этом, суд соглашается с доводами истца, о том, что действующая в настоящий момент методика расчета содержит аналогичный порядок.

Так, действующая Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, в п. 66 устанавливает, что: для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле:

Q_о(в) = Q_б x ((t_вн - t^ф_нв) / (t_вн - t^р_нв)) x T, Гкал, (8.2)

Что аналогично формуле из Методики №186 от 22.04.1986.

Qo = 0,021576 (с сентября 2016 используется корректная сумма 0,028348) * ((20- -14,9) /(20-(-55)* 24 * 31 =7,4698.

Используемый в расчете Q6, в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр является базовым показателем тепловой нагрузки.

В случае отсутствия базового показателя тепловой нагрузки, применяются Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 г. N 610), где в п. 11 указано, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из перечисленных методов, в том числе: по данным договора энергоснабжения (отсутствуют), по данным приборов учета тепловой энергии (отсутствуют), по данным проектной документации (отсутствуют), по данным разрешительных документов (отсутствуют), на основании статистических данных приборов технического учета (отсутствуют), метода аналогов (для жилых и общественных зданий).

Для жилых зданий действует постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 г. N 446, установившее нормативы потребления тепловой энергии. Для помещения в 5-ти и более этажном здании такой норматив установлен в размере 0,0293 Гкал на 1 кв. м. в месяц.

Соответственно за год нормативное потребление будет 0,0293 * 12 = 0,351, показатель, который указан в таблице как «коэф. Перевода этажности здания».

Пунктом 67 Методики №99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, что обуславливает итоговый расчет часовой базовой нагрузки, содержащийся в ранее представленном расчете: 271 * 0,351 / 24 /256 / 0,54614 = 0,028348.

Таким образом, расчет, произведенный по Методике, утвержденная постановлением Совета министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», будет полностью совпадать с иными действующими нормативными актами.

Судом, расчет произведенный истцом проверен и признан правильным.

Расчет количества поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из условий договора и требований закона, в соответствии с методикой «Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств погашения долга в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга 152 301 руб. 61 коп. за период с апреля по сентябрь 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 11.05.2016 по 03.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация).

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, представленный истцом расчет пени соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 122 567 руб. 63 коп. за период с 11.05.2016 по 03.07.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 387 по платежному поручению от 26.02.2018 №1742.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 274 869 руб. 24 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 8 497 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 869 руб. 24 коп., в том числе основной долг 152 301 руб. 61 коп. за период с апреля по сентябрь 2016 года, за период с ноября по декабрь 2017 года и пени 122 567 руб. 63 коп. за период с 11.05.2016 по 03.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 497 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 9 890 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина