Гражданский кодекс часть 1

о признании действия судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным, постановления от 27.02.2008г. о взыскании исполнительского сбора недействительным.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности.

ОАО «ЛОРП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому специализированному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик) о признании действия судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным, постановления от 27.02.2008г. о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Ответчик представил отзыв от 23.05.2008г. исх. № 15/6218, просит отказать в удовлетворении требований.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 20.05.2008г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ФИО3

Изучив материалы дела, суд установил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 31.01.2008г.

Заявитель полагает, что по состоянию 14.02.2008г. исполнил свои обязательства перед взыскателем полностью.

27.02.2008г. судебный пристав-исполнитель ЯСО УФССП по РС (Я) ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства№37/4446/448/5/2008, возбужденного 05.02.2008г. на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 о взыскании с заявителя налог (пени) в размере 66 718 797 руб.95 коп., постановил взыскать с заявителя исполнительский сбор в размере 4 670 315 руб.86 коп., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008г. дата возбуждения 05.02.2008г. исполнительного производства №37/4446/448/5/2008 указана судебным приставом-исполнителем ошибочно. Исполнительное производство возбуждено 31.01.2008г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №37/4446/448/5/2008.

В оспариваемом постановлении указано, что исполнительский сбор не был погашен, доказательства уважительности причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Указанное постановление получено заявителем 27.02.2008г.

11.03.2008г. в службу судебных приставов поступило письмо от взыскателя об отзыве исполнительного документа от 22.02.2008г. №10-44/03434.

21.03.2008г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008г. выделено в отдельное исполнительное производство.

По мнению заявителя, постановление противоречит требованиям части 4 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В результате незаконных действий нарушены права и законные интересы заявителя. Заявитель представил сопроводительным письмом от 15.05.2008г.№10-17-109 доказательства исполнения обязательства в срок для добровольного исполнения 14.02.2008г.

Возражая против ссылки заявителя на взыскание исполнительского сбора с каждой суммы задолженности периодических платежей в отдельности, ответчик сообщил о поступлении на исполнение одного исполнительного документа, по которому было возбуждено исполнительное производство с фиксированной суммой долга налогов в размере 66 718 797 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ответчика о том, что нарушен срок для добровольного исполнения не соответствует действительности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2008г., в котором установлен пятидневный срок исполнения добровольного исполнения, получено заявителем 07.02.2008г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007г. если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которым определено начало срока. Т.е. исчисление сроков начинается 8 февраля 2008г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007г. в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Т.е. 9 и 10 февраля 2008г. не включаются в сроки добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Т.е. днём окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, является 14.02.2008г.

Исполнение исполнительного документа 14.02.2008г. кроме платежных документов подтверждается также письмом налогового органа от 22.02.2008г. Доказательств в опровержение этого обстоятельства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исполнительный документ исполненным полностью в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, не основано на доказательствах, нарушает имущественные права заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС (Я) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС (Я) ФИО1 от 27.02.2008г. о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Якутский специализированный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.