Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Белоновской Г.И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" ( ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) к обществу с ограниченной ответственностью "БУЛТСАХА" (ИНН 1433016517, ОГРН 1021400971239) о взыскании 465 567 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2014 г. (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2014 г. (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУЛТСАХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 567 рублей долга.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает в удовлетворении судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть ходатайство ответчика об отложении судебного заседания после перерыва в судебном заседании.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 20 мин. 13 июля 2015 г. до 10 час. 15 мин. 20 июля 2015 г.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил оригинал счета на оплату, оригинал счета-фактуры, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил оригинал реестра перевозки и оригинал акта, которые сличены с копиями, имеющимися в материалах дела, установлена идентичность, оригиналы возвращены представителю истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, ответчик не обосновал необходимость отложения судебного заседания конкретными обстоятельствами и представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Дело находится в производстве суда длительное время, и необоснованное отложение нарушит права истца на рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки.

При этом, ранее по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено на 13.07.2015 для представления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения истца на отложение судебного заседания, учитывая, что отложение судебного разбирательства ранее по ходатайству ответчика было удовлетворено, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо документов в обоснование своей позиции также не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец иск поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 19.03.2014 истец оказал разовые услуги ответчику автомобильным транспортом марки «МАН TGS» в количестве 31 часа на сумму 54 250 руб., что подтверждается актом от 19.03.2014 № 0000008.

Для оплаты выставлены счет на оплату №0000008 от 19.03.2014 на сумму 54 250 руб., счет-фактура от 19.03.2014 № 0000008 на сумму 54 250 руб.

19.04.2013 между сторонами также заключен договор перевозки сырой нефти, согласно которому перевозчик (истец) обязуется организовать перевозку вверенного его отправителем груза, в пункт назначения, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель (ответчик) обязуется уплатить за организацию перевозки груза установленную плату.

Согласно п. 1.2 договора под грузом понимается: «Сырая нефть» в дальнейшем именуемая «груз».

Согласно п. 1.5 договора перевозка груза перевозчиком осуществляется по маршруту: от УПН-150 Иреляхского ГНМ (г. Мирный) – до филиала – Ленская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт» (г. Ленск). Другие маршруты - по потребности.

В соответствии с п. 3.1 договора размера оплаты составляет 1 600 руб. за перевозку 1 тонны груза по маршрутам указанным в пункте 1.5 договора. НДС не предусмотрен.

Сторонами в приложениях к договору перевозки нефти согласованы графики перевозки нефти.

В доказательство исполнения договора истцом представлен акт от 06.05.2014 № 0000014 на сумму 411 317 руб. 76 коп., реестр по перевозке котельного топлива «Сырой нефти» автотранспортом ООО «Альтор» для ООО «Бултсаха» в п. Саскылах из г. Мирный за май 2014 г. в количестве 34,976 тонн.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 06.05.2014 № 0000014 на сумму 411 317 руб. 76 коп., счет на оплату от 06.05.2014 № 0000014 на сумму 411 317 руб. 76 коп.

Таким образом, истец оказал услуги на сумму 465 567 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору от 19.04.2013 перевозки сырой нефти исполнены на сумму 411 317 руб. 76 коп. согласно акту от 06.05.2014 № 0000014 на сумму 411 317 руб. 76 коп., реестру по перевозке топлива в количестве 34, 976 тонн, а также разовые услуги автомобильным транспортом марки «МАН TGS» в количестве 31 часа на сумму 54 250 руб. согласно акту от 19.03.2014 № 0000008.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены его печатью.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов актами об оказании услуг, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные акты не оспорил, ходатайства о фальсификации данных документов не заявил в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований усомниться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности документально не подтвержден.

Истец подал иск в арбитражный суд согласно штампу суда 18.03.2015, направил копию иска с претензией 02.03.2015 (л.д. 46-48), которые получены 23.04.2015 директором ООО «Бултсаха», что следует из сведений сайта «Почта России» по адресу, указанному в договоре, также представлена в подтверждение направления копии иска почтовая квитанция от 17.03.2015, и на момент рассмотрения дела в суде – 20.07.2015, ответчик обладал достаточным временем для представления доказательств по делу, в том числе по частичной оплате долга.

Поскольку стоимость оказанных услуг по перевозке груза документально подтверждена, а доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 465 567 руб. долга подлежит удовлетворению в пределах заявленных.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб., в подтверждение расходов на представителя представлены копия договора на оказание юридических услуг от 08.12.2014, заключенного между ООО «Альтор» и ФИО2, копия расходного кассового ордера от 08.12.2014 № 1 на сумму 50 000 руб.

По данному делу интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2 по доверенности от 20.11.2014 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца в сумме 50 000 руб. по оплате за оказанные представителем услуги подтверждаются расходным кассовым ордером от 08.12.2014 № 1 на сумму 50 000 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя истца.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно инструкции Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденной 20.08.2013, за составление исковых заявлений установлена ставка - не менее 5 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб.

Ответчик доказательств того, что взыскиваемые истцом судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Суд не находит понесенные расходы истца по оплате услуг представителя чрезмерными.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях (01.07.2017, 13.07.2015 с учетом перерыва до 20.07.2015), подготовил исковое заявление, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 12 311 руб. по платежному поручению № 40 от 26.01.2015 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУЛТСАХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 567 руб. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 311 руб., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1