Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2002, юридический адрес: 190000, <...>) к государственному автономному учреждению «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.02.2008, юридический адрес: 677010, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Кеши ФИО1, 9, 1) о взыскании 35 440 078 рублей 86 копеек.

В судебном заседании явились:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 02.04.2013;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 363 от 11.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) 07 марта 2013 года обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» о взыскании 35 440 078,86 рублей, в том числе: 30 000 000 рублей основного долга, 3 286 835,84 рублей процентов, 1 647 000 рублей неустойки по основному долгу, 331 996,43 рублей неустойки по начисленным процентам, 174 246,59 рублей неустойки за не поддержание оборотов.

Истец заявил об уточнении наименования ответчика.

Ответчик поддерживает.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.02.2013 №122-р, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 14 №002052544, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2013 №1553 государственное автономное учреждение «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» переименовано в государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения наименования ответчика на государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Ответчик представил дополнительный отзыв № 2663 от 15.05.2013, копию приказа № 97-к от 24.11.2011, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ответчика, копию письма № 2570/а от 30.04.2013, копию мирового соглашения от 07.04.2013, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копии распоряжения № 292-РП от 08.05.2011.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий приказов № 97-к от 24.11.2011, № 96-к от 24.11.2011, № 97-к от 24.11.2011, копии срочного трудового договора № 27 от 24.11.2011, копии распоряжений № Р-1161 от 29.07.2008, № Р-114 от 06.02.2008, № Р-694 от 25.05.2011, копий свидетельств.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (Кредитор) обязался открыть кредитную линию и предоставить государственному автономному учреждению «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия) (Заемщик) кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

В пункте 3.1 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 установлен лимит задолженности 1-го типа по кредитной линии 30 000 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 проценты по кредитной линии 12 % годовых.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязуется уплатить проценты ежемесячно. При этом проценты списываются с каждой суммы выручки по контракту, начиная с первого её поступления вплоть до полного погашения задолженности по процентам, либо уплачиваются с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней.

Истец во исполнение обязательства по кредитному соглашению №КС-739000/2011/00049 от 16 декабря 2011 года выдал ответчику кредитные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается заявлениями от 19.12.2011 №1354, от 20.12.2011 №1363, от 21.12.2011 №1365, от 22.12.2011 №1371, от 23.12.2011 №1373, от 28.12.2011 №1385, от 29.12.2011 №1394, распоряжениями от 20.12.2011 №1224/739108, от 21.12.2011 №1237/739108, от 21.12.2011 №1242/739108, от 22.12.2011 №1250/739108, от 28.12.2011 №1276/739109, от 29.12.2011 №1290/739108, платежными поручениями от 20.12.2011 №03, от 21.12.2011 №05, от 21.12.2011 №09, от 22.12.2011 №04, от 23.12.2011 №05, от 28.12.2011 №03, от 29.12.2011 №1290/739108, выпиской со счета.

Истцом начислено процентов на сумму основного долга 30 000 000 рублей по ставке 12% в размере 4 280 356 рублей 63 копейки за период с 21.12.2011 по 28.02.2013.

Ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование кредитом в размере 993 520 рублей 79 копеек (10.01.2012- 98 438 рублей 83 копейки, 15.05.2012- 304 918 рублей 03 копеек, 16.03.2012 – 285 245 рублей 90 копеек, 10.04.2012 – 304 918 рублей Пунктом 12.1 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 истцу предоставлено право безакцептного списания денежных средств, причитающихся истцу по кредитному соглашению, с расчетного счета ответчика.

По счету ответчика по состоянию действуют решения налогового органа о приостановлении расходных операций, в связи с чем истец также лишен возможности бесспорного списания сумм задолженности в безналичном порядке.

11 февраля 2013 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении договорных обязательств, которые были получены последним 11 февраля 2013 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 , явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве от 22.04.2013 №2510, дополнительном отзыве от 15.05.2013 №2663:

Кредитное соглашение от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 по имени организации- заемщика подписано неуполномоченным лицом временно исполняющим обязанности генерального директора ГАУ «Центрлес РС(Я)» ФИО4, а не генеральным директором, без доверенности. По причине подписания кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 от заемщика не уполномоченным лицом, данное соглашение является не заключенным.

Истец имеет право обращение на предмет залога во внесудебном порядке.

Исполняющий обязанности генерального директора был назначен с нарушением порядка установленного распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2011 года №292-РП «О некоторых вопросах назначения и освобождения от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия)» (в редакции распоряжения Президента РС(Я) от 25.10.2011 №768-РП).

Истец не согласен с отзывом ответчика по основаниям указанным в возражениях на отзыв.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения как правоотношения из кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец во исполнение обязательств по кредитному соглашению №КС-739000/2011/00049 от 16 декабря 2011 года перечислил на расчетный счет ответчика 30 000 000 рублей, что подтверждается заявлениями от 19.12.2011 №1354, от 20.12.2011 №1363, от 21.12.2011 №1365, от 22.12.2011 №1371, от 23.12.2011 №1373, от 28.12.2011 №1385, от 29.12.2011 №1394, распоряжениями от 20.12.2011 №1224/739108, от 21.12.2011 №1237/739108, от 21.12.2011 №1242/739108, от 22.12.2011 №1250/739108, от 28.12.2011 №1276/739109, от 29.12.2011 №1290/739108, платежными поручениями от 20.12.2011 №03, от 21.12.2011 №05, от 21.12.2011 №09, от 22.12.2011 №04, от 23.12.2011 №05, от 28.12.2011 №03, от 29.12.2011 №1290/739108, выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата кредита установлен до 30.08.2012.

Ответчиком не произведен возврат кредита в сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами о списании денежных средств, частично оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 993 520 рублей 79 копеек.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 30 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 3 286 835 рублей 84 копейки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд требование истца о взыскании 30 000 000 рублей суммы кредита, 3 286 835 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 647 000 рублей неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.08.2012 по 01.03.2013 (с 31.08.2012 по 01.03.2013 -30 000 000*0,03%*183дн.), 331 996 рублей 43 копейки неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 11.02.2012 по 15.02.2012, с 11.05.2012 по 01.03.2013 (с 11.02.2012 по 15.02.2012 -304 918 рублей 03 копейки*0,07%*5дн. =1 067 рублей 21 копейка, с 11.05.2012 по 13.06.2012 – 295 081 рубль 97 копеек*0,07%*34дн.= 7 022 рубля 95 копеек, с 14.06.2012 по 10.07.2012 – 600 000 рублей*0,07%*27дн.=11 340 рублей, с 11.07.2012 по 10.08.2012- 895 081 рубль 97 копеек*0,07%*31дн.= 19 423 рубля 28 копеек, с 11.08.2012 по 30.08.2012 – 1 200 000*0,07%*20дн.=16 800 рублей, с 31.08.2012 по 10.09.2012- 1 495 081 рубль 97 копеек*0,07%*11дн.= 11 512 рублей 13 копеек, с 11.09.2012 по 10.10.2012 – 1 504 918 рублей *0,07%*30 дн. = 31 603 рубля 28 копеек, с 11.10.2012 по 12.11.2012- 1 800 000 рублей*0,07%*33дн.= 41 580 рублей, с 13.11.2012 по 10.12.2012 – 2 104 918 рублей 04 копейки*0,07%*28дн.=41 256 рублей 39 копеек, с 11.12.2012 по 31.12.2012- 2 400 000 рублей*0,07%*21дн.= 35 280 рублей, с 01.01.2013 по 11.01.2013 – 2 400 000*0,07%*11дн.=18 480 рублей, с 12.01.2013 по 09.02.2013- 2 704 918 рублей 04 копейки*0,07%*29дн.= 54 909 рублей 84 копейки, с 10.02.2013 по 11.02.2013 – 2 704 918 рублей 04 копейки*0,07%*2дн.=3 786 рублей 89 копеек, с 12.02.2013 по 01.03.2013- 3 010 918 рублей 46 копеек*0,07%*18дн.= 37 934 рубля 46 28 копеек), 174 246 рублей 59 копеек неустойки начисленной за неподдержание оборотов за период с 01.01.2012 по 28.02.2013 (с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 15 000 000 рублей*1%/366*366дн. = 150 000 рублей, с 01.01.2013 по 28.02.2013 – 15 000 000 рублей *1%/365*59дн.=24 246 рублей 59 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

После нарушения договорного обязательства неустойка из способа обеспечения исполнения обязательства является в меру ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) процентной ставки по соглашению, предусмотренной п.6.1, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком по дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (пункт 11.2 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/ комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) процентной ставки по соглашению, предусмотренной п.6.1, от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности процентам и/или комиссиям по кредитной линии (пункт 11.3 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049).

Согласно подпункту 12 пункта 9.1 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049 заемщик обязался начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по соглашению, обеспечить проведение ежемесячного (за каждый календарный месяц) кредитового оборота (без учета полученных заемщиком кредитов и займов, переводов со счетов заемщика из других банков, денежных средств, возвращенных с депозитов в Банке, сумм конвертации с Расчетных счетов и Расчетных счетов в иностранной валюте в Банке с начислением на такие же счета в Банке, денежных переводов между счетами заемщика в Банке, поступлений денежных средств в результате выпуска/продажи/погашения ценных бумаг, поступлений от погашения займов, предоставленных третьим лицам, проводок «сторно», возврата ошибочно перечисленных сумм, сумм, перечисленных заемщиком в связи с неисполнением договоров и пр.сделок) по счетам в Банке в размере не менее 50% от средней суммы задолженности заемщика перед Банком за предыдущий месяц.

Так как задолженность заемщика 30 000 000 рублей, то обязан был обеспечить проведение ежемесячного кредитового оборота 15 000 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного подпунктом 12 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процент годовых от средней задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено (пункт 11.3 кредитного соглашения от 16.12.2011 №КС-739000/2011/00049).

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, установлено, что он произведен в соответствии с требованиями кредитного соглашения, период просрочки, размер неустойки применены верно.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявление и доказательство о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая доказанность факта и периода просрочки, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным начисление истцом неустойки.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 647 000 рублей неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.08.2012 по 01.03.2013, 331 996 рублей 43 копейки неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 11.02.2012 по 15.02.2012, с 11.05.2012 по 01.03.2013, 174 246 рублей 59 копеек неустойки начисленной за неподдержание оборотов за период с 01.01.2012 по 28.02.2013, подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика, так как они не основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик при заключении кредитного соглашения представил истцу устав от 06 февраля 2008 года, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.02.2008 №Р-114, с изменениями внесенными распоряжениями от 29.07.2008 №Р-1161, от 25.05.2011 №Р-694.

В связи с представлением сторонами уставов ответчика от 06.02.2008 в разных редакциях, суд направил судебный запрос в регистрирующий орган для получения учредительных документов ответчика.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) поступили учредительные документы ответчика, из которых следует, что на момент заключения сторонами кредитного соглашения действовал устав государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия) от 09.06.2009, с изменениями внесенными 16.06.2010, 25.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктами 1, 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1.2 устава государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» от 09.06.2009, автономное учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные не имущественные права, исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.4.2, 1.4.3 устава государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» учредителем автономного учреждения является Республика Саха (Якутия), Функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляются в соответствии с Положением об осуществлении органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия) функций и полномочий учредителя автономного учреждения Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.06.2008 №259. Функции и полномочия учредителя, осуществляемые органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), на который возложено управление государственным имуществом Республики Саха (Якутия), осуществляет Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия). Функции и полномочия учредителя, осуществляемые отраслевым ведомством, осуществляет Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 6.3 устава государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» в функции и полномочия учредителя автономного учреждения, осуществляемые отраслевым ведомством-Департаментом по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) входит назначение на должность руководителя автономного учреждения Республики Саха (Якутия) и прекращение его полномочий, если иное не установлено нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия).

В пункте 3.7 Положения об осуществлении органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия) функций и полномочий учредителя автономного учреждения Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.06.2008 №259 (действовавшего в период принятия устава в 2009 году) установлено, что отраслевое министерство (ведомство), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия): назначает на должность руководителя автономного учреждения Республики Саха (Якутия) и прекращает его полномочия, если иное не установлено нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия).

Из положений статьей 48, 49, 52 Гражданского кодекса РФ следует, что правоспособность юридического лица определяется уставом.

Из устава государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» следует, что назначение генерального директора производится Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Приказом Департамента по лесным отношениям от 24.11.2011 №96-к ФИО5 был уволен с должности генерального директора государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)»

Департамент по лесным отношениям издав приказ от 24.11.2011 №97-к о возложении исполнения обязанностей генерального директора государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» на ФИО4 с правом подписи финансовых документов, подписав срочный трудовой договор, действовал в соответствии с уставом.

Ответчик не представил в суд документов о приведении устава государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» в соответствие с распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2011 года N 292-РП "О некоторых вопросах назначения и освобождения от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республики Саха (Якутия)" на день заключения кредитного соглашения, (в соответствии с пунктом 5.1 данного Распоряжения, Правительству Республики Саха (Якутия) (ФИО6): внести соответствующие изменения в Уставы и Положения государственных унитарных предприятий, государственных учреждений согласно приложениям N 1 и N 3).

Также ответчик не представил в суд документов наличие в 2011 году в период совершения сделки иного генеральной директора, назначенного Правительством РС(Я), и (или) признания недействительным Приказа Департамента по лесным отношениям от 24.11.2011 №97-к.

Из изложенного следует, что кредитное соглашение подписано полномочным лицом.

В соответствии с пунктом 11.1 устава в редакции изменений внесенных 16.06.2010 крупной сделкой автономного учреждения признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных средств, отчуждение имущества (которым автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии: что цена сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 5 000 000 рублей.

Подпунктом 9 пункта 8.1 устава государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» установлено, что Наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает предложения генерального директора автономного учреждения о совершении крупных сделок.

В силу статьи 14 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" предусмотрено, что крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

Таким образом, крупные сделки, нарушения при заключении которых выявлены, являются оспоримыми сделками.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик не представил в суд доказательств оспаривания кредитного соглашения как крупной сделки заключенной без одобрения Наблюдательного совета.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что руководитель автономного учреждения несет перед автономным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных автономному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований настоящей статьи, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

Однако данный способ возмещения убытков (вне зависимости от того, была ли сделка признана недействительной) возможен только в отношениях между руководителем автономного учреждения и самим автономным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Генеральный директор, принимая решение о заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела фактически одобрил кредитное соглашение, также одобрением сделки является частичное погашение процентов.

Кроме того, не обоснованным является довод ответчика о подписании кредитного соглашения и.о. главного бухгалтера, не уполномоченным лицом, так как ни Гражданским кодексом РФ, ни уставом ответчика не установлено право или обязанность заключения сделок за подписью главного бухгалтера и генерального директора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Из материалов дела следует, что ответчик при предъявлении в банк документов для получения кредита представил не действующую редакцию устава от 2008 года, тогда как действовал устав 2009 года с изменениями.

Устав в редакции 2008 года ответчик представил и суд как действовавший в период совершения сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводам, что, исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, заключение данного кредитного соглашения являлось целью достижения правомерных целей, действия же ответчика по представлению в банк документов при заключении кредитного соглашения, при рассмотрении дела в суде, учредительных документов в недействующей редакции от 2008 года, последующих доводов ответчика в качестве оснований для заявления доводов о подписании договора неуполномоченным лицом, суд рассматривает как злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 2, п. 3 ст. 154, ст. ст. 331, 421, 432, 450, 452, 820 ГК РФ, кредитное соглашение заключено истцом и ответчиком в соответствии с принципом свободы договора на свободно определенных сторонами условиях.

Право выбора способа защиты принадлежит истцу, в связи чем суд не принимает довод ответчика о необходимости взыскания задолженности путем обращения на предмета залога.

При подаче иска истцом платежным поручением от 07.03.2013 №82 уплата государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.02.2008, юридический адрес: 677010, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Кеши ФИО1, 9, 1) в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2002, юридический адрес: 190000, <...>) 35 440 078 рублей 86 копеек задолженности, в том числе 30 000 000 рублей основного долга, 3 286 835 рублей 84 копейки процентов за пользование за период с 01.04.2012 по 28.02.2013, 1 647 000 рублей неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.08.2012 по 01.03.2013, 331 996 рублей 43 копейки неустойки начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 11.02.2012 по 15.02.2012, с 11.05.2012 по 01.03.2013, 174 246 рублей 59 копеек неустойки начисленной за неподдержание оборотов за период с 01.01.2012 по 28.02.2013; а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н.Семенова