Гражданский кодекс часть 1

к Саха (Якутское) межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 05.12.2019 № 03.1528/СЯМТУ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.10.2018, сроком на пять лет;

заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 27.01.2020 №07.94, сроком на шесть месяцев;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Саха (Якутское) межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее заинтересованное лицо, С(Я) МТУ Росавиации) о признании недействительным решения от 05.12.2019 № 03.1528/СЯМТУ об отказе в возобновлении действия приостановленного сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

По мнению Общества, оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не содержит мотивированного обоснования.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и дополнение к нему о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на тот факт, что в ходе проверки специалистами С(Я) МТУ Росавиации представленных документов на соответствие установленным требованиям были выявлены ряд недостатков, указанных в листе согласования от 22.11.2019 и являющихся приложением к оспариваемому решению.

В судебном заседание представитель лиц, участвующих в деле, поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Установлено по делу, что 21.11.2019 предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в (С(Я) МТУ Росавиации) о получении сертификата эксплуатанта АР-11-16-011 от 17.06.2016 для выполнения авиационных работ.

05.12.2019 С(Я) МТУ Росавиации принято № 03.1528/СЯМТУ об отказе в возобновлении действия приостановленного сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ

Не согласившись с указанным решением С(Я) МТУ Росавиации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно пункту 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Саха (Якутское) межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта является уполномоченным органом в сфере воздушного транспорта по осуществлению государственных услуг, территориальным органом Росавиации. В соответствии с Положением, выдача сертификатов эксплуатанта на авиационные работы, как вид государственных услуг входит в полномочия С(Я) МТУ Росвиации на подведомственной территории.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах представленной компетенции.

Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

В силу статьи 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Пунктом 1 статьи 61 ВК РФ установлено, что в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Согласно пункту 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 61 ВК РФ эксплуатация авиационным предприятием воздушного судна в целях, определенных для гражданской авиации, включая выполнение авиационных работ, возможна только при наличии у предприятия сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1 статьи 21 ВК РФ).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3 статьи 21 ВК РФ).

Порядок и процедуры проведения сертификации эксплуатантов на выполнение авиационных работ установлены Приказом Министерства транспорта РФ от 13.03.2014 № 86 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, выполняющих авиационные работы» (Далее - Административный регламент № 86).

Требования к эксплантатам, осуществляющим авиационные работы установлены Федеральными авиационными правилами «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249 (Далее ФАП - 249).

При рассмотрении заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта специалисты территориального органа проверяют соответствие представленных документов требованиям ФАП-249 и настоящего Административного регламента (пункт 65.2. Административного регламента).

Если документы представлены в полном объеме, специалисты территориального органа проводят автоматизированную проверку представленных в электронной форме данных заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта и оценку соответствия документов сертификационным требованиям ФАП-249 и требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 65.3 Административного регламента).

Основанием для начала административного действия является оформление листа согласования. Решение по заявлению о внесении изменений в сертификат эксплуатанта принимается руководителем территориального органа с учетом выводов, указанных в листе согласования.

При принятии отрицательного решения по заявлению о внесении изменений в сертификат эксплуатанта заявитель информируется об отказе о внесении изменений в сертификат (пункты 66.1 и 66.2 Административного регламента).

ФАП № 249 содержит сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата (пункт 2 ФАП № 249).

В соответствии с пунктом 16 ФАП-249 эксплуатант имеет воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, оборудованные для выполнения заявленных видов работ и имеющие сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), обеспечивает поддержание летной годности, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов.

Согласно пункту 14 ФАП-249 в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации, могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче сертификата эксплуатанта закреплен в пункте 11 Раздела II ФАП-249, к которым относятся: недостоверность содержащихся в заявлении эксплуатанта данных, несоответствие содержащихся в заявлении эксплуатанта данных требованиям п. п. 4, 5 ФАП-249.

Пункт 5 Раздела II ФАП-249 содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению в заверенных копиях, в том числе сертификаты летной годности (удостоверения о годности к полетам) воздушных судов.

Согласно пункту 6 для внесения изменений в сертификат эксплуатанта к заявлению прилагаются указанные в пункте 5 настоящих Правил документы, относящиеся к заявляемым изменениям.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента срок предоставления государственной услуги с даты получения заявления составляет:

при выдаче сертификата эксплуатанта, включая устранение заявителем выявленных в ходе проведения сертификации недостатков (несоответствий), - не более 10 рабочих дней;

при внесении изменений в сертификат эксплуатанта - не более пяти рабочих дней;

при выдаче дубликата сертификата эксплуатанта - не более пяти рабочих дней;

предоставление сведений о выданных сертификатах - не более трех рабочих дней.

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что заявители, направившие в территориальные органы документы на предоставление государственной услуги, в обязательном порядке информируются должностными лицами в двух случаях:

-об отказе в предоставлении государственной услуги;

-о результатах предоставления государственной услуги.

В пункте 31 Административного регламента указано, что в предоставлении услуги отказывается, если выявленные в ходе проведения процедур сертификации несоответствия сертификационным требованиям не были устранены заявителем в установленные сроки, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента, то есть в течении 10 рабочих дней.

Процесс взаимодействия между заявителем и органом, предоставляющим услугу по устранению выявленных в процессе рассмотрения документов недостатков Административным регламентом и ФАП-249 не регламентирован, вместе с тем пунктом 5 Административного регламента установлена возможность получения информирования (консультации) по вопросам предоставления государственной услуги, в том числе о составе документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и требований, предъявляемых к ним, комплектности (достаточности) представленных документов. Консультации предоставляются при личном или письменном обращении, по телефону, электронной почте.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что Заявитель имеет право на получение сведений о предоставлении государственной услуги по телефону, посредством электронной почты или при личном посещении территориального органа. Таким образом, ответственность за предоставление, комплектность и своевременность исправления недостатков документов лежит н на заявителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.11.2019 ФИО1 обратился в С(Я) МТУ Росавиации с заявлением с приложением дополнительных документов.

Согласно части 12 ФАП - 249 сертификат эксплуатанта выдается сроком на 3 года. При этом действие сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ № АР-11-16-011 от 17.06.2016 на момент подачи заявления истекло.

В соответствии с частями 60.3, 60.5 Административного регламента № 86, при принятии заявления специалисты территориального органа проверяют соответствие представленных документов требованиям ФАП-249 и пункту 18 Административного регламента № 86. Рассмотрение заявления о сертификации проводится с целью оценки соответствия заявителя сертификационным требованиям и требованиям воздушного законодательства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления о сертификации устанавливается, что:

1)заявление о сертификации и прилагаемые к нему документы оформлены в соответствии с требованиями настоящего Административного регламента и подтверждают соответствие заявителя сертификационным требованиям ФАП- 249;

2)руководство по производству полетов соответствует требованиям Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128.

В соответствии с частью 60.4 Административного регламента № 86, если документы представлены в полном объеме, для рассмотрения заявления о сертификации оформляется лист согласования функциональными подразделениями территориального органа.

В ходе проверки специалистами С(Я) МТУ Росавиации представленных документов на соответствие установленным требованиям были выявлены следующие недостатки, указанные в листе согласования от 22.11.2019 и приложениях к нему:

1.В заявлении тип ВС не соответствует данным свидетельства о регистрации (в заявлении - Ev-97, в свидетельстве о регистрации - EvroStar SLW (по данным, содержащимся в реестре ВС) - нарушение абз. 7, части 4, статьи II ФАП 249; «В заявлении указываются заявляемые к использованию воздушные суда с указанием их типа (наименования), государственного и регистрационного опознавательных знаков»;

2.В заявлении не указана цель сертификации - нарушение абз. 4, части 4 статьи II ФАП 249 «В заявлении указываются цель проведения сертификации (получение сертификата эксплуатанта, внесение изменений в сертификат эксплуатанта)»;

3.Представленная страховка не актуальна, так как у СК «Стерх» отозвана лицензия - нарушение абз, 4, части 5 статьи II ФАП 249, пункта 18 Административного регламента № 86 «К заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих страхование, предусмотренное статьями 131, 132 и 135 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации»;

4.Отсутствует свидетельство о регистрации гражданских воздушных судов - нарушение абз. 2, части 5, статьи II ФАП 249, пункта 18 Административного регламента № 86 «К заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов»;

5.Отсутствует сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) воздушных судов - нарушение абз. 3, части 5, статьи II ФАП 249, пункта 18 Административного регламента № 86 «К заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам) воздушных судов»;

6.Отсутствуют сертификаты (свидетельства) членов экипажей воздушных судов и лиц инженерно-технического персонала с квалификационными отметками, подтверждающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении заявленных видов работ -нарушение абз. 6, части 5, статьи II ФАП 249, пункта 18 Административного регламента № 86 «К заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии сертификатов (свидетельств) членов экипажей воздушных судов и лиц инженерно-технического персонала с квалификационными отметками, подтверждающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении заявленных видов работ»;

7.Согласно базе данных информационной системы воздушного транспорта ФГИС «Реестр авиационного персонала»: - заявленные на осуществление авиационных работ пилоты:

-ФИО1 имеет свидетельство пилота СВС UPL № 001973 от 18.04.2014. Срок действия истек 21.03.2016,

-ФИО4 3. имеет свидетельство пилота СВС UPL № 000898 от 18.07.2013. Срок действия истек 28.06.2015,

что является нарушением абз. 6, части 5, статьи II ФАП 249, части 2.4.1. части Раздела II ФАП-128 «Каждый член экипажа воздушного судна отвечает требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным в Федеральных авиационных правилах "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 147*(3), и имеет действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна.

8. В заявлении не представлена информация (фамилия, имя отчество, а также квалификация и виды работ, выполнение которых разрешено квалификационными отметками), на должности, установленные в РПП - нарушение абз. 8, части 4, статьи II ФАП 249 и требования к РПП, установленные в ФАП-128 (п. 4.10. ФАП-128) «К заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии сертификатов (свидетельств) членов экипажей воздушных судов и лиц инженерно-технического персонала с квалификационными отметками, подтверждающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении заявленных видов работ»;

Данные нарушения, установленные специалистами С(Я) МТУ Росавиации, занесены в лист согласования и представлены суду с материалами дела.

В рассматриваемом случае предпринимателем не опровергнуты установленные Управлением в ходе проверки и подтвержденные материалами дела в ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с нарушением требований воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы.

Доказательств, свидетельствующих об устранении предпринимателем на дату принятия оспариваемого решения недостатков в представленных документах сертификационным требованиям, изложенных в листе согласования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности принятого административным органом решения от 05.12.2019.

Рассмотрев доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, в части необоснованной ссылки С(Я) МТУ Росавиации на телеграмму Росавиации от 27.09.18 HP 270700 и позицию Федерального агентства воздушного транспорта, изложенной в письме от 04.06.2018 №13689/01, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания решения от 05.12.2019 № 03.1528/СЯМТУ, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги явилось наличие недостатков, изложенных в приложении. Кроме того, в абзаце 3 решения изложено предложение административного органа об исключении из сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ воздушное судно EV-97 RA-0046A. зарегистрированное в государственном реестре гражданских воздушных судов РФ как ЕЭВС и авиаперсонал, имеющий свидетельства пилота СВС, со ссылкой на телеграмму Росавиации от 27.09.18 HP 270700 и позицию Федерального агентства воздушного транспорта, изложенной в письме от 04.06.2018 №13689/01.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что Воздушным законодательством Российской Федерации не устанавливается запрет на применение единичных экземпляров воздушных судов для целей, отличных от целей авиации общего назначения, в частности для выполнения авиационных работ.

Вместе с тем, из вышеприведенного содержания оспариваемого решения от 05.12.2019 следует, что основанием для отказа в предоставлении услуги послужило именно наличие выявленных в ходе проверки недостатков, а изложенное в абзаце 3 информационное предложение административного органа не повлияло на принятие законного решения, а следовательно, не влечет нарушения прав и интересов предпринимателя.

Суд, также отмечает, что выявленные Управлением недостатки не являются формальными, а непосредственно влияют на обеспечение безопасности полетов, а также создают угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, и не только из числа возможных участников воздушных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Саха (Якутское) межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 05.12.2019 № 03.1528/СЯМТУ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Клишина Ю. Ю.