Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11.03.2013 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Научно - технический центр "Связь - Радио - Телевидение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора и взыскании 250 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2012 № 12/11;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2013; генеральный директор ФИО3 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно - технический центр "Связь - Радио - Телевидение" с требованием признать недействительным (ничтожным) договор № 31 от 31.10.2012 и в порядке применения последствий недействительности взыскать 250 000 рублей.

Ответчиком с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 02.04.2013.

Между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Связь-Радио-Телевидение» (подрядчик) заключен договор на выполнение авторского надзора от 31.10.2012 №37, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по авторскому надзору в соответствии с Приложением №1 по проекту «Сеть передачи данных ГБУ «ЦИБП при МФ РС(Я)» в части присоединения сети передачи данных ГБУ «ЦИБП при МФ РС(Я)» к внешним операторам связи для осуществления предоставления услуги передачи данных с целью передачи голосовой информации.

Сроки выполнения работ определены пунктом 2.1. договора – со дня подписания договора по 19.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1. договора полная стоимость выполняемых работ по предмету настоящего договора составляет 250 000 руб., включает в себя все налоги, сборы и обязательные платежи, и является окончательной ценой договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В течение 5 (пяти) банковских дней после регистрации договора в установленном порядке заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 30% от цены договора. Оставшаяся сумма в размере 70% от цены договора оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, финансового акта и выставления на оплату (пункты 3.1.-3.3).

Оплата стоимости работ истцом произведена в полном объеме.

При этом, истец указал, что вынужден был заключить договор № 37 на выполнение авторского надзора от 31.10.2012 с целью получения разрешений на использование

радиочастот или радиочастотных каналов, как вновь созданному специализированному

государственному учреждению, поскольку ранее интегрированная телекоммуникационная

система получателей бюджетных средств Республики Саха (Якутия) находилась в ведении

другого юридического лица - НП «Республиканские телекоммуникационные системы».3

Истцу с целью эксплуатации сети спутниковой связи и сети передачи данных, необходимо.

Ответчик не согласен с утверждением истца о том, что он был вынужден заключить договор №20 от 23.07.2012 на выполнение авторского надзора для получения радиочастот.

Истец сам обратился 03.09.2012 к ответчику с письменной просьбой о заключении договора. Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, не имели разногласий при заключении договора и заключили в требуемой форме договор №37, при этом имелись прямые основания для заключения договора на основании ст. 1259, ст. 1295 ГК РФ.

Завершенность выполнения работ по договору подтверждается подписанными истцом актами выполненых работ, фактом полной оплаты работ.

После подписания актов имелись последующие реальные действия заказчика и исполнителя, в том числе устранение претензии истца к ответчику именно по договору авторского надзора.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Ответчиком представлены: отзыв от 15.04.2013, приложение к отзыву на исковое заявление, экспертные заключения, сеть передачи данных государственного бюджетного учреждения "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" (проектная документация 120205-ИОС5.2.33), сеть передачи данных государственного бюджетного учреждения "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" (проектная документация 120205-ИОС5.2.18), сеть передачи данных государственного бюджетного учреждения "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" (проектная документация 120205-ИОС5.2), отчет об авторском надзоре, технические условия по размещению оборудования в 44 н.п., выступление ген.директора ООО НТЦ «Связь-Радио-Телевидение» ФИО3 от 29.05.2013, жалобы, письмо Роскомнадзора № 06-14172 от 24.05.2013.

Указанные документы в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании договора на выполнение авторского надзора по проектам от 31.10.2012 №37 недействительным, поскольку намерения у ответчика исполнить условия договора отсутствовали. Договор был заключен сторонами с целью получения истцом разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Изучив представленный в материалы дела договор на выполнение авторского надзора от 31.10.2012 №37, заключенный между истцом и ответчиком, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (утв. постановлением Государственного Комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 10.06.1999 г. N 44) авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

В соответствии с пунктом 3.2 Свода правил основным документом, регулирующим взаимоотношения сторон, устанавливающий их права и обязанности для осуществления авторского надзора является договор.

Согласно пунктам 4.1 - 4.7 Свода правил авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации. Сроки проведения работ по авторскому надзору устанавливаются графиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 31.10.2012 №37 истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение следующих работ: авторский надзор в соответствии с приложением №1 по проекту «Сеть передачи данных ГБУ «ЦИБП при МФ РС(Я)» в части присоединения сети передачи данных ГБУ «ЦИБП при МФ РС(Я)» к внешним операторам связи для осуществления предоставления услуги передачи данных с целью передачи голосовой информации.

Согласно пункту 2.1. договора сроки определены со дня подписания договора по 19.12.2012.

Задачи авторского надзора по проекту закреплены в пункте 1 технического задания на авторский надзор, являющегося приложением к договору №37.

Полная стоимость выполняемых работ по предмету настоящего договора составила 250 000 рублей. Оплата стоимости работ истцом произведена в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по рассматриваемому договору: акт приемки объекта в составе 8-ми улусных фрагментов интегрированной телекоммуникационной системы получателей бюджетных средств Республики Саха (Якутия) первой очереди в постоянную эксплуатацию от 29.05 о выполнении работ по 1 этапу договора ОТ 31.10.2012 № 37, акт о выполнении работ по 2 этапу договора № 20 от 23.07.2012г, отчет об авторском надзоре, подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части доводов истца о том, что заключение договора было необходимо в целях переоформления в надзорных органах радиочастот, ранее оформленных на прежнего оператора связи - НП «Республиканские телекоммуникационные системы судом установлено, что сети связи были разработаны и оформлены на истца не в порядке переоформления, а вновь оформленные по госконтрактам ОАЭФ\11\37 от 23.12.2011 и ОАЭФ\11\38 от 26.12.2011 на проектирование сети спутниковой связи и сети передачи данных и далее построенные и сданные в эксплуатацию надзорному органу 15.11.2012, оформлен Разрешениями Роскомнадзора №737-12-0248 от 30.07.2012 и №1096-12-0034 от 18.10.2012, а радиочастоты для сети передачи данных во всех улусах были оформлены Разрешениями Роскомнадзора №814-12-0351 от 22.08.2012, №814-12-0352 от 22.08.2012, №744-12-0460 от 03.08.2012, №744-12-0461 от 03.08.2012, №744-12-0462 от 03.08.2012.

Судом также установлено, что указанные в рассматриваемом договоре работы ответчиком выполнены.

Ответчик предоставил истцу отчет об авторском надзоре по проекту «Сеть передачи данных ГБУ «ЦМБП при МФ РС(Я)».

Согласно актам приемки приняты в постоянную эксплуатацию объекты в составе 8-ми улусных фрагментов интегрированной телекоммуникационной системы получателей бюджетных средств Республики Саха (Якутия) первой очереди в составе 8 улусов: Верхневилюйский, Вилюйский, Кобяйский, Нюрбинский, Оймяконский, Сунтарский, Таттинский, Усть -Майский (акт приемки от 29 мая 2009г);

Также приняты в постоянную эксплуатацию объекты из 11-ти улусных фрагментов интегрированной телекоммуникационной системы получателей бюджетных средств Республики Саха (Якутия) второй очереди в составе 11 улусов: Абыйский, Аллаиховский, Анабарский, Булунский, Верхнеколымский, Мегино - Кангаласский, Момский, Нижнеколымский, Оленекский, Среднеколымский, Усть - Янский.

В части доводов ответчика о том, что ответчик не выезжал на объект, отсутствовал постоянный мониторинг, не заполнял журнал авторского надзора, не вносились изменения и дополнения в проектную документацию, отсутствовал контроль качества строительных и пуско-наладочных работ, договор №37 от 31.10.2012 по своему содержанию не соответствует пунктам 4.1-4.7 Свода Правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99) судом установлено следующее.

Условия договора от 31.10.2012 №37не содержит требований выезда исполнителя работ на объект, в связи с чем полагает о возможности осуществления надзора по представляемой документации. Под мониторингом понимается регулярное получение информации о состоянии использования проектной документации при строительстве и подготовке к сдаче и сдача надзорным органам сетей связи. Эта информация регулярно поступала от представителей заказчика (истца) по электронной почте, что подтверждается представленной перепиской в электронном виде.

Судом установлено, что журнала авторского надзора был оформлен и представлен заказчику работ.

В проект «Сеть спутниковой связи ГБУ «ЦИБП при МФ РС(Я)» были внесены изменения. Задачи контроля качества строительных и пуско-наладочных работ подлежат разрешению в ходе не авторского, а технического надзора, нормативные основы технадзора регулируются специальными актами.

Кроме того, ответчик разработал проекты заявочных документов в ФГУП «Главный радиочастотный центр» и в Роскомнадзор на получение радиочастот для двух центральных спутниковых станций и для всех 49-ти сетей фиксированной радиосвязи, проекты заявочных документов в Россвязь на получение кодов пунктов сигнализации и телефонной нумерации для сетей связи истца. Также осуществил научно-методическое сопровождение прохождения заявок в указанных организациях и получение оформленных разрешительных документов. Среди них Разрешения Роскомнадзора №737-12-0248 от 31.07.2012 и №1096-12-0034 от 18.10.2012, №814-12-0351 от 22.08.2012, №814-12-0352 от 22.08.2012, №744-12-0460 от 03.08.2012, №744-12-0461 от 03.08.2012, №744-12-0462 от 03.08.2012, решения о выделении истцу кода пунктов сигнализации ОКС№7 в индикаторе сети N1=11, решение о выдаче истцу новых номеров телефонной связи в объеме 1500 с номерами: (4112) 506000-507499, решение о передаче истцу номеров телефонной связи от НП «РТС» в объеме 350 с номерами: (4112) 398000-398349.

Также ответчиком подготовлены и согласованы Технические условия на присоединение сети связи истца к сетям связи присоединяющих операторов связи (ОАО «Ростелеком» и ООО «ЭСОТЕЛ-Рустелком»).

Также истцу выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор):

№1096 - 12 - 0034 от 18 октября 2012г. сроком действия до 17 октября 2022г.

№737 - 12 - 0248 от 31 июля 2012г. сроком действия до 30 июля 2022г.

№744 - 12 - 0460 от 03 августа 2012г. сроком действия до 02 августа 2022г.

№814-12 - 0351 от 22 августа 2012г. сроком действия до 21 августа 2022г.

№744 - 12 - 0462 от 03 августа 2012г. сроком действия до 02 августа 2022г.

Кроме того, истец получил заключение Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия): № 3 - 14-02/0026 по результатам работы в приемочной комиссии по проекту «Сеть передачи данных ГБУ «ЦИБП при МФ РС(Я)» от 15 ноября 2012г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком в рамках договора от 31.10.2012 №37 выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ истцом не заявлено, договор не был направлен на получение иных услуг вне рамок договора, в связи с чем доводы истца являются необоснованными. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева