Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 106 775, 14 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, третьи лица – ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании 6 106 775, 14 рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2016 за период с 01.02.2017 по 19.12.2018 и далее с 20.12.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.04.2019 по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4, ФИО5

Истец представил возражения на отзыв, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен и просит в иске отказать.

Третьи лица представили на обозрение суда оригиналы квитанций по оплате во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, считают иск подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

3 октября 2016 между ответчиком (застройщик) и ФИО4, ФИО5 (участник долевого строительства, третьи лица) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого (п.1.1) участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство торгового центра «1000 мелочей» с площадями для досуга, расположенного по адресу: <...> (именуемого далее - Объект), а также на оплату услуг Застройщика в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность Участнику долевого строительства Нежилые помещения.

Согласно пунктов 1.2, 1.3 договора размер площади в Объекте и Нежилых помещениях, передаваемых участнику долевого строительства составляет 118,48 (сто восемнадцать целых сорок восемь сотых) квадратных метров по цене 145 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за один квадратный метр на общую стоимость 17 179 600 рублей.

Участник оплачивает цену своей доли в объекте и нежилых помещений в порядке, определенном пунктом 3.1 договора.

Согласно пункту 1.7 договора срок окончания строительства Объекта и дата ввода Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

Согласно пункту 2.1.4 договора нежилые помещения будут переданы участнику долевого строительства не позднее месяца после подписания акта ввода в эксплуатацию.

12.10.2016 данный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке.

30 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1.(цессионарий, истец) и гражданами ФИО4, ФИО5 (цедент, третьи лица) подписан договор цессии (уступки права) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.10.2016 (далее – договор цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Рост» (далее - «Застройщик»), принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.10.2016.

Согласно пункта 1.2 договора цессии указанный в п. 1.1 настоящего договора договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее - «Договор участия») заключен между Цедентом и Застройщиком на участие в долевом строительстве нежилого помещения (далее - «Объект»), находящегося в торговом центре «1000 мелочей» с площадями для досуга, расположенного по адресу: <...>

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора участия Застройщик обязан обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность участнику долевого строительства нежилые помещения площадью 118,48 кв. м, по цене 145 000 рублей за один кв. м, общей стоимостью 17 179 600 рублей (п.1.3 договора цессии).

На момент подписания настоящего договора Цедент исполнил обязательство перед Застройщиком по оплате Договора участия в полном объеме. Задолженность по Договору участия у Цедента перед Застройщиком отсутствует (п.1.4 договора цессии).

Договор цессии (уступки права требования) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) 06.10.2018.

Истец, ссылаясь на то, что 31.12.2016 как крайний срок ввода Объекта в эксплуатацию, крайним сроком передачи Нежилых помещений Участнику долевого строительства будет 31.01.2017, однако Объект до сих пор не введен в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») на сумму 6 106 775,14 рублей (17 179 600 рублей * 7,75% / 300 * 688 дней просрочки и далее по день фактической оплаты х 2).

Претензия истца об оплате неустойки направлена ответчику 18.10.2018 почтовой связью.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, поскольку не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате 17 179 600 рублей, из акта сверки следует, что оплата производилась с нарушением условий договора, взыскание неустойки в двойном размере является необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве, т.к. воля сторон при заключении договоров была направлена со стороны дольщика на участие в строительстве жилого дома, а конечной его целью являлось получение конкретных помещений.

Таким образом, взнос дольщика (истца), выраженный в предоставлении права на снос магазина как форме оплаты, был предназначен только для финансирования строительства объекта, а застройщик (ответчик) обязался за это предоставить дольщику помещения в строящемся торговом центре, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Договор долевого участия подписан ответчиком без каких-либо замечаний, в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства нежилые помещения в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.02.2017 (по истечении месяца после окончания строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию) по 19.12.2018 (688 дней), исходя из цены договора 17 179 600 рублей по ставке 7,75% : 300 в двойном размере по пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки суд считает его неверным в части начисления в двойном размере по следующим основаниям.

Закон 214-ФЗ разграничивает размер ответственности застройщика перед потребителем и перед лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Степень ответственности застройщика за исполнение обязательств по передаче объекта недвижимости разграничена применительно к субъекту правоотношений по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», повышенные проценты (2/300 ставки рефинансирования) выплачиваются исключительно гражданину, размер процентов для предпринимателя иной - 1/300 ставки рефинансирования.

По искам о взыскании неустойки с застройщика применимая ставка (2/300 или 1/300) определяется исходя из субъектного состава правоотношений. В случае если договор долевого участия заключали предприниматели, но впоследствии права по договору были переданы потребителю, в пользу потребителя подлежит взысканию двойная неустойка.

Из этого следует вывод, что при обратном изменении субъектного состава участников, а именно при выбытии потребителя из отношений по договору долевого участия, повышенные гарантии прав не применяются.

Назначение повышенных штрафных санкций - защита и компенсация нарушенного права непосредственно потребителя - слабой стороны договора. Соответственно, требование о взыскании процентов в двойном размере и штрафа по Закону о защите прав потребителей неразрывно связано с личностью потребителя и не может быть объектом уступки.

Индивидуальный предприниматель по смыслу закона не является потребителем, потребителем в данных правоотношениях может признаваться исключительно физическое лицо. Поэтому ИП ФИО1 не мог приобрести право требования повышенных процентов от потребителя, в том числе в порядке цессии.

При взыскании повышенной неустойки в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд не защищает права потребителя, поскольку денежные средства взыскивает в свою пользу цессионарий.

Статьи 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд самостоятельно производит расчет неустойки на 16 мая 2019 года: 17 179 600 х 7,75 % /300 х 835 дней = 3 705 782,88 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 705 782, 88 рублей за период с 01.02.2017 по 16.05.2019 и далее с 17.05.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств исполнения обязательств участником долевого строительства по оплате цены своей доли судом не может быть принято во внимание, так как третьими лицами были представлены документы, подтверждающие факт оплаты. Довод ответчика о необоснованности взыскания неустойки за период до 01.06.2017 на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ также подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 3 705 782,88 рублей государственная пошлина составит 60 058 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 3 705 782,88 рублей за период с 01.02.2017 по 16.05.2019 и далее с 17.05.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 029 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 029 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.