Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 05.02.2010 г. по делу № 06-36/10т о нарушении законодательства о размещении заказов, предписания от 05.02.2010г. по делу № 06-36/10т об устранении нарушении законодательства о размещении заказов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне заявителя: ООО «РеалЭстейтДевелопмент», на стороне ответчика: ООО «Север+Восток», ООО «Строй-ДВ», ЗАО «Техностройкомплект», ООО «Тирэх», составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с участием представителей: ГУ – ФИО1 по доверенности от 01.01.2010г.; УФАС – ФИО2 по доверенности от 24.07.2009г. № 06/2750 А; третьих лиц: ООО «РеалЭстейтДевелопмент» - ФИО3 директора по паспорту <...>; ООО «Строй-ДВ» - не явились, извещены (факсограмма от 04.04.2010г.), ЗАО «Техностройкомплект» - не явились, извещены (уведомление № 47013), ООО «Тирэх» - не явились, извещены (уведомление № 47016), ООО «Север+Восток» - не явились, извещены (факсограмма от 04.04.2010г.), установил:

Государственное учреждение Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия) - далее ГУ обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее антимонопольный орган о признании недействительными решения от 05.02.2010 г. по делу № 06-36/10т о нарушении законодательства о размещении заказов, предписания от 05.02.2010г. по делу № 06-36/10т об устранении нарушении законодательства о размещении заказов.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлении от 16.02.2010г. и в уточнении к заявлению от 16.03.2010г. (том 1 л.д. 7-10, л.д. 62-65), в том числе:

ООО «Строй – ДВ» и ООО «Север+Восток» правомерно отказано в участии в аукционе в связи с тем, что заявки на участие в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. не соответствовали предмету аукциона и п. 1 Информационной карты аукционной документации, вместо предмета аукциона «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске» было указано: «На строительно-монтажные работы по усилению фундаментов здания Телецентра НВК «Саха», а участником ООО «Тирэх» была предоставлена копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не заверенная нотариально;

неверное указание в заявке предмета аукциона считается в соответствии с нормами гражданского законодательства отсутствием заявки на участие и, как следствие, влечет отказ в допуске к участию в торгах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ;

участники размещения заказа нарушили часть 4 статьи 35 ФЗ № 94-ФЗ, так как не предоставили именно на объявленный предмет аукциона заявку, что явилось основанием не допущения к участию в аукционе.

19 апреля 2010г. антимонопольным органом представлен отзыв от 19.04.2010г. без номера, в котором ответчик возражает на заявленное требование, считает, что органом принято законное и обоснованное решение о признании жалоб ООО «Строй-ДВ» и ООО «Север+Восток» на действия аукционной комиссии ГУ «НВК «Саха» РС(Я) обоснованными и в соответствии с положениями закона единой комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений на основании следующего:

ООО «Строй-ДВ» и ООО «Север+Восток» соблюдены требования аукционной документации в части оформления «Предложения о качестве работ», а также «Описание выполняемых работ (поставляемых товаров) (сведения о качестве работ»);

документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, пунктом 10 Информационной карты аукционной документации в составе заявок на участие в аукционе участниками - ООО «Строй-ДВ» и ООО «Север+Восток» были представлены;

заказчиком изначально в форме «Заявка на участие в аукционе» документации об аукционе был указан неверный предмет аукциона и установлено требование о предоставлении заявки по форме, установленной документацией об аукционе, а именно «На право заключения Государственного контракта на строительно-монтажные работы по усилению фундаментов здания Телецентра НВК «Саха», что не соответствовало предмету аукциона, указанного в Приложении № 1 «Техническое задание» - «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске», что не оспаривалось заявителем при рассмотрении жалобы антимонопольным органом;

заявки участников размещения заказа на участие в аукционе представляют собой полные и безоговорочные акцепты на установленные заказчиком условия ввиду того, что заявки ООО «Строй-ДВ» и ООО «Север+Восток» соответствовали требованиям специальных норм, устанавливающих единый порядок размещения заказов, поскольку нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов (ч. 1 ст. 2 Закона);

заявителем не указано и не доказано, какие именно права и законные интересы ГУ НВК «Саха» РС(Я) нарушены обжалуемыми актами.

На основании изложенного, антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявления ГУ НВК «Саха» РС(Я).

Третьими лицами, участвующими в деле, по существу заявленного требования ГУ НВК «Саха» РС(Я) отзывы на заявление ГУ не представлены.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

21 января 2010 года Единой комиссией заказчика – ГУ НВК «Саха» РС(Я) состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске, поступивших от ООО «РеалЭстейтДевелопментКомпани», ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток», ЗАО «Техностройкомплект», ООО «Тирэх», по результатам рассмотрения заявок Единой комиссией установлено, что заявки на участие ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» не соответствуют предмету аукциона, а также пункту 1 Информационной карты аукционной документации, а именно в заявке не правильно указаны предмет аукциона в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ, при этом комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона, подавшими заявку на участие в аукционе ООО «РеалЭстейтДевелопментКомпани» и ЗАО «Техностройкомплект», о чем составлен Протокол № 05/10 (том 1 л.д. 76-77).

22 января 2010г. заказчиком проведен аукцион на право заключения контракта по выполнению работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске, в котором принял участие участник аукциона ООО «РеалЭстейтДевелопмент», участник ЗАО «Техностройкомплект» на процедуру аукциона не явился, в связи с чем на основании части 12 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. аукцион признан несостоявшимся и единственным участником аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «РеалЭстейтДевелопмент», что отражено в протоколе № 06-10 открытого аукциона (том 1 л.д. 78).

26 января 2010 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Строй-ДВ» на действия аукционной комиссии ГУ Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ «Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия)» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске.

В обоснование жалобы ООО «Строй-ДВ» указало о том, что комиссией ГУ НВК «Саха» РС(Я) неправомерно принято решение об отказе их в допуске к участию в аукционе на основании неправильного указания в заявке на участие в аукционе предмета аукциона, так как заказчик намеренно приложил к аукционной документации форму «Заявка на участие в аукционе» с указанием неправильного предмета аукциона, считает, что заказчик лоббирует интересы ООО «РеалЭстейтДевелопмент Компания» и ЗАО «Техностройкомплект», допущенных к участию в аукционе.

28 января 2010 года в антимонопольный орган обратилось ООО «Север+Восток» на действия аукционной комиссии ГУ Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ «Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия)» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске.

ООО «Север+Восток» в своей жалобе указало о том, что аукционная комиссия ГУ НВК «Саха» РС(Я), не допустив к участию в аукционе ООО «Север+Восток» к участию в аукционе при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, нарушила ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

03 февраля 2010 года состоялось рассмотрение вышеуказанных жалоб комиссией УФАС по РС(Я) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе: ФИО4 - заместителя руководителя Якутского У ФАС России, председателя комиссии; ФИО5- начальника отдела контроля государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии; ФИО6- старшего государственного инспектора отдела контроля государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии; ФИО7- старшего государственного инспектора отдела контроля государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии; ФИО8- старшего государственного инспектора отдела контроля государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии, при участии: от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» ФИО9 - представителя по доверенности; от государственного заказчика, единой комиссии ГУ Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) ФИО10- ведущего юрисконсульта, представителя по доверенности.

05 февраля 2010г. антимонопольным органом принято оспариваемое решение по делу № 06-36/10т о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалобы ООО «Строй-ДВ» и ООО «Строй+Восток» признаны обоснованными, единая комиссия ГУ Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) признана нарушившей ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона о размещении заказов и о выдаче Единой комиссии Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) предписания об устранении нарушений.

05.02.2010г. одновременно с указанным решением антимонопольным органом вынесено предписание по делу № 06-36/10т об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым аукционной комиссии Национальная вещательная компания «Саха» РС(Я) предписано устранить нарушения статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для чего указано: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 05/10 от 21 января 2010г.; отменить протокол аукциона № 05/10 от 22 января 2010г.; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного Приказом ФАС РФ «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» от 15.12.2006 № 324, территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд (п. 5.6).

Согласно п. 1.3 Административного регламента государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 3.7 Административного регламента территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа для государственных нужд.

Согласно п. 3.25 Административного регламента Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 3.5 Административного регламента выполнение административных процедур, указанных в пункте 3.1.2 Регламента (рассмотрение жалобы по существу), осуществляется Комиссией по контролю в сфере размещения заказа, формируемой приказом ФАС России (территориального органа).

На основании вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) является уполномоченным территориальным органом ФАС России, осуществляющим государственные функции по рассмотрению жалоб на действия аукционной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона; полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц); сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

При этом частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказа под заявкой на участие в аукционе понимается исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка.

Как следует из Извещения о проведении открытого аукциона от 31.12.2009г. № 11-04 заказчиком – ГУ НВК «Саха» РС(Я) объявлено о размещении заказа в форме открытого аукциона с предметом государственного контракта «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске в объемах согласно приложению № 1 к аукционной документации» и начальной (максимальной) цене контракта 1 600 000 рублей.

Пункт 1 Информационной карты аукционной документации, предусматривающий требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, содержит ссылку на Приложение № 1 аукционной документации «Техническое задание».

В Приложении № 1 аукционной документации «Техническое задание» указан предмет открытого аукциона: «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске» (том 1 л.д. 85).

В соответствии с требованиями аукционной документации участнику размещения заказа необходимо указать (самостоятельно вписать) в п. 1.4.3 «Предложение о качестве работ» предмет открытого аукциона (том 1 л.д. 89).

Таким образом, заказчиком установлено обязательное требование о представлении «сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» «согласно приложению №1 к настоящей аукционной документации», при этом п. 1.4.3 «Предложение о качестве работ» должен содержать указание на предмет открытого аукциона.

Из содержания заявки на участие в аукционе, поданной ООО «Строй-ДВ» следует, что в оглавлении и в п. 1 «Предложении о качестве работ», а также в «Описании выполняемых работ (поставляемых товаров) (сведения о качестве работ)» указан предмет открытого аукциона: «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске», что соответствует требованиям к описанию работ, предусмотренных п. 1 Информационной карты аукционной документации.

В форме «Предложение о качестве работ», представленного в заявке на участие в аукционе ООО «Север+Восток» также указан предмет открытого аукциона в соответствии с требованиями п. 1 Информационной карты аукционной документации, а именно: «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г. Якутске».

Таким образом, участниками размещения заказа - ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» соблюдены требования аукционной документации в части оформления «Предложения о качестве работ», а также «Описание выполняемых работ (поставляемых товаров) (сведения о качестве работ)».

Пунктом 10 Информационной карты аукционной документации «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе» заказчиком определены требования к составу заявки на участие в аукционе, и предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона (п.п.п. «а» п.п. 1), «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (п.п. 2). Также в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона №94 от 21 июля 2005 г.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлено, что документы и сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, а также п. 10 Информационной картой аукционной документации в составе заявок на участие в аукционе ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» были представлены.

Заказчиком в форме «Заявка на участие в аукционе» аукционной документации указан предмет аукциона: «На право заключения Государственного контракта на строительно-монтажные работы по усилению фундаментов здания Телецентра НВК «Саха», что не соответствует предмету аукциона, указанного в Приложении № 1 «Техническое задание».

В Заявках на участие в аукционе, представленных ООО «Строй-ДВ» от 12.01.2010г. № 321 (том 3 л.д. 2), ООО «Север+Восток» (том 2 л.д. 54) указан предмет открытого аукциона: «На право заключения Государственного контракта на строительно-монтажные работы по усилению фундаментов здания Телецентра НВК «Саха», что соответствует форме «Заявки на участие в аукционе» аукционной документации заказчика.

Пунктом 11 Информационной карты аукционной документации для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе, то естьгосударственным заказчиком установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа заявок на участие в аукционе по форме, установленной документацией об аукционе, которая содержит неверный предмет аукциона.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказ по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

На основании изложенных обстоятельств дел, суд считает, что поскольку «Предложение о качестве работ», а также в разделе «Описание выполняемых работ (поставляемых товаров) (сведения о качестве работ)», представленные в составе заявок на участие в аукционе ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» соответствовали требованиям документации об аукционе (п. 1 Информационной карты), а в форме «Заявка на участие в аукционе» самим заказчиком был указан неверный предмет аукциона и вместе с тем было установлено требование о представлении заявки по форме, установленной документацией об аукционе, следовательно, у заявителя отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток».

Кроме того, ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» из содержания представленных документов в заявках на участие в аукционе следует, что заявки поданы на участие в открытом аукционе на «Выполнение работ по усилению свай и балок здания Редакторского корпуса ГУ НВК «Саха» по Реконструкции редакторского корпуса ГУ НВК в г.Якутске» (том 2 л.д. 51, том 3 л.д. 1).

Кроме того, довод заявителя со ссылкой на положения ст.ст. 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявки ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» на участие в аукционе не являются полным и безоговорочным акцептом на оферту заказчика, поскольку неправильное указание в заявке предмета аукциона является «отсутствием заявки на участие», судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона).

Процедура проведения торгов регламентирована общими положениями Гражданского кодекса РФ и Закона о размещении заказов, но при этом при проведении открытого аукциона должны соблюдаться специальные положения Закона о размещении заказов, поскольку у заявителя отсутствовали правовые основания в отказе к участию в аукционе ООО «Строй-ДВ», ООО «Север+Восток» ввиду соответствия заявок, указанных лиц требованиям Закона о размещении заказов, суд считает, указанный довод заявителя необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действий должностных лиц является одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать аукционной комиссии, в результате действий которой были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вследствие того, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, антимонопольный орган в силу положений части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ правомерно вынес предписание от 05.02.2010г. об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в целях восстановления нарушенных прав участников размещения заказа и единого порядка размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ГУ НВК «Саха» РС(Я) платежным поручением от 26.02.2010г. № 525 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей за рассмотрение заявления арбитражным судом.

Из содержания заявления от 16.02.2010г. ГУ НВК «Саха» РС(Я) следует, что заявитель обратился с требованием о признании недействительными решения от 05.02.2010 г. по делу № 06-36/10т о нарушении законодательства о размещении заказов, предписания от 05.02.2010г. по делу № 06-36/10т об устранении нарушении законодательства о размещении заказов

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснено о том, что требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

С учетом указанного, заявителю надлежало уплатить сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом в размере 2 000 рублей.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании указанных норм процессуального законодательства и законодательства о налогах и сборах, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2010г. № 525.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Государственному учреждению Национальная вещательная компания «Саха» Республики Саха (Якутия) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 26.02.2010г. № 525.

Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А. Н. Устинова