Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия),

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» ФИО1,

рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Нерюнгристройизыскания» признании частично недействительным решения от 29.12.2015 №08/14 о привлечении к налоговой ответственности недействительным и недействительным требования от 03 марта 2016 года №7799, установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Нерюнгристройизыскания»» – далее заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району – далее налоговый орган, Инспекция о признании частично недействительным решения Инспекции от 03 марта 2016 года №7799 в связи с связи с неразмерностью размера налоговых санкций с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Требование инспекции заявителем оспаривается в связи с тем, что размер подлежащих по требованию взысканию сумм не соответствует решению вышестоящего налогового органа, принятому по апелляционной жалобе Общества.

Налоговый орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, о принятии заявления Общества к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В связи с неявкой извещенного налогового органа дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к выводу об оставлении требования о признании недействительным требования Инспекции без рассмотрения и об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании частично недействительным решения в связи с нижеследующим:

16 марта 2015 года налоговым органом вынесено решение №08/2 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» ИНН <***> КПП 143401001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы с физических лиц (налоговый агент) с 01.01.2012 по дату окончания выездной налоговой проверки. С решением ознакомлена 16.03.2015 директор Общества ФИО2

09 апреля 2015 года Инспекцией вынесено решение №08/13 о приостановлении выездной налоговой проверки с 10.04.2015 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК России у контрагентов.

17 июня 2015 года решением Инспекции №08/22 проверка возобновлена.

30 июня 2015 года налоговым органом вынесено решение №08/25 о приостановлении выездной налоговой проверки с 01.07.2015 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК России у контрагентов.

16 октября 2015 года решением Инспекции №08/38 проверка возобновлена.

06 ноября 2015 года составлена справка № 08/13 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена 06.11.2015 г. законному представителю Общества.

25 ноября 2015 года по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки (вручен 26.11.2015 представителю заявителя по доверенности б/н от 16.04.2015 г). 26 ноября 2015 года одновременно с актом проверки представителю Общества вручено извещение от 25.11.2015 г. №08/59 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (назначено на 29.12.2015 г. на 11.00 часов).

03 декабря 2015 года заявителем представлено ходатайство б/д б/н (вх.№013815) о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.

29 декабря 2015 года заместителем начальника налогового органа в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 16.04.2015 г. рассмотрены акт налоговой проверки №08/15 от 25.11.2015г., поступившее ходатайство, материалы проверки, составлен протокол №03-52/1180. Решением от 29.12.2015 г. №08/17 доначислена недоимка по налогам на общую сумму 34 322 руб., начислены пени за несвоевременно перечисленные налоги и наложены с учетом уменьшения в 2 раза штрафные санкции:

1 144 руб. за несвоевременную уплату НДС в результате занижения налоговой базы при безвозмездной передаче (ст.122 НК России);

202 374 руб. в связи с невыполнением условий пп.1 п.4 ст. 81 НК России при представлении уточненных налоговых деклараций (ст.122 НК России);

948 230 руб. за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанного НДФЛ (ст. 123 НК России);

24 119 руб. за неперечисление и неудержание налоговым агентом НДФЛ (ст. 123 НК России);

5 300 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК России).

Решение Инспекции вручено представителю Общества 11.01.2016 под роспись.

21 января 2016 года Обществом на решение налогового органа подана апелляционная жалоба.

20 февраля 2016 года Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено решение №05-22/0565 об отмене решения Инспекции от 29.12.2016г. №08/17 в части привлечения к ответственности, предусмотренной:

- статьей 122 НК России в виде штрафа за неуплату НДС на сумму 135 679 руб.,

- статьей 123 НК России в виде штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ на сумму 648 233 рублей;

- пунктом 1 статьи 126 НК России в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления контроля на сумму 3 533 рублей.

Требованием от 13.05.2014 N 1520 налоговая инспекция предложила обществу уплатить суммы налогов, пени, штрафа, доначисленные решением от 24.03.2014 N 10.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения и требования Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд РС(Я).

Согласно п.1 ст. 100 НК России акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст. 100 НК России в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК России в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пункта 1 статьи 112 НК России обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В ходе рассмотрения материалов дела о совершении налогового правонарушения налоговым органом в присутствии представителя Общества рассмотрены материалы проверки, в том числе акт налоговой проверки №08/15 от 25.11.2015 и поступившее от заявителя ходатайство о применении следующих обстоятельств в качестве смягчающих ответственность:

1. заявитель впервые привлекается к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента;

2. правонарушение совершено не умышленно, а в связи с систематической просрочкой платежей контрагентов, вызывающей неплатежеспособность заявителя;

3. раскаяние и полное признание вины;

4. добросовестность Общества как налогоплательщика, так как все налоги уплачены и представлена отчетность, в том числе, погашена задолженность по НДФЛ добровольно, а период просрочки незначителен;

5. тяжелое финансовое состояние в связи с кризисной ситуацией в экономике страны;

6. несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, ведь никакого ущерба бюджету не нанесено, т.к. исчисленный и удержанный налог полностью уплачен.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, Инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки не выявлено. Размер штрафных санкций Инспекцией уменьшен в два раза с учетом, как указано в решении, следующих смягчающих вину обстоятельств: признание вины в совершении налогового правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества и несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Заявленные Обществом обстоятельства в виде добросовестности заявителя, совершение налогового впервые, налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки не приняты в качестве оснований для уменьшения суммы штрафов как не соответствующие фактическим обстоятельствам, и противоречащие документам и сведениям, имеющимся в налоговом органе.

Общая сумма налоговых санкций по решению Инспекции составила 1 181 167 руб. с учетом уменьшения в два раза.

Не согласившись в части размера штрафных санкций, Общество обратилось с апелляционной жалобой, которым ходатайствовало перед вышестоящим налоговым органом учесть в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность:

раскаяние и полное признание вины;

заявитель впервые привлекается к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента;

правонарушение совершено неумышленно, а в связи с систематической просрочкой платежей контрагентов, вызывающей неплатежеспособность заявителя;

добросовестность Общества как налогоплательщика, так как все налоги уплачены и представлена отчетность, в том числе, погашена задолженность по НДФЛ добровольно, а период просрочки незначителен;

тяжелое финансовое состояние в связи с кризисной ситуацией в экономике страны, что подтверждается ранее приложенной к ходатайству от 03.12.2015 распечаткой финанализа, размещенного в системе «Контур-фокус»;

несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, ведь никакого ущерба бюджету не нанесено, т.к. исчисленный и удержанный налог полностью уплачен.

Решением Управления ФНС России по РС(Я) обжалуемое решение с учетом смягчающих ответственность обстоятельств отменено в части наложения штрафных санкций на сумму 787 445 руб., суммы штрафных санкций уменьшены с 1 181 167 руб. по решению Инспекции до 393 722 руб. по решению управления, то есть дополнительно уменьшены в 3 раза.

В итоге общий размер налоговых санкций, исчисленных по результатам выявленных нарушений в ходе выездной налоговой проверки, уменьшен в 6 раз (в 2 раза при вынесении решения ив 3 раза по результатам рассмотрения апелляционной жалобы).

Общество, обжалуя решение Инспекции, просит уменьшить размер налоговых санкций в 10 раз, ссылаясь на наличие следующих обстоятельств:

- заявитель привлекается к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента впервые;

- правонарушение совершено не умышленно, а в связи с систематической просрочкой платежей контрагентов, вызывающей неплатежеспособность предприятия;

- предприятие является добросовестным налогоплательщиком, что заключается в полной уплате всех налогов и представлении отчетности, в частности задолженность по НДФЛ погашена добровольно, а период просрочки незначителен;

- в связи с кризисной ситуацией в экономике страны ООО «НСИ» находится в тяжелом финансовом состоянии, подтвержденном прилагаемой распечаткой финанализа, размещенного в системе «Контур-фокус»;

- несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, ведь никакого ущерба бюджету оно не нанесло, т.к. исчисленный и удержанный налог полностью уплачен.

Как видно, доводы о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика (налогового агента), аналогичны заявленным в письменном ходатайстве, рассмотренным при принятии решения о привлечении к ответственности и в апелляционной жалобе, рассмотренной вышестоящим налоговым органом.

В подтверждение заявленных доводов о финансовом состоянии заявителем в материалы дела представлены скриншоты финанализа за 2010-2014 г.г., сформированного в системе «Контур-Фокус», и размещенного в сети Интернет, в виде графиков, и таблиц.

Налоговый орган с заявлением Общества в суд не согласен, представил мотивированные возражения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК России при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РОССИИ от 14.07.2005 N 9-П при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо придерживаться таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, а также вытекающих из ст. ст. 6, 19, 55 и 57 Конституции России принципов налогообложения, таких как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

Таким образом, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы. Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому их размер подлежит снижению лишь до тех пределов, при которых будет обеспечено достижение цели применения наказания за совершение налогового правонарушения.

Доводы о добросовестности заявителя и о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, и добросовестности Общества налоговым органом отклонены при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения как не соответствующие действительности. При этом налоговый орган отмечает, что довод заявителя о том, что общество ранее не привлекалось к ответственности за неисполнении обязанностей налогового агента, соответствует действительности. Однако, Общество ранее по результатам камеральных проверок неоднократно привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК России за непредставление налоговым агентом в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ, расчета по авансовым платежам по ЕСН, а также по п.1 ст.119 НК России за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, предыдущей выездной налоговой проверкой были выявлены случаи несвоевременного перечисления удержанного Обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц (решение №10/8 от 05.05.2010 г.). Учитывая, что подобное несоблюдение требований ст.226 НК РОССИИ на момент привлечения к ответственности (05.05.2010 г.) не образовывало состава налогового правонарушения, за которое гл. 16 НК России не предусматривалась налоговая ответственность, заместителем начальника Инспекции было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности. Кроме того, Обществом неоднократно допускались случаи несвоевременной уплаты налогов, как налогоплательщиком, так и налоговым агентом, о чём свидетельствуют как данные проведенной выездной налоговой проверки, так и имеющиеся в базе данных налогового органа сведениях о направленных в соответствии со статьей 69 НК России требований об уплате налогов.

Таким образом, заявленные Обществом доводы о добросовестности и не привлечении ранее к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат документам и сведениям, имеющимся в налоговом органе, и не могут быть удовлетворены.

Налоговый орган также не согласен с доводом заявителя о совершении налогового правонарушения в связи систематической просрочкой платежей контрагентов, вызывающей неплатежеспособность предприятия в связи с недоказанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Заявитель не представил сведения о платежах каких контрагентов и в какие сроки повлияли на исполнение обязанности Общества по уплате налогов.

Кроме того, как указывает Инспекция, согласно документам, имеющимся в материалах проверки («анализ счета 50», «анализ счета 51») на даты выплат заработной платы, с которой был удержан, но не перечислен в установленный срок налог на доходы физических лиц, у налогоплательщика на расчетных счетах имелись денежные средства, позволяющие в полном объеме исполнить обязанность налогового агента по перечислению удержанных сумм налогов.

На основании изложенного, довод Общества о том, что неперечисление удержанного НДФЛ было вызвано систематической просрочкой платежей контрагентов, вызвавшей неплатежеспособность предприятия, противоречит документам, представленным Обществом налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки, им не подлежит удовлетворению как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Заявитель, ходатайствуя о снижении штрафных санкций, указывает о несоразмерности суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, полагая что неправомерные действия организации как налогового агента не нанесли никакого ущерба бюджету, т.к. исчисленный и удержанный налог полностью уплачен.

Налоговый орган отмечает, что согласно данных проведенной выездной налоговой проверки на момент проверки действительно отсутствовала задолженность по перечислению сумм налога на доходы физических лиц, удержанного с выплаченной своим работникам заработной платы, при этом информации об удержании и перечислении сумм НДФЛ в размере 619 875 руб. либо о невозможности удержать налог, с выплаченных доходов иным физическим лицам за оказанные услуги по договорам гражданско-правового характера, в Инспекцию от налогового агента не поступало.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем неоднократно допускались случаи несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ в бюджет и неперечисление неисчисленных сумм НДФЛ и НДС, довод о том, что неправомерные действия (бездействие) не нанесли ущерба бюджету не может быть учтен.

Заявленные Обществом обстоятельства: признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, затруднительное финансовое положение, вызванное кризисной ситуацией в экономике страны, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения учтены налоговыми органами в качестве смягчающих ответственность, размер налоговых санкций уменьшен в 6 раз.

Налоговый орган считает необходимым учесть, что штрафные санкции на сумму 393 722 руб. не может поставить Общество в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Заявленное Обществом требование о признании частично недействительным решения Инспекции подлежит отказу в удовлетворении.

Требованием от 13.05.2014 N 1520 Инспекция предложила Обществу уплатить суммы налогов, пени, штрафа, доначисленные решением от 24.03.2014 N 10.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК России, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК России установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК России (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 НК России требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

С учетом содержания приведенных норм обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относится требование об уплате налога.

Представленные заявителем доказательства отправки 11 апреля 2016 года в Управление ФНС России жалобы на требование Инспекции доказательством соблюдения досудебного порядка обжалования требования не являются, так как свидетельствуют о совершении действий, последовавших после принятия определением суда от 17.03.2016 к производству суда рассматриваемого заявления, проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что до обращения в Арбитражный суд РС(Я) оспариваемое требование не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, заявление Общества в части признания недействительным требования налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 29122015 №08/17 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года №05-22/0565 отказать.

Заявление в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года №7799 оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17 марта 2016 года, отменить.

Государственную пошлину на сумму 3 000 (три тысячи) рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова