Гражданский кодекс часть 1

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 1334,70 кв.м., кадастровый № 14:19:102006:0027:5:А/0001, расположенное по адресу: <...>,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской Магистрали» (далее первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Региональной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Северо-Восточный гуманитарный институт» (далее первоначальный ответчик, институт) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1334,70 кв.м., кадастровый №14:19:102006:0027:5:А/0001, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 10.07.2009г. принято к производству встречное исковое заявление от 07.07.2009г. Региональной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Северо-Восточный гуманитарный институт» о признании купли – продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: РС(Я), <...> под.3, этажи 2-4 недействительной сделкой (мнимая сделка), не подлежащей государственной регистрации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что между сторонами 09.04.2007г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (нежилое помещение, общей площадью 1 334, 7 кв.м, подъезд 3, этаж 2-4, расположенное по адресу: <...>). Пунктом 6 договора сторонами регламентирован порядок расчетов. Во исполнение условий договора первоначальный истец платежным поручением № 348 перечислил ответчику, оговоренную в договоре сумму – 2 639 948, 30 руб. Нежилое помещение было передано от продавца к покупателю в соответствии с п.9 названного договора. В последующем первоначальный ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласился с требованиями истца, представил письменный отзыв. В своем отзыве полагает о том, что заключенный договор купли-продажи от 09.04.2007г. является мнимой сделкой, которая фактически прикрывает отношения сторон по займу денежных средств в сумме 2 639 948, 30 руб. Указанным договором от 09.04.2007г. институт осуществил заем денежных средств у ООО «Ассоциация строителей АЯМ» для погашения существовавшей перед ООО «Управляющая компания» задолженности по договору купли-продажи от 10.11.2005г., в соответствии с условиями которого, приобрел спорное помещение в собственность. Ответчик также заявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от 09.04.2007г. недействительной сделкой (мнимая сделка), не подлежащей государственной регистрации.

Определением суда от 10.07.2009г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Первоначальный истец не согласился со встречными исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Первоначальный ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4

Истец возразил против ходатайства.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку первоначальный ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности физических лиц, суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Также первоначальный ответчик заявил ходатайство о предоставлении первоначальным истцом доказательств обращения последнего в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком 09.04.2007г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (нежилое помещение, общей площадью 1 334, 7 кв.м, подъезд 3, этаж 2-4, расположенное по адресу: <...>). Первоначальный истец оплатил по просьбе первоначального ответчика (письмо № 45 от 09.04.2007г) оговоренную в договоре сумму, путем перечисления платежным поручением № 348 денежных средств в размере 2 639 948, 30 руб. на счет ОАО «Управляющая компания». Нежилое помещение было передано от продавца (первоначальный ответчик) к покупателю (первоначальный истец) в соответствии с п.9 договора от 09.04.2007г. В последующем ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Материально-правовым требованием истца является требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобрел по договору купли-продажи от 09.04.2007г. спорный объект, а продавец (первоначальный ответчик) уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект к покупателю, в связи с чем полагает, что право собственности первоначального истца на указанное имущество должно быть зарегистрировано на основании решения суда.

Правовым основанием иска указан пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с учетом внесенных изменений и дополнений) некоммерческие организации могут создаваться в форме автономных некоммерческих организаций.

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Некоммерческая организация осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительными документами и уставом. В учредительных документах должны быть предусмотрены источники формирования имущества названных организаций, обеспечивающие уставную деятельность организации.

Основным учредительным документом юридического лица, регламентирующим его деятельность является устав.

Согласно уставу (в новой редакции от 2006г.) Региональная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Северо-Восточный гуманитарный институт» является высшим учебным и научным заведением.

Согласно п.5.5.2 устава института, последний имеет право продавать, передавать, сдавать в аренду имущество с согласия собственника.

В соответствии с п.1.4 устава учредителями института являются: Общероссийская общественная организация «Российская Академия юридических наук», ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4

В материалы дела не представлено доказательств согласия собственников на отчуждение спорного объекта недвижимости, в связи с чем, суд полагает, что институт не вправе был заключать сделку по отчуждению спорного объекта недвижимости (договор купли-продажи от 09.04.2007г).

Кроме того, как следует из письма № 10 от 04.02.2009г. спорное имущество служит для достижения уставных целей – осуществлению учебного процесса.

Продавать имущество, которое в соответствии с целевым назначением используется в основной деятельности без согласия собственников автономная некоммерческая организация не вправе, поскольку действия организации должны быть обусловлены в первую очередь задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

В части встречных требований суд приходит к следующим выводам:

По мнению института, договор купли-продажи от 09.04.2007 в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса является мнимой сделкой, поскольку договор заключен с целью прикрытия сделки по займу денежных средств.

Из встречного искового заявления следует о том, что 10.11.2005г. между институтом (покупатель) и ОАО «Управляющая компания» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность спорное нежилое помещение, состоящее из комнат № 1-21 на 2 этаже, № 1-21 на 3 этаже, находящееся по адресу: <...>. Согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости составила 4 435 795 руб. Согласно п.3.1. договора институт обязался оплатить стоимость объекта в срок до 31.12.2007г. Часть денежных средств, в размере 1 556 646, 70 руб была институтом оплачена, задолженность составила 2 639 948, 30 руб. Институт обратился к ООО «Ассоциация строителей АЯМ» с просьбой перечислить на расчетный счет ОАО «Управляющая компания» недостающую сумму по договору от 10.11.2005г. в размере 2 639 948 руб. Платежным поручением № 348 от 10.04.2007г. указанная сумма ООО «Ассоциация строителей АЯМ» была перечислена на счет ОАО «Управляющая компания». Институт полагает, что фактически осуществил заем денежных средств в размере 2 639 948 руб у ООО «Ассоциация строителей АЯМ». Сделка от 09.04.2007г. была направлена не на куплю-продажу объекта недвижимости, а на заем денежных средств, целью которого было погашение долга института перед ОАО «Управляющая компания».

ООО «Ассоциация строителей АЯМ» встречные требования не признало, заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев, представленный в материалы договор купли-продажи от 09.04.2007 полагает о том, что договор соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия договора продажи недвижимости, мнимость сделки истцом не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 09.04.2007 мнимой сделкой, поскольку условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к сделкам по продаже недвижимости; условия договора от 09.04.2007 свидетельствовали о реальном намерении сторон создать соответствующие сделке правовые последствия; обязательства по спорному договору реально исполнены сторонами.

Письмо № 45 не свидетельствует о займе, а говорит об исполнении первоначальным истцом обязательства по оплате по договору путем перчесления денежных средств третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделки началось 09.04.2007г., поскольку согласно п.9 договора от 09.04.2007г. договор имеет силу передаточного акта, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом того, что институт не доказал мнимый характер сделки, а также в связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, требования сторон по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне первоначального ответчика.

Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

В удовлетворении иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления обжалуемого решения в 4 Арбитражный Апелляционный суд.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Судья М.И.Федорова