Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 918 159, 13 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 21.09.2018 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 28.12.2018, ФИО3 - по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва), ФИО4 - по доверенности от 28.12.2018 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании 2 918 159,13 руб., из них 2 827 091,91 руб. – неосновательное обогащение, 91 067,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела 08.05.2019 от истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленными объяснениями и документами.

Представитель истца не возражает по ходатайству ответчика.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 28 мая 2019 г. 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 28.12.2018, ФИО4 - по доверенности от 28.12.2018;

от истца: не явился, извещен.

В материалы дела 24.05.2019 от истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией (требованием) от 16.07.2018             № 07366 о выплате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что за период с 01.05.2018 по 11.07.2018 ответчик пользовался принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения следующими объектами движимого и недвижимого имущества:

Ответчик претензию (требование) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия (требование) от 16.07.2018 № 07366 о выплате неосновательного обогащения направлена в адрес ответчика 17.07.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.12.2018.

Претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями согласно доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, дополнительных пояснениях к отзыву.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт неправомерного пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Право хозяйственного ведения на спорные объекты подтверждено материалами дела (том 1 л.д. 41-151, том 2 л.д. 1-92).

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на пользование имуществом на законных основаниях согласно заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ссудодатель) договору № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 передачи во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, который как полагает ответчик, не оспорен и не расторгнут.

Согласно п. 1.1 договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 ссудодатель передает, а ссудополучатель (ответчик) принимает в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору:

Срок договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 установлен сторонами с 01.05.2007 по 01.05.2020 (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2010 изменена преамбула договора         № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 ссудодатель с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заменен на федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Истец, возражая на заявленный довод, ссылается на прекращение вышеуказанного договора в связи с заключением сторонами договора об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014 на те же самые объекты, которые являлись предметом договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007.

Предметом договора об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014 является оказание в аэропорту Якутске авиационных услуг по взлет-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества сторон, необходимого для осуществления оператором аэропортовой деятельности (ответчик) с целью получения выручки (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014 оператор обязуется предоставлять потребителям в аэропорту Якутск комплекс услуг аэропортовой деятельности согласно имеющимся у него сертификатам, оператор осуществляет аэропортовую деятельность на аэродроме, на территории которого находится не подлежащее приватизации федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, принадлежащее предприятию (истец) на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества приведен в приложении            № 1 к договору:

Согласно п. 5.1 договор об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до момента заключения сторонами договора аренды имущества, указанного в приложении № 1 к договору, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014.

Одно и то же имущество не может быть объектом пользования ответчика на основании одновременно двух договоров (договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 и договора       об оказании услуг №4112/3 от 30.06.2014), следовательно,  заключая новый договор об оказании услуг до истечения срока действия договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007, стороны выразили намерение прекратить правоотношения по договору №07-ДБП-46 от 01.05.2007 в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента заключения договора оказания услуг от 30.06.2014 все взаимоотношения сторон по использованию федерального имущества в аэропорту г. Якутск регулировались исключительно указанным договором, договор ссуды в отношениях сторон не фигурировал, что подтверждается следующим.

Письмом от 29.07.2014 № 1/1/1560 ответчик направил истцу дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2014 к договору оказания услуг, которым стороны дополнили перечень используемого ответчиком имущества новыми объектами (КПП2, КПП4, наружные сети КПП2, наружные сети КПП4).

Письмом от 06.07.2016 № 01/1898 ответчик просил заключить дополнительное соглашение к Договору оказания услуг для включения в перечень объектов используемых ответчиком по договору оказания услуг рентгеновских установок для досмотра багажа и в зданиях КПП.

Письмом от 22.07.2016 № 01/2041 ответчик направил истцу дополнительное соглашение № 3, с предложением дополнить перечень объектов используемых ответчиком по договору оказания услуг «Досмотровым оборудованием», а также предложил изменить вознаграждение истца по договору оказания услуг «4.16 % от доходов аэропорта по взлет посадке...».

Указанные обстоятельства подтверждают факт прекращения договора ссуды заключением между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 30.06.2014, иначе бы стороны изменяли (дополняли) новыми объектами договор ссуды, а не договор оказания услуг.

Договор оказания услуг исполнялся — ответчик оплачивал истцу вознаграждение в размере 416 666,66 рублей в месяц до мая 2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 207 от 16.01.2018, № 1217 от 28.02.2018, № 1354 от 07.03.2018, № 2402 от 11.04.2018, № 3101 от 10.05.2018.

При таких обстоятельствах договор № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 считается прекратившим действие с 01.01.2014.

Пунктом 5.2 договора об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014установлено, что предприятие, а равно и оператор вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления другой стороне за 1 месяц.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.03.2018 № 02956 об урегулировании договорных отношений, с просьбой в срок до 01.05.2018 подписать соглашение о расторжении договора об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014, договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Якутск от 15.03.2018 № 4112/2. В данном письме также сообщается, что в случае непредставления подписанного соглашения о расторжении договора и в соответствии с п. 5.2 договора, договор будет считаться расторгнутым с 01.05.2018.

Требования истца, изложенные в письме от 22.03.2018 № 02956, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014 считается расторгнутым с 01.05.2018.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости «Сооружение ИВПП-1, ИВПП-2, РД-А, РД-В, РД-С, Пассажирский перрон, МС ВС, МРД», с кадастровым номером 14:36:101002:619, который являлся предметом договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 не существует, снят с кадастрового учета 08.12.2017, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.12.2017 № 99/2017/46490909.

Спорные объекты не являлись предметом договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007, поскольку были созданы в результате реконструкции в период 2015-2018, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 от 19.02.2016, 07.12.2017, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца на вновь созданные объекты зарегистрированы в 2015-2018 годах после реконструкции аэропорта, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с правом собственности вещным правом является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец является титульным владельцем спорного имущества.

За период с 01.05.2018 по 11.07.2018 наличие договорных отношений между истцом и ответчиком об использовании имущества не подтверждается.

Таким образом, поскольку истец, как титульный владелец имущества, мог получать от ответчика арендную плату за использование имущества, истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости неосновательно сбереженной арендной платы за весь период пользования имуществом в отсутствие правовых оснований.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи и использования спорных объектов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в частности, факт передачи ответчику, а также факт использования ответчиком спорных объектов в заявленный в иске период подтверждается:

- Актами приемки законченного строительством объекта, в которых указано, что все спорные объекты выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие. Указанные акты подписаны представителями Федерального агентства воздушного транспорта, а также представителями ответчика, что означает принятие всех спорных объектов в эксплуатацию эксплуатантом аэропорта (ответчиком).

- разрешениями на ввод в эксплуатацию, в которых уполномоченный орган разрешает ввод спорных объектов в эксплуатацию. Эксплуатирующей организацией в аэропорту г. Якутск согласно сертификата соответствия является ответчик.

Так, в представленном в материалы дела Акте приемки законченного строительством объекта от 19.02.2016 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Рулежная дорожка «С», Магистральная рулежная дорожка, Места стоянок воздушных судов, Комплексная транспортная подстанция № 1-№ 4, Трансформаторная подстанция очистных сооружений №1-№2, Наружное освещение перрона (мачты освещения) 25 штук, Техническое обслуживание воздушных судов (силовые колонки 20 штук).

В представленном в материалы дела Акте приемки законченного строительством объекта от 07.12.2017 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Перрон с местами стоянок, Водоотведение с территории аэродрома, Грузовой перрон, Очистные сооружения № 1, Очистные сооружения № 2, Трансформаторная подстанция ТП-АТБ, Кабельная линя 6 кВ (в траншее, колодцев ККС 8шт.), Кабельная линия 6кВ (на металлических опорах 40 шт.).

В представленном в материалы дела Акте приемки законченного строительством объекта № 2 от 10.12.2013 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Контрольно-пропускной пункт -2, Наружные сети контрольно пропускного пункта.

В Акте приемки законченного строительством объекта № 1 от 10.12.2013 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Рулежная дорожка «А», Рулежная дорожка «В», Рулежная дорожка «D», Пассажирский перрон, Ограждение аэродрома, Места стоянок для карантинной стоянки воздушных судов I группы, Техническое обслуживание воздушных судов, Наружное освещение перрона (мачты освещения перрона), Kill 1-4, Наружные сети КПП-4.

Таким образом, все спорные объекты введены в действие Росавиацией (ФАВТ) — введены в эксплуатацию оператором аэропорта. Подписав указанные акты, ответчик подтвердил факт принятия спорных объектов в эксплуатацию.

Размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорными объектами без правовых оснований, составляющих комплекс аэродрома г. Якутск,  рассчитан истцом исходя из годовой арендной платы, определенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее - Положение).

Постановление вступило в силу 05.01.2018, то есть обязательно к применению с указанной даты.

Расчет размера неосновательного обогащения за заявленный период судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Предмет настоящего искового заявления - взыскание неосновательного обогащения за использование ответчиком объектов федеральной собственности 13 объектов недвижимого имущества (включая две взлетно- посадочные полосы, четыре рулежные дорожки, перрон, места стоянок, наружное освещение), а также и 54 объектов движимого имущества, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, которые в совокупности составляют единый комплекс аэродрома аэропорта г. Якутск.

Таким образом, размер неосновательного обогащения - размер неосновательно сбереженной арендной платы за период пользования ответчиком спорными объектами в отсутствие правовых оснований, подлежит определению в соответствии с формулой, изложенной в пункте 4 Положения.

Довод ответчика о том, что формула расчета арендной платы, изложенная в Положении не применяется, поскольку в спорные объекты не входит земельный участок противоречит пункту 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения порядок определения размера арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации в отношении земельных участков, на которых расположены объекты аренды, а также порядок, условия и сроки ее внесения определяются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование ответчиком спорных объектов, составляющих комплекс аэродрома г. Якутск, без правовых оснований, правомерно рассчитан истцом по формуле, изложенной в Положении, которая не учитывает в составе арендной платы использование земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 827 091,91 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 067,22 рубля за период с 12.07.2018 по 17.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период на сумму долга в размере 2 827 091,91 рубля, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91 086,58 рублей:

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 91 067,22 рубля, не выходя за пределы заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 951 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4849 от 19.12.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 37 951 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 918 159,13 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 2 827 091,91 рубль, проценты в размере 91 067,22 рубля, а также расходы по госпошлине в  размере 37 591 рубль.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 360 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).