Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43134 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №Д00000409 от 20.04.2022, представлен

паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №б/н от 05.04.202, представлен

паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 09.02.2022 № 12-12-678 к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 569 руб. 64 коп., задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2021 года и пени в размере 3 564 руб. 45 коп.

Представитель истца заявил отказ от взыскания основного долга в размере 39 569,64 руб. в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит взыскать пени в размере 5 429,59 руб. 11.08.2021 по 31.03.2022.

Представитель ответчика не возразил против принятия уточнений исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от взыскания основного долга в размере 39 569,64 руб. в связи с оплатой ответчиком основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 39 569,64 руб. прекращено.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 5 429,59 руб. 11.08.2021 по 31.03.2022.

Представитель ответчика заявил, что не оспаривает сумму пени, заявил, что оплата основного долга была произведена с нарушением сроков оплаты.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, полагает, что оплата основного долга была произведена с нарушением сроков оплаты.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена поставка электрической энергии на объект: инженерный блок, расположенный по адресу: <...>, которым управляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2019 (л.д. 31-36).

Письменный договор между истцом и ответчиком на поставку электрической энергии не подписывался (определяется по договору №40192).

ООО «Арсенал плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>. Можайского 17/5,17/6 на основании лицензии №014-000097 от 29.04.2015 (л.д.39).

Истец произвел поставку электрической энергии ответчику в период с июля по сентябрь 2021 на сумму 39 569,64 руб., в доказательство чего к исковому заявлению приложил счета-фактуры от 31.07.2021 №ЯООЯ050510, от 31.08.2021 №ЯООЯ062910, от 30.09.2021 №ЯООЯ069551, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2021 №50510, от 31.08.2021 №62910, от 30.09.2021 №69551 (л.д. 16-18).

Факт присоединения к сетям организации подтверждается актом по разграничению принадлежности и ответственности и эксплуатацию электроустановки и сооружения от 21.09.2005 года.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденными Постановлением ГКЦ РС(Я) № 360 от 30.12.2020 г.

Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 09.12.2021 №ЯО-095143 (л.д. 27), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что оплата основного долга была произведена с нарушением сроков оплаты.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения ст. ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию следует присоединение сетей истца к энергопринимающему устройству ответчика (л.д. 15).

Расчет задолженности произведен за период с июля по сентябрь 2021 по объекту «Инженерный блок», расположенный по адресу: <...>:

- расчет за июль и сентябрь 2021 произведен по показаниям прибора учета (акт №7368 допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.10.2016), переданных ООО «Арсенал плюс»;

- рассчитываемый период в июле 2021 составляет с 01.01.2020 по 31.07.2021 по среднему показателю потребления - 590 дней/5269 потребление за весь период равно среднесуточное 8,93 квт/ч*31=277 квт/ч;

- в августе 2021 расчет потребления произведен по среднему потреблению аналогичного периода прошлого года.

В судебном заседании принято уточнение истца, в части взыскания основного долга в размере 39 569,64 руб., суд принял отказ истца от взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 39 569,64 руб. прекращено.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, заявил о взыскании неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в сумме 5 429,59 руб. 11.08.2021 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 №5124.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 5 429,59 руб. 11.08.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова