Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» о взыскании 29.986.715 рублей 81 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска, составив протокол судебного заседания,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.12.2009 года; ФИО2 – доверенность от 21.07.2010 года; ФИО3 – доверенность от 23.08.2010 года;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 12.03.2010 года;

от третьего лица: не явились, извещены;

открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее по тексту –ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» (далее по тексту – ООО «АЙК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 29.986.715 рублей 81 копейки по договору от 02.07.2008 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546, в том числе 21.905.790 рублей затраты по расселению жильцов, 11.250 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 3.527.400 рублей затраты на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-геологических работ по объекту «53-квартирный жилой дом в 128 квартале города Якутска», 1.574.626 рублей расходы по оплате услуг ООО ИСК «ДСК», 2.967.649 рублей 81 копейка затраты по инженерным сетям и благоустройству.

Определением суда от 13.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска (далее по тексту - ДИО Мэрии г. Якутска).

Определением суда от 05.05.2010 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «АЙК» к ОАО «ДСК» о взыскании 34.129.720 рублей, в том числе 21.905.790 рублей путем проведения зачета встречных однородных требований, 12.223.930 рублей денежными средствами.

В судебном заседании 02.09.2010 года ответчик заявлением от 02.09.2010 года уточнил встречные исковые требования, согласно которому просит взыскать с истца 34.129.720 рублей долга по оплате стоимости выполненных работ на основании договора подряда на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» от 04.06.2008 года и договора подряда на строительство объекта «72 квартирный жилой дом в г. Ленске» от 07.04.2008 года № 72/9.

В судебном заседании 02.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 02.09.2010 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства по делу.

21.02.2007 года между Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска (арендодатель), ОАО «ДСК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5546 (том 2, л.д.5-9), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, под кадастровым номером 14:36:105031:0127, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал «128», площадью 1.370 квадратных метров для проектирования и строительства жилого дома 112 серии.

По акту приема передачи от 21.02.2007 года арендодатель передал арендатору земельный участок под кадастровым номером 14:36:105031:0127.

Договор аренды от 21.02.2007 года № 5546 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 16.03.2007 года (том 2, л.д. 6), что подтверждается соответствующей отметкой на нем Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Между арендодателем и арендатором 29.04.2008 года подписано дополнительное соглашение № 364 к договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 14.05.2008 года (том 2, л.д.9).

02.07.2008 года между ООО «АЙК», ОАО «ДСК» и Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска подписан договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546 (том 2, л.д. 11-13).

24.10.2008 года договор о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года ОАО «ДСК» передало, а ООО «АЙК» приняло все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546.

Согласно пункту 5.1 договора о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года ООО «АЙК» приняло на себя затраты ОАО «ДСК», связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, строительной площадки по вопросам расселения и сноса, инженерно - геологических и геодезических изысканий, проектно-сметной документации и его экспертизы, долевого вклада объекта в квартальные инженерные сети, услуги функций заказчика по предъявленным ОАО «ДСК» финансовым платежным документам.

Претензией от 12.02.2010 года ОАО «ДСК» сообщило ООО «Айк» о неисполнении обязанностей по возмещению затрат согласно пункту 5.1 договора о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года в сумме 30.625.609 рублей 24 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ДСК» к ООО «АЙК» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 29.986.715 рублей 81 копейки по договору от 02.07.2008 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546, в том числе 21.905.790 рублей затраты по расселению жильцов, 11.250 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 3.527.400 рублей затраты на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-геологических работ по объекту «53-квартирный жилой дом в 128 квартале города Якутска», 1.574.626 рублей расходы по оплате услуг ООО ИСК «ДСК», 2.967.649 рублей 81 копейка затраты по инженерным сетям и благоустройству.

Ходатайством от 23.08.2010 года (том 5, л.д. 103-105) ответчик частично в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования в сумме 27.019.066 рублей, в том числе:

21.905.790 рублей затраты по расселению жильцов в связи со сносом жилого дома на месте, которого планировалось строительство объекта «53-квартираного жилого дома в 128 квартале города Якутска»;

11.250 рублей затраты по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода прав на объекты недвижимость по расселению жильцов;

3.527.400 рублей затраты в соответствии с договором № 84/2006-ЯИ от 09.04.2007 года по оплате ООО «Якупроект-Инвест» за выполненные проектно-изыскательских работ и инженерно-геологических работ по объекту «53-квартирный жилой дом в 128 квартале города Якутска»;

1.574.626 рублей затраты на оплату услуг ООО «Инвестиционно-строительная компания ДСК».

Определением от 23.08.2010 года судом принято частичное признание иска ответчиком в сумме 27.019.066 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с учетом указанной нормы процессуального закона исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части в сумме 27.019.066 рублей.

Как видно из письменных и устных пояснений лиц, участвующих в деле между сторонами существует спор в части исковых требований о взыскании 2.967.649 рублей 81 копейка затрат по инженерным сетям и благоустройству.

Правоотношения сторон по договору от 02.07.2008 года регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ условий договора 02.07.2008 года позволяет прийти к выводу, что вследствие заключения сторонами договора от 02.07.2008 года произошла замена арендатора по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546 с ОАО «ДСК» на ООО «АЙК».

В соответствии с пунктом 1 стати 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года позволяет прийти к выводу, что сторонами согласован способ определения цены встречного предоставления ООО «АЙК» за перемену лица в арендном обязательстве (с ОАО «ДСК» на ООО «АЙК»).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе из договора.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «АЙК» обязано в силу принятых на себя обязательств по договору от 02.07.2008 года произвести возмещение затрат, установленных пунктом 5.1 указанного договора.

В обоснование понесенных затрат в сумме 2.967.649 рублей 81 копейка по инженерным сетям и благоустройству ОАО «ДСК» представлены следующие доказательства (том 3, л.д. 102-138): расчет общеквартальных затрат; распределение общеквартальных затрат; договор долевого участия в финансировании строительства объекта от 12.07.2006 года № 332/036-ф1, заключенный между ОАО «ДСК» и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» с приложением №1 (общая площадь застройки квартир и помещений прочего назначения); договор подряда на строительство объекта от 02.10.2006 года № 332/036-р; справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 13.716.956 рублей; договор долевого участия в финансировании строительства объекта от 23.09.2007 года № 332/036-ф2; договор подряда от 23.10.2007 года № 332/036-р2; справки о стоимости выполненных работ на сумму 5.218.598 рублей; договор на создание научно-техническое продукции от 16.01.2006 года № 605, заключенный между ОАО «ДСК» и ОАО «РПИИ «Якутпроект»; акт сдачи-приемки научно-технической продукции на сумму 3.681.202 рубля; платежные поручения от 23.05.2006 № 1075 на сумму 1.000.000 рублей, от 18.08.2006 года № 1866 на сумму 1.000.000 рублей; договор о зачете от 15.12.2006 года.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что относимыми к существу спора являются затраты ОАО «ДСК» в квартальные инженерные сети, связанные со строительством 53 квартирного жилого дома в 128 квартале города Якутска в сумме 2.220.567 рублей 29 копеек исходя из видов затрат, согласованных сторонами в пункте 5.1 договора от 02.07.2008 года, а именно – «затраты долевого вклада объекта в квартальные инженерные сети».

При расчете затрат истца в квартальные инженерные сети судом учтены следующие затраты ОАО «ДСК»:

3.681.202 рубля затраты на разработку проекта застройки квартала 128 города Якутска, которые подтверждены договором на создание научно-технической продукции от 16.01.2006 года № 605, актом сдачи-приемки научно-технической продукции на сумму 3.681.202 рубля; платежными поручениями от 23.05.2006 № 1075 на сумму 1.000.000 рублей, от 18.08.2006 года № 1866 на сумму 1.000.000 рублей; договором о зачете от 15.12.2006 года.

Истец в указанной части полагает, что его расходы составляют 4.316.000 рублей, поскольку фактически ОАО «ДСК» произвело оплату ОАО «РППИ «Якутпроект» за выполненные проектные работы по застройке квартала 128 города Якутска в сумме 4.316.000 рублей (2.000.000 рублей денежными средствами + 2.316.000 рублей зачетом). Действительно материалами дела подтверждается, что фактически истец произвел оплату ОАО «РППИ «Якутпроект» по договору на создание научно-технической продукции от 16.01.2006 года № 605 в сумме 4.316.000 рублей. Однако, проектные работы по застройке квартала 128 города Якутска, выполненные ОАО «РППИ «Якутпроект» составляют 3.681.202 рубля (акт сдачи-приемки), в связи с чем возникшая переплата по договору в сумме 634.798 рублей (4.316.000 рублей – 3.681.202 рубля) не может быть отнесена к затратам истца, которые ответчик обязан возмещать по договору от 02.07.2008 года. Истец вправе требовать возврата необоснованно полученной переплаты от стороны по договору от 16.01.2006 года №605.

13.716.956 рублей затраты по строительно-монтажным работам на объекте «Инженерные сети в 128 квартале города Якутска» по договорам: от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 долевого участия в финансировании строительства объекта; подряда на строительство объекта «Инженерные сети в 128 квартала города Якутска» от 02.10.2006 года № 332/036-р1, заключенным между ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» и ОАО «ДСК.

В соответствии с условиями договора от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 долевого участия в финансировании строительства объекта стороны (ОАО «ДСК» и ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)») за счет собственных или привлеченных средств финансируют строительство объекта (внутриквартальные инженерные сети и коммуникации 128 квартала города Якутска: тепловые сети, сети холодного водоснабжения, сети канализации, сети газоснабжения, сети энергоснабжения, реконструкция ГРП, строительство ТП 2*630 кВА, ТП 2*400 кВА, реконструкция ТП 2*630 кВА, наружное освещение, сети радиовещания, телефонизации, строительство водопровода 2-го ввода от ТП 130 квартала до ТП 71 квартала).

Согласно пункту 2.3 договора от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 подтверждением внесения доли финансирования ОАО «ДСК» в строительство объекта будут являться акты приемки (формы КС-2), рассчитанные ресурсным методом и справки формы КС-3 за выполненные строительно-монтажные работы, подписанные сторонами.

02.10.2006 года между ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ОАО «ДСК» (подрядчик) подписан договор подряда № 332/036-р1, согласно условиям которого, подрядчик в соответствии с договором долевого участия № 332/136-ф1 от 12.07.2006 года обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Инженерные сети в 128 квартале города Якутска», относимые на долю подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (пункт 1.1 договора подряда от 02.10.2006 года № 332/036-р1).

Не соглашаясь с иском в указанной части ООО «АЙК» указывает, что ОАО «ДСК» не исполнена обязанность, установленная пунктом 2.3 договора подряда от 02.10.2006 года № 332/036-р1 по внесению своей доли финансирования долевого участия согласно договору долевого участия № 332/136-ф1 от 12.07.2006 года денежными средствами на расчетный счет заказчика. Проверив указанный довод ответчика суд не находит оснований для его принятия, поскольку истцом доказан факт наличия соответствующих затрат в виде фактически выполненных строительно-монтажных работ по инженерным сетям 128 квартала города Якутска стоимостью 13.716.956 рублей. Неисполнение истцом порядка оплаты своей доли, установленного пунктом 2.3 договора подряда от 02.10.2006 года № 332/036-р1, не лишает ОАО «ДСК» права на возмещение соответствующих затрат на основании пункта 5.1 договора о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года, произведенных ОАО «ДСК» в виде выполненных строительно-монтажных работ по инженерным сетям квартала 128 города Якутска с учетом того, что пунктом 2.3 договора от 02.10.2006 года № 332/036-р1 установлено, что после поступления денежных средств от ОАО «ДСК» ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» производит оплату по договору подряда на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3. Другими словами договор подряда от 02.10.2006 года № 332/036-р1 с учетом наличия между сторонами правоотношений по договору от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 долевого участия в финансировании строительства инженерных сетей 128 квартала города Якутска по существу не содержит условий о встречном предоставлении за произведенные ОАО «ДСК» строительно-монтажные работы. Более того, договор о переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года не содержит указаний на то, что возмещению ответчиком подлежат только затраты истца, понесенные в виде денежных средств.

Общая площадь застройки квартир и помещений прочего назначения квартала 128 города Якутска составляет 46.062 квадратных метров, которая установлена приложением №1 к договору от 12.07.2006 года № 332/036-ф1 долевого участия в финансировании строительства инженерных сетей 128 квартала города Якутска (том 5, л.д.104). Площадь застройки 53 квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке под кадастровым номером 14:36:105031:0127 составляет 5.879 квадратных метров, позиция 34.3 проекта застройки квартала (том 3, л.д 104, том 5, л.д. 102). В части площадей застройки как 128 квартала города Якутска, так и 53 квартирного жилого дома в 128 квартале города Якутска спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, расчет затрат ОАО «ДСК» в квартальные инженерные сети в сумме 2.220.567 рублей 29 копеек произведен следующим образом: (3.681.202 рубля + 13.716.956 рублей) : 46.062 кв.м. х 5.879 кв.м.).

Затраты истца по благоустройству 128 квартала города Якутска сумме 5.218.598 рублей, включенные в расчет затрат в части 53 квартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа условий договора долевого участия в финансировании строительства объекта «Инженерные сети и благоустройство 128 квартала города Якутска» (благоустройство) от 23.10.2007 года № 332/036-ф2 и договора подряда на строительство объекта «Инженерные сети и благоустройство 128 квартала города Якутска» (благоустройство) от 23.10.2007 года № 332/036-р2 следует, что предметом указанных договоров являлись строительно-монтажные работы по благоустройству 128 квартала (устройство вертикальной планировки, проездов, площадок, тротуаров, озеленение, ливневая канализация, устройство ограждения), в том числе долевое финансирование строительства указанных объектов благоустройства. Из анализа справок о стоимости выполненных работ (том 3, л.д. 123-126) на сумму 5.128.598 рублей также следует, что истцом были произведены строительно-монтажные работы по благоустройству (проезды и площадки, тротуары, ливневая канализация). Между тем пункт 5.1 договора переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года не содержит обязанности ООО «АЙК» произвести ОАО «ДСК» возмещение затрат по благоустройству. Ссылка истца на пункт 1.1 договора переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года, устанавливающий, что ООО «АЙК» приняло на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546,, в том числе обязанность арендатора земельного участка выполнять благоустройство прилегающей территории согласно проекту является несостоятельной, поскольку указанная обязанность возложена на ответчика в рамках правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546, участником которых в результате замены лица в обязательстве ОАО «ДСК» не является. Более того, указанное обязательство ответчика, возникшее из договора аренды земельного участка от 21.02.2007 года № 5546 не влечет возникновение у ответчика обязанности по возмещению затрат истца по благоустройству квартала в рамках договора переуступке прав и обязанностей от 02.07.2008 года от 02.07.2008 года.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания затрат по инженерным сетям подлежат частичному удовлетворению в сумме 2.220.567 рублей 29 копеек. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ответчика по встречному иску о взыскании 34.129.720 рублей долга по оплате стоимости выполненных работ на основании договора подряда на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» от 04.06.2008 года и договора подряда на строительство объекта «72 квартирный жилой дом в г. Ленске» от 07.04.2008 года № 72/9 суд установил следующее.

04.06.2008 года между ОАО «ДСК» (заказчик) и ООО «АЙК» (подрядчик) подписан договор подряда на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» (том 2, л.д. 104-105), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства осуществить комплектацию и строительство на объекте «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» и сдать результат выполненной работы подрядчику, а заказчик принял обязательства по оплате выполненных работ.

Во исполнение условий указанного договора ООО «АЙК» выполнены строительные работы стоимостью 20.155.525 рублей, что подтверждается актами от 31.12.2008 года № 00000033 на сумму 16.910.425 рублей, от 30.12.2008 года № 00000034 на сумму 3.245.100 рублей.

07.04.2008 года между ОАО «ДСК» (заказчик) и ООО «АЙК» подписан договор подряда № 72/9 на строительство «72 квартирного жилого дома в городе Ленске», согласно которому подрядчик принял обязательства выполнить внутренние отделочные работы, полы, установку дверей, окон, фасад (окраска, лоджий, герметизация стыков), а заказчик принял обязательства по оплате выполненных работ.

ООО «АЙК» по указанному договору выполнены работы в сумме 13.947.195 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2008 года № 00000037 на сумму 13.974.195 рублей, справкой о стоимости выполненных работ.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 740-757).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора подряда является его предмет - объемы, виды работ, объект.

Как видно из условий договора подряда от 04.06.2008 года на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» и договора подряда от 07.04.2008 года № 72/9 на строительство «72 квартирного жилого дома в городе Ленске» сторонами не согласован предмет договора, а именно, объемы и виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком.

В материалы дела сторонами спора не представлены локальные сметы или дефектные ведомости, согласованные заказчиком и подрядчиком по договорам подряда от 04.06.2008 года и от 07.04.2008 года №72/9, позволяющие установить конкретный объем и виды подлежащих выполнению строительных работ на указанных выше объектах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры подряда от 04.06.2008 года и от 07.04.2008 года №72/9 являются незаключенными ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда, в частности, условия о предмете договора.

Согласно статьям 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку договоры подряда от 04.06.2008 года и от 07.04.2008 года №72/9 являются незаключенными, то основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача результата работ, оформляемая актом.

Представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные без замечаний, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда.

Незаключенность указанных выше договоров подряда не освобождает истца от оплаты заказанных и принятых работ.

Материалами дела повреждается, что ответчиком для истца выполнены строительные работы общей стоимостью 34.129.720 рублей. Указанный факт истец не оспаривает.

Возражая по существу с предъявленным ООО «АЙК» встречным исковым заявлением ОАО «ДСК» указывает о том, что согласно пунктам 2.6 договоров от 04.06.2008 года и от 07.04.2008 года №72/9 оплата выполненных работ осуществляется в любых формах по согласованию сторон (том 2, л.д. 117-120). По мнению истца, оплата стоимости выполненных работ произведена ответчику материалами, переданными истцом ответчику по товарным накладным, денежными средствами в сумме 19.000.000 рублей, оказанием истцом ответчику генподрядных услуг, в связи с чем долг у истца перед ответчиком отсутствует (том 2, л.д. 121-161, том 3, л.д.1-22). Более того, между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.01.2009 года (том 3, л.д.31-65), согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 39.585.142 рубля 87 копеек. Указанный акт сверки является согласием сторон по зачету однородных встречных требований ООО «АЙК» к ОАО «ДСК» в сумме 34.129.720 рублей в счет требований ОАО «ДСК» к ООО «АЙК» по оплате переданных материалов и оказанных генподрядных услуг.

Изучив доказательства, представленные истцом в качестве оплаты встречных требований (том 2, л.д. 121-161, том 3, л.д.1-22, л.д.31-65), проверив указанные выше доводы истца, суд находит их обоснованными в части в сумме 19.000.000 рублей.

Как видно из материалов дела, ОАО «ДСК» произвело перечисление денежных средств ОАО «АЙК» в сумме 23.000.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2008 года № 4165 (назначение платежа «согласно акту сверки на 29.09.2008 года по объекту Реконструкция детского сада в п. Чернышевский») (том 2, л.д.121) и платежным поручением от 07.05.2008 года № 1622 (назначение платежа «согласно акту сверки на 06.05.2008 года по объектам 69 кв.ж/д в <...> кв.ж/д в г.Ленске) (том 2, л.д.152).

Истец, возражая против встречного иска, уточнил назначение платежей, произведенных им указанными платежными поручениями, указав, что:

15.000.000 рублей по платежному поручению от 29.09.2008 года № 4165 является оплатой стоимости выполненных работ по объекту «Реконструкция детского сада в п. Чернышевский» по договору подряда от 04.06.2008 года на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский»;

8.000.000 рублей является оплатой стоимости выполненных работ ответчиком по двум объектам, в том числе 4.000.000 рублей по объекту «72 кв.ж/д в г.Ленске» по договору подряда от 07.04.2008 года № 72/9 на строительство «72 квартирного жилого дома в городе Ленске».

Учитывая, что определение назначения платежей является прерогативой плательщика, который производит платеж у суда отсутствуют правовые основания для непринятия уточнения платежей произведенных истцом ответчику с учетом того, что указанное уточнение существенно не меняет первоначально указанного назначения платежа в названных платежных поручениях.

По указанным основаниям довод ответчика о том, что указанные платежи были включены ответчиком в заявление о зачете встречных однородных требований от 31.04.2010 года (том 3, л.д.155, 158), не может быть признан судом обоснованным. Равно как возражения в части того, что между сторонами имелись другие обязательства по объекту «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» (договор от 14.09.2007 года (том 3, л.д.139-140), в связи с чем данные платежи не могут быть отнесены к договору подряда от 04.06.2008 года на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский». Более того, заявление о зачете встречных однородных требований от 31.04.2010 года не может быть принято во внимание в указанной части (в части 19.000.000 рублей по платежным поручениям от 29.09.2008 года № 4165, от 07.05.2008 года №1622), поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у ООО «АЙК» встречного однородного требования к ОАО «ДСК» на указанную сумму, то есть не представлены первичные документы, позволяющие установить, что обязательства сторон были прекращены зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную выше сумму.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ДСК» произведена частичная оплата долга ООО «АЙК» по встречному иску в сумме 19.000.000 рублей (15.000.000 рублей + 4.000.000 рублей).

В остальной части доводы истца об оплате долга по встречному иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Представленные истцом товарные накладные на отпуск материалов, счета фактуры по материалам и генподрядным услугам (том 2, 122-161, том 3, л.д. 1-20) сами по себе не являются доказательствами оплаты долга по встречному иску, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, в которых ОАО «ДСК» является кредитором, а ООО «АЙК» должником. Ссылка истца на пункты 2.6 договоров от 04.06.2008 года и от 07.04.2008 года №72/9, предусматривающих, что оплата выполненных работ осуществляется в любых формах по согласованию сторон не может быть принята во внимание, поскольку указанные договоры являются незаключенными, следовательно, его положения не подлежат применению к спорным правоотношениям. Доказательства того, что ответчик принял полученные материалы, генподрядные услуги в качестве оплаты выполненных строительных работ по предмету спора материалы не содержат (доказательства согласования).

Более того, ОАО «ДСК» не представлены доказательства, что его обязательства по оплате выполненных ответчику строительных работ по встречному иску были прекращены зачетом встречных однородных требований в порядке, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле уведомления ОАО «ДСК» о зачете взаимных однородных требований (том 5, л.д.7-37) также не могут быть приняты в качестве таковых, влекущих прекращение обязательств истца по оплате стоимости выполненных строительных работ ответчиком по встречному иску, так как не содержат ссылок по каким конкретно обязательствам произведен зачет между сторонами.

Проанализировав содержание акта сверки по состоянию на 01.01.2009 года (том 3, л.д.31-65), суд приходит к выводу, что указанное доказательство по своей природе является бухгалтерским документом, который не является зачетом однородных требований, не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить волю сторон в части прекращения обязательств сторон зачетом однородных требований. В нем не указаны какие конкретно обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований, что не позволяет индивидуализировать долг ответчика перед истцом в сумме 39.585.142 рубля 87 копеек. Утверждение истца, что указанный долг состоит из долга по исковому заявлению и других обязательств (по выбору истца), а также о факте оплаты долга истцу ответчику по встречному иску зачетом однородных требований по переданным материалам и оказанным генподрядным услугам нарушает принцип определенности гражданско-правовых отношений сторон.

По указанным основаниям не могут быть приняты также доводы истца в части того, что долг истца перед ответчиком по встречному иску отсутствует, поскольку в актах сверки по состоянию на 04.04.2009 года, на 24.09.2009 года стоимость выполненных работ по встречному иску не указана.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик передал истцу результат работ стоимостью 34.129.720 рублей, а истец произвел частичную оплату стоимости выполненных работ в сумме 19.000.000 рублей, то результат выполненных работ подлежит оплате по факту выполненных работ в сумме 15.129.720 рублей (34.129.720 рублей – 19.000.000 рублей).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 15.129.720 рублей на основании статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен частичный зачет первоначального и встречного исков, вследствие которого в резолютивной части решения подлежит указанию денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета – 14.109.913 рублей 29 копеек (29.239.633 рубля 29 копеек исковые требования – 15.129.720 рублей встречные требования).

При подаче искового заявления ОАО «ДСК» оплачена государственная пошлина в сумме 176.125 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2010 года № 567.

При цене иска в сумме 29.986.715 рублей 81 копейка подлежала оплате государственная пошлина в сумме 172.933 рубля 57 копеек. Излишне оплачена государственная пошлина в сумме 3.191 рубль 43 копейки, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО «ДСК» из федерального бюджета.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в сумме 29.239.633 рубля 29 копеек (27.019.066 рублей + 2.220.567 рублей 29 копеек) (97,5%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168.610 рублей 23 копейки (172.933 рубля 57 копеек х 97,5%).

При подаче встречного иска ответчиком произведена оплата государственной пошлины в сумме 193.648 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2010 года № 119.

С учетом того, что требования ответчика по встречному иску удовлетворены частично в сумме 15.129.720 рублей (44,33%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85.844 рубля 42 копейки (193.648 рублей 60 копеек х 44,33%).

Суд считает возможным произвести зачет требований сторон в части распределения расходов по оплате государственной пошлины в результате которого в резолютивной части решения подлежит указанию денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета – 82.765 рублей 81 копейка (168.610 рублей 23 копейки – 85.844 рубля 42 копейки).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙК» в пользу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» 14.109.913 рублей 29 копеек долга, а также 82.765 рублей 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.191 рубль 43 копейки, оплаченную по платежному поручению от 16.02.2010 года № 567.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А.Николина