Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления образования Окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Силис»

о понуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 48 544, 89 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01-10/0233 от 14.02.2011;

от ответчика: ФИО2 –директор (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования Окружной администрации города Якутска обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силис» о взыскании 48 544, 89 руб. о понуждении к исполнению в натуре обязательства по муниципальному контракту о поставки мебели для учреждений Управления образования Окружной администрации № 196 от 27.09.2010 в виде поставки мебели в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.09.2010 № 196 в срок до 01.04.2011. и взыскании 48 544, 89 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 07.02.2011.

До начала настоящего судебного заседания в материалы дела поступило уточнение искового заявления № 01-86/0974 от 13.05.2011 об обязании ответчика осуществить поставку мебели в соответствии с условиями муниципального контракта от 27 сентября 2010 года № 196 в срок до 00 июня 2011 года, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 109 387, 81 руб. за период с 26.11.2010 по 13.05.2011.

В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24 мая 2011 года 11 часов 05 минут до 30 мая 2011 года в 11 часов 30 минут. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 30 мая 2011 года в 11 часов 39 минут, в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

В ходе судебного заседания истец отозвал уточнение № 01-86/0974 от 13.05.2011 и представил новое уточнение № 01-86/1086 от 30.05.2011, в котором просит расторгнуть муниципальный контракт поставки мебели для учреждений Управления образования Окружной администрации города Якутска от 27 сентября 2010 года № 196; обязать ответчика возвратить перечисленную предоплату в размере 3 006 651 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 449, 52 руб.; взыскать с ответчика неустойки п.7.1 муниципального контракта от 27 сентября 2010 года № 196 в сумме 550 217 руб.

Судом в принятии уточнений в части расторжения муниципального контракта поставки мебели для учреждений Управления образования Окружной администрации города Якутска от 27 сентября 2010 года № 196, обязания ответчика возвратить перечисленную предоплату в размере 3 006 651 руб., отказано, поскольку указанные требования одновременно изменяют предмет и основание иска, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Приведенные истцом основания и предмет уточненных требований отличаются от оснований и предмета, приведенных им в первоначальном заявлении, а одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

В принятии уточнений в части взыскания с ответчика неустойки п.7.1 муниципального контракта от 27 сентября 2010 года № 196 в сумме 550 217 руб., судом также отказано, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если законом, либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности (неустойки либо процентов), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом уточнением № 01-86/1086 от 30.05.2011 предъявлено требование об одновременном применении к ответчику двух видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, за один и тот же период.

Действующее гражданское законодательство, в частности глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение обязательства не допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, за исключением, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Право выбора применения одной из этих мер предоставлено кредитору согласно пункту 6 Постановления от 08.10.1998 Высшего Арбитражного Суда РФ N 14/13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Уточнение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 449, 52 руб., судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

09 сентября 2010 года состоялся открытый аукцион на поставку мебели для образовательных учреждений города Якутска на 2010 год.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № 166- ОА -10 от 09.09.2010 открытого аукциона на поставку мебели для образовательных учреждений города Якутска на 2010 год, составленного единой комиссией рассмотрения заявок на поставку мебели для образовательных учреждений, аукцион признан несостоявшимся, ввиду присутствия на аукционе единственного участника ООО «Силис». В связи со сложившейся ситуацией, упомянутой выше комиссией предписано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником.

27 сентября 2010 года между Управлением образования Окружной администрации города Якутска (заказчик), в лице начальника ФИО3, действующей на основании Положения, и обществом с ограниченной ответственностью «Силис» (поставщик) в лице директора ФИО2, действующего на основании протокола открытого аукциона на поставку мебели для образовательных учреждений г.Якутска на 2010 года № 166-ОА-10 от 09.09.2010, заключен муниципальный контракт № 196 поставки мебели для учреждения Управления образования Окружной администрации города Якутска в 2010 году (далее- муниципальный контракт).

Согласно предмету муниципального контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить следующую продукцию: мебель согласно приложению № 1 к контракту.

Цена и порядок расчетов предусмотрены главой 2 муниципального контракта.

Так, согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 муниципального контракта продукция оплачивается заказчиком в строго соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по ценам, отраженным в протоколе согласования цены контракта (приложение № 3 к настоящему контракту).

Сумма настоящего контракта составляет 10 022 170 руб.

Цена, оговоренная в п.2.2. настоящего контракта, складывается из стоимости продукции, поставки и доставки до образовательного учреждения, расходы по сборке мебели, уплаты всех обязательных платежей.

Условия оплаты: предоплата –перечислением на расчетный счет поставщика в размере 30 % от суммы настоящего контракта окончательны расчет в течение 30 дней по факту полной поставки на основании представленных счетов –фактур и актов приема –передачи.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, сроки поставки продукции: с момента заключения контракта в течение 60 дней.

На основании выставленного ответчиком счета к оплате № 20 от 28.09.2010, истец перечислил предоплату в размере 30 % от стоимости муниципального контракта в сумме 3 006 651 руб. по платежному поручению № 49681 от 05.10.2010.

Ответчик в свою очередь поставку мебели, согласно приложению № 2 к муниципальному контракту не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона, проведенного 06.07.2009 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522) и иные законы (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения о договоре купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, контрактом либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Пунктом 1.1. муниципального контракта предусмотрена обязанность ответчика исполнить обязательства в виде поставки мебели согласно приложению № 1 к муниципальному контракту.

Кроме того, в материала дела имеется договор поставки продукции № 221/10 от 10.11.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евро –офис – 2000» и обществом с ограниченной ответственностью «Силис» предметом которого является поставка и изготовление мебели.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный договор был заключен для исполнения обязательств по муниципальному контракту, и частично мебель изготовлена, в связи с чем, может быть передана истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтвержден факт внесения истцом предоплаты в сумме 3 006 651 руб. по платежному поручению № 49681 от 05.10.2010.

Ответчик не представил суду возражений и доказательств передачи товара, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, денежные средства в размере стоимости непоставленного товара не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлено, суд требования истца в части обязания ответчика о понуждении к исполнению в натуре обязательства по муниципальному контракту о поставки мебели для учреждений Управления образования Окружной администрации № 196 от 27.09.2010 в виде поставки мебели в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.09.2010 № 196 признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 118 449, 52 руб.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

В связи с тем, что обязанность ответчика по поставке предварительного оплаченного товара в предусмотренным муниципальным контрактом не исполнена, суд требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 449, 52 руб. за период с 26.11.2010 по 27.05.2011,признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 553, 48 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Силис» осуществить Управлению образования Окружной администрации города Якутска поставку мебели в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.09.10 № 196.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силис» (677010, <...> –Полянских, дом 13, квартира 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления образования Окружной администрации города Якутска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118.449, 52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силис» в доход федерального бюджета 4.553, 48 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления обжалуемого решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Шамаева