Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садово-огороднического товарищества "Сосновка-Березка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

при участии:

от истца: ФИО21 (паспорт);

от ответчика: ФИО22 по доверенности (паспорт);

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица Окружной администрации города Якутска: ФИО23 по

доверенности (паспорт);

от третьего лица ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2: ФИО2 (паспорт);

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО4: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО5: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО6: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО7: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО8: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО9: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО10: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО11: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО12: жена – ФИО24 (паспорт);

от третьего лица ФИО13: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО14: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО15: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО16: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО17: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО18: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО19: ФИО19 (паспорт);

от третьего лица ФИО20: не явился, извещен;

в качестве слушателя: ФИО25 (паспорт);

Садово-огородническое товарищество "Сосновка-Березка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на уличные газораспределительные сети низкого давления, расположенные по адресу : <...> (п/л Олега Кошевого) за истцом.

Определением Арбитражного суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Окружная администрация города Якутска.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2019 принято уточнение характеристик уличных газораспределительных сетей: газораспределительные сети низкого давления, протяженностью 1127 метров, состоящие из следующих параметров диаметра труб: Д-159 мм – 619 м (подземно), Д-108 мм – 167 м (подземно), Д-108 мм – 120,8 м (надземно), подведены газопроводы к домам ФИО2 Д-57 мм – 6,4 м, ФИО20 Д-57 мм – 6,0 м, ФИО26 Д-57 – 6,0 м, ФИО27 Д-57 – 7,1 м, ФИО7 Д-89 мм – 62,8 м, ФИО8 Д-57 мм – 5,4 м (вход), Д-57 мм – 5,9 м (выход), ФИО28 Д-57 мм – 5,9 м, ФИО21 – Д-57 мм – 6,5 м, ФИО19 Д-57 мм – 8,0 м, ФИО29 Д-57 мм – 11 м, ФИО15 Д-57 мм – 12 м, ФИО14 Д-57 мм – 7 м, ФИО13, ФИО12 Д-57 мм – 31,9 м. 2.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены члены СОТ «Сосновка-Березка», вложивших средства в строительство газопровода: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2019 принято уточнение исковых требований о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 02.04.2019 приняты обеспечительные меры, наложен запрет на произведение любых действий, в том числе и подключение/техническое присоединение как АО "Сахатранснефтегаз" так и третьих лиц к спорному объекту - уличному газопроводу низкого давления протяженностью 1127 метров, расположенному по адресу: <...> (п/л Олега Кошевого), состоящее из следующих параметров диаметра труб: Д-159 мм – 619 м (подземно), Д-108 мм – 167 м (подземно), Д-108 мм – 120,8 м (надземно), подведены газопроводы к домам ФИО2 Д-57 мм – 6,4 м, ФИО20 Д-57 мм – 6,0 м, ФИО26 Д-57 – 6,0 м, ФИО27 Д-57 – 7,1 м, ФИО7 Д-89 мм – 62,8 м, ФИО8 Д-57 мм – 5,4 м (вход), Д-57 мм – 5,9 м (выход), ФИО28 Д-57 мм – 5,9 м, ФИО21 – Д-57 мм – 6,5 м, ФИО19 Д-57 мм – 8,0 м, ФИО29 Д-57 мм – 11 м, ФИО15 Д-57 мм – 12 м, ФИО14 Д-57 мм – 7 м, ФИО13, ФИО12 Д-57 мм – 31,9 м до вступления решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу и последующей регистрацией права собственности спорного объекта в Управлении Росреестре по Республики Саха (Якутия).

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО1,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.04.2019 в суд от третьего лица Окружной администрации города Якутска поступил отзыв на исковое заявление. К отзыву третье лицо приложило доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

25.04.2019 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с доказательством несения судебных расходов истцом, актом выполненных услуг от 24.04.2019, сведениями о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Саха (Якутия), доказательства ознакомления с иском и ходатайством об уточнении характеристики газопровода СОТ «Сосновка-Березка», копией приложения списка лиц, выступивших за обращение в суд за признанием права собственности на газопровод за СОТ «Сосновка-Березка», распиской членов СОТ «Сосновка-Березка», привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета, на стороне ответчика о получении иска.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Окружную администрацию города Якутска.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска возразил против ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика на Окружную администрацию города Якутска.

Истец возразил против ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика на Окружную администрацию города Якутска.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию протокола №6 внеочередного собрания членов СОТ «Сосновка-Березка» от 20.07.2009.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 час. 50 мин. 25.04.2019 до 13 час. 55 мин. 25.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2019 в 13 час. 57 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей истца, ответчика, третьего лица Окружной администрации города Якутска, третьего лица ФИО12, третьего лица ФИО19, слушателем: ФИО25 (паспорт), в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20.

Третье лицо ФИО19 поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что так же оплачивал проведение газопровода.

Представитель третьего лица ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика на Окружную администрацию города Якутска пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку материалами дела подтверждено, что АО «Сахатранснефтегаз» производил работы согласно техническим условиям от 15.12.2016 по подключению дома №23/8 на Сергеляхском шоссе, 10 км ФИО30 без согласия СОТ «Сосновка-Березка» к спорной трубе.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 час. 12 мин. 25.04.2019 до 12 час. 00 мин. 30.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.04.2019 в 12 час. 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей от истца, третьего лица Окружной администрации города Якутска, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

30.04.2019 в суд от ответчика поступило заявление об отводе судьи Федоровой М.И.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 42 мин. 30.04.2019 до 12 час. 55 мин. 30.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.04.2019 в 13 час. 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей от истца, третьего лица Окружной администрации города Якутска, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

30.04.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из Устава СОТ «Сосновка-Березка», среднестатистической стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Саха (Якутия), протокола №2 собрания правления от 16.12.2018 об оказании услуг представителя, доверенности на ФИО19, выписки из протокола №9 внеочередного собрания от 19.12.2018, выписки из ЕГРЮЛ от 30.04.2019, МРОТ в РС(Я).

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска не возражает против приобщения к материалам дела копии выписки из Устава СОТ «Сосновка-Березка», среднестатистической стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Саха (Якутия), протокол №2 собрания правления от 16.12.2018 об оказанииуслуг представителя, доверенность на ФИО19, выписка из протокола №9 внеочередного собрания от 19.12.2018, выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2019, МРОТ в РС(Я).

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, Садово-огородническое товарищество "Сосновка-Березка" построило газопровод за счет взносов членов СОТ "Сосновка-Березка".

Для строительства спорного газопровода истец 15.07.2009 заключил договор подряда с ООО «Производственно-строительная фирма «Спецгазстрой», у АО «Сахатранснефтегаз УГРС «Ленагазсервис» запросил технические условия на подключение к существующим источникам газоснабжения, которые были выданы под номером Я-2620 от 11.09.2009.

Согласно материалам дела на строительство спорного газопровода истцом затрачена сумма в размере 2 320 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате за строительные монтажные работы по газификации от ООО ПСФ «Спецгазстрой» от 18.11.2009, далее 13.11.2009 истцу выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования №0171 от 16.11.2009 и договор на аварийно – диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования №26-1269 от 06.01.2015, дополнительным соглашением №1 от 07.03.2016 срок договора продлен до 31.12.2016.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска №514-Р от 01.04.2016 «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уличный газопровод СОТ «Сосновка-Березка» расположенный по адресу: <...> признан бесхозным, и согласно договору эксплуатации №115-05 бесхозного недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа «город Якутск» от 01.02.2017 осуществлена передача уличного газопровода на содержание и обслуживание УГРС АО «Сахатранснефтегаз».

Во время действия указанного выше распоряжения Окружной администрации города Якутска, АО «Сахатранснефтегаз» выдало нескольким лицам технические условия на подключение к спорному газопроводу, которые не являются членами СОТ «Сосновка-Березка» и не вносившим вклад в строительство газопровода и его содержание.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик проводил работы по подводу чужой газовой трубы по техническим условиям УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от 15.12.2016 на подключение дома №23/8 на Сергеляхском шоссе, 10 км ФИО30 без согласия СОТ «Сосновка-Березка».

Судом установлено, что ответчик проводил работы по проведению газовой трубы диаметром 108 мм, в конечную точку спорной уличной газовой трубы истца диаметром 108 мм, раскопал траншею более 200 метров, провел свой газопровод для присоединения к спорной газовой трубе истца для подключение дома № 23/8 на Сергеляхском шоссе, 10 км ФИО30

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу №2а-10163/2018 от 31.10.2018 распоряжение Окружной администрации города Якутска №514-Р от 01.04.2016, № 808р от 23.05.2016 в части придания статуса бесхозяйного объекта недвижимости уличному газопроводу, расположенному по адресу: <...> СОТ «Сосновка-Березка», изложенного в пп. 4599 и 4546 Приложений к распоряжению признаны незаконными.

Таким образом, спорная газовая труба, расположенная по адресу: <...> СОТ «Сосновка-Березка» утратила статус бесхозного объекта недвижимости.

В связи с тем, что истец своими силами построил спорный газопровод, пользуется и несет расходы по содержанию спорного газопровода с 2009 года, истец обратился с настоящим иском в суд для признания права собственности на уличные газораспределительные сети низкого давления, расположенные по адресу : <...> (п/л Олега Кошевого).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором не возразил против исковых требований, возразил против того, что является ответчиком по настоящему делу.

Также в материалах дела имеется отзыв третьего лица Окружной администрации города Якутска, в котором не возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная труба находится в открытом и непрерывном владении и пользовании истца с 2009 года.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания данной нормы следует, что, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на новую вещь, предметом доказывания является факт создания имущества своими силами либо собственными средствами лица, претендующего на признание права собственности, а также соблюдение закона и иных правовых актов при создании спорного имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорные уличные газораспределительные сети низкого давления, расположенные по адресу : <...> (п/л Олега Кошевого) были построены за счет денежных средств и силами членов СОТ «Сосновка-Березка», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда от 15.07.2009 заключенный между СОТ «Сосновка-Березка» и ООО ПСФ «Спецгазстрой», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2009 в размере 2 320 000 руб. об оплате за строительство и монтаж спорного газопровода, протоколом №2 общего собрания членов Сосновка-Березка от 20.03.2009, по которому члены СОТ «Березка-Сосновка» решили своими силами построить газопровод, протоколом №1 общего собрания СОТ «Сосновка-Березка» от 01.15.2016, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13.11.2009, строительным паспортом, техническим условием от 11.09.2009, техническим планом сооружения, кадастровым паспортом 14:36:000000:21395.

Также судом установлено, что СОТ «Сосновка-Березка» с 2009 года нес бремя содержания и расходов на спорные уличные газораспределительные сети низкого давления, расположенные по адресу : <...> (п/л Олега Кошевого), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором №0171 на техническое обслуживание газового оборудования от 16.11.2009, договором № 26-1269 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 06.01.2015, дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2016, справкой АО «Сахатранснефтегаз» о наличии задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 15.11.2018, 01.01.2016 – 13.03.2018, январь 2015 – ноябрь 2015, на 31.12.2014, на 31.12.2013, на 31.12.2012, на 31.12.2011, на 31.12.2010, на 31.12.2009.

Кроме того, ответчик и третьи лица не отрицают о наличии права истца на спорный газопровод, поскольку истец своими силами построил, непрерывно, постоянно владел, содержал и нес расходы по спорному газопроводу.

Таким образом, истец СОТ «Сосновка-Березка» представил доказательства, которые свидетельствуют возникновение у него права собственности на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности за истцом на уличные газораспределительные сетеи низкого давления, расположенные на Сергеляхском шоссе 10 км (п/л О. Кошевого), протяженностью 1 127 метров, состоящие из следующих параметров диаметра труб: Д-159 мм – 619 м (подземно), Д-108 мм – 167 м (подземно), Д-108 мм – 120,8 м (надземно), подведены газопроводы к домам ФИО2 Д-57 мм – 6,4 м, ФИО20 Д-57 мм – 6,0 м, ФИО26 Д-57 – 6,0 м, ФИО27 Д-57 – 7,1 м, ФИО7 Д-89 мм – 62,8 м, ФИО8 Д-57 мм – 5,4 м (вход), Д-57 мм – 5,9 м (выход), ФИО28 Д-57 мм – 5,9 м, ФИО21 – Д-57 мм – 6,5 м, ФИО19 Д-57 мм – 8,0 м, ФИО29 Д-57 мм – 11 м, ФИО15 Д-57 мм – 12 м, ФИО14 Д-57 мм – 7 м, ФИО13, ФИО12 Д-57 мм – 31,9 м.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между СОТ «Сосновка-Березка» (заказчик), в лице зам. председателя ФИО19, действующей на основании Устава и с одной стороны, и ФИО21 (исполнитель) заключен акт о выполненных работах по договору №1 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в г. Якутске от 07.04.2019.

В указанном выше акте представитель истца, указал какие услуги были выполнены за время рассмотрения искового заявления по делу №А58-13508/2018 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Также истец представил расходный кассовый ордер от 07.04.2019 № 1 в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СОТ «Сосновка-Березка» следует, что представитель истца - ФИО21 занимает должность Председателя Правления, на основании протокола №4 от 12.07.2009, который действует без доверенности, согласно п. 5.17 Устава.

Из п. 5.11 Устава СОТ «Сосновка-Березка» следует, что Исполнительным органом Товарищества является Правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания. Правление подотчетно Общему собранию.

Правление избирается Общим собранием из числа членов Товарищества сроком на три года, в количестве не менее трех человек. Перевыборы Правления могут производиться досрочно по требованию не менее 1/4 членов Товарищества. Количество членов Правления может быть изменено Общим собранием. Член Правления может переизбираться неограниченное количество раз. Председатель Правления является членом Правления. Члены Правления могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей по решению Общего собрания.

Согласно п. 5.17 Устава СОТ «Сосновка-Березка» следует, что Председатель Правления решает все вопросы деятельности Товарищества, за исключением отнесенных к компетенции Общего собрания и Правления, в том числе:

- без доверенности действует от имени Товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами;

- самостоятельно заключает сделки на сумму до 1000 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки;

-осуществляет оперативное руководство деятельностью Товарищества;

-организует ведение бухгалтерского и иного учета Товарищества;

-заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников Товарищества;

-в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами Товарищества.

Председатель Правления несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед Общим собранием.

Таким образом, Уставом СОТ «Сосновка-Березка» определено, что в обязанности Председателя Правления входит представление интересов СОТ «Сосновка-Березка» в отношениях с другими юридическими лицами, и суд полагает, что расходы СОТ «Сосновка-Березка» на представителя должны возмещаться из членских взносов, поскольку согласно п. 2.1 Устава СОТ «Сосновка-Березка» целью деятельности является удовлетворение потребностей членов Товарищества.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в требовании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 86 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.10.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать за Садово-огородническим товариществом "Сосновка-Березка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на уличные газораспределительные сети низкого давления, расположенные на Сергеляхском шоссе 10 км (п/л О. Кошевого), протяженностью 1 127 метров, состоящие из следующих параметров диаметра труб: Д-159 мм – 619 м (подземно), Д-108 мм – 167 м (подземно), Д-108 мм – 120,8 м (надземно), подведены газопроводы к домам ФИО2 Д-57 мм – 6,4 м, ФИО20 Д-57 мм – 6,0 м, ФИО26 Д-57 – 6,0 м, ФИО27 Д-57 – 7,1 м, ФИО7 Д-89 мм – 62,8 м, ФИО8 Д-57 мм – 5,4 м (вход), Д-57 мм – 5,9 м (выход), ФИО28 Д-57 мм – 5,9 м, ФИО21 – Д-57 мм – 6,5 м, ФИО19 Д-57 мм – 8,0 м, ФИО29 Д-57 мм – 11 м, ФИО15 Д-57 мм – 12 м, ФИО14 Д-57 мм – 7 м, ФИО13, ФИО12 Д-57 мм – 31,9 м.

Взыскать с Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Садово-огороднического товарищества "Сосновка-Березка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова