Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.02.2022 № 83000/344

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 830001 № 8657/4557 об административном правонарушении от 18.02.2022),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган) обратилось 21.02.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, ООО ЧОО «Велес») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.02.2022 от административного органа поступило дополнение от 25.02.2022 № 830000/387 во исполнение определения суда от 22.02.2022 с приложениями.

Представленные в пределах сроков, установленных определением суда от 22.02.2022, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 21.04.2022 рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения.

Данным решением в удовлетворении требования административного органа отказано.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено (опубликовано) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2022 в 10:03:20 МСК.

Письмом от 05.05.2022 арбитражный суд информировал, что рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения и вопрос его составления будет рассмотрен после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами административного органа, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 050431 со сроком действия до 17.09.2024, выданную 17.09.2019 Управлением Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

08.02.2022 по поступившим документам от ООО ЧОО «Велес» для получения во временное пользование служебного оружия согласно разделу XVI постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», была проведена проверка достоверности сведений, изложенных в представленных документах.

Предметом проверки достоверности сведений, изложенных в представленных документах, являлось соблюдение законодательства об охранной деятельности, в том числе требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992 № 2487-1).

В ходе проверки по поступившим документам от ООО ЧОО «Велес» выявлены следующие нарушения;

- в нарушение части 2 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, также пункта 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения 02.10.2020 о назначении на должность директора ООО ЧОО «Велес», в лице гражданки ФИО1, о чем отсутствует уведомление об изменении руководителя.

- в нарушение части 2 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, также пункта 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения 14.10.2020 о смене учредителя (участника) юридического лица ООО ЧОО «Велес», в лице гражданина ФИО2, о чем отсутствует уведомление об изменении состава учредителей (участников).

18.02.2022 инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я), в присутствии законного представителя общества ФИО1, составлен протокол 830001 № 8657/4557 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», квалифицированные по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном § 1 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, инспектор Отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия) лейтенант полиции ФИО3 уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием законного защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю общества.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При применении упомянутой нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, совершенное ООО ЧОО «Велес» правонарушение, выразившееся в не уведомлении Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) об изменении состава участников в установленный законом срок (в течение 15 дней с момента внесения изменений, осуществленных 02.10.2020 и 14.10.2020), не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности (применительно к обстоятельствам настоящего дела с 18.10.2020 и с 30.10.2020 соответственно).

Таким образом, на момент принятия судебного акта (21.04.2022), равно как и на момент составления протокола об административном правонарушении (18.02.2022) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО ЧОО «Велес» к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требованияУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ю.Ю. Клишина