Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.03.2016 № б/н

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015; от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, личность установлена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

Арбитражным управляющим представлен отзыв.

В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях, изложенных в письменном виде в заявлении и в отзыве.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является арбитражным управляющим – членом Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

15.03.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00141416 о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 06.05.2015 № 107-П, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.03.2016 № 00141416 составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае, 03.02.2016 в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) поступило обращение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия), содержащие факты и материалы, указывающие на нарушения конкурсным управляющим МУП «Авто-Транзит» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2016 №00111416.

В ходе административного расследования, мониторинга сайте ЕФРСБ, а также при ознакомлении с материалами дела № А58-3487/2014 в Арбитражном суде РС(Я), обнаружено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2014 по делу №А58-3487/2014 в отношении МУП «Авто-Транзит» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 должник МУП «Авто-Транзит» признан банкротом и в отношении него открыто процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 по делу №А58-3487/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от15.03.2016 № 00141416 в ходе процедуры конкурсного производства МУП «Авто-Транзит» не исполнены следующие обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в следующем:

-в не опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о проведении собраний кредиторов, состоявшиеся 26.05.2015, 10.09.2015, 13.11.2015, а также в опубликовании с нарушением срока сообщения о проведении собрания кредиторов от 16.12.2015, в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве);

-в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о решениях принятых собранием кредиторов от 26.05.2015, 10.09.2015, 13.11.2015, или сведения о признании собраний кредиторов несостоявшимися, а также в опубликовании с нарушением срока результатов собрания кредиторов, состоявшегося 16.12.2015, в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, собрания кредиторов.

А именно:

1. В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее-ЕФРСБ) от 5 апреля 2013 г. N 178 данный федеральный информационный ресурс определен в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Соответственно с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает обязанность для конкурсного управляющего, как по уведомлению участников собрания кредиторов, так и по включению информации о собраниях кредиторов в ЕФРСБ.

Согласно, материалам дела о банкротстве по делу №А5 8-3487/2014, а также по уведомлениям направленным в адрес Управления арбитражным управляющим созывалось собрание кредиторов 26.05.2015, 10.09.2015,13.11.2015.

Однако в нарушении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно карточки должника с сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 сообщения о проведении собрания кредиторов не опубликованы.

Собрание кредиторов, состоявшегося 16.12.2015 арбитражным управляющим ФИО1. должно было быть опубликовано не позднее 02.12.2015, однако, согласно распечатки с сайта ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов опубликовано только 11 марта 2016 №977441, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 3 месяца.

Кроме того данное сообщение о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ опубликовано после проведения собрания кредиторов.

Своевременное размещение информации в ЕФРСБ обусловлено не только уведомлением кредиторов должника, но и направлено на соблюдение принципа открытости процедур о банкротстве, который в результате несвоевременного размещения информации был нарушен.

Исполнение обязанности предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве не освобождает конкурсного управляющего должника от обязанности по включению сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим МУП «Авто-Транзит» ФИО1 нарушен пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

2) Согласно абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течении пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течении трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение данной нормы сообщения о результатах собраний кредиторов, проведенных 26.05.2015, 10.09.2015, 13.11.2015 арбитражным управляющим ФИО1 не включены на сайте ЕФРСБ до даты составления данного протокола.

Согласно с распечатки с сайта ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 16.12.2015 арбитражным управляющим ФИО1 должно было быть опубликовано не позднее 23.12.2015, однако опубликовано только 11 марта 2016 №977445, т.е. с нарушением срока более чем на 2 месяца и 18 дней.

Таким образом, конкурсным управляющим МУП «Авто-Транзит» ФИО1 нарушен пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

До составления протокола об административном правонарушении от арбитражного управляющего ФИО1 поступили объяснения от 11 марта 2016. В своих пояснениях конкурсный управляющий МУП «Авто-Транзит» ФИО1 сообщает:

- в пункте 5 статьи 28 Закона о банкротстве, предусмотрено возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, соответствующее действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве. И доказывая свою невиновность в административном правонарушении сообщаю следующее:

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы:

• ООО «Энергопромсервис» с требованием на сумму 122 000 рублей;

• Межрайонная ИФНС России №2 по РС(Я) с требованием на сумму 1 375 112,92 рублей, соответственно они принимали участие во всех собраниях кредиторов.

Публикации сведений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов произведены позже в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника, с ведома кредитора должника согласно письма директора ООО «Энергопромсервис» от 25.12.2015 и не оспаривались по 27.01.2016. Материального и иного ущерба кредитору и другим заинтересованным лицам не нанесено. Нарушения совершенные арбитражным управляющим, связанные с опубликованием сведений относятся к малозначительным правонарушениям.

Однако Закон о банкротстве не указывает отсутствие средств у должника как основание для не публикации сведений и невыполнения обязанности арбитражным управляющим, которого Закон о банкротстве обязывает обеспечить опубликование сведений в установленный срок.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность оплатить расходы по опубликованию информации в установленные законом сроки, за счет собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или собранием кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве). В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения о проведении собраний кредиторов, а также результатов собраний кредиторов.

При этом он приобретает право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий своевременно не воспользовался предоставленным ему правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств с последующей их компенсацией. При этом ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств на публикацию необходимой информации не может быть принята в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Кроме того, конкурсным управляющим МУП «Авто-Транзит» ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 16.12.2015 опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.03.2016 №977441 и результаты собрания кредиторов опубликованы 11.03.2016 №977445, а также о собрании кредиторов, состоявшегося 26.01.2015 опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.03.2016 №977455 и результаты собрания кредиторов опубликованы 11.03.2016 №977463.

В силу п. 2. ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1. усматривается вина в форме неосторожности.

Исходя из этого, конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов должника МУП «Авто-Транзит».

Данное обстяотельство подтверждается следующими доказательствами:

1. Копией Решения Арбитражного суда РС(Я) от 30.01.2015 по делу №А58-3487/2014 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2. Копией определения Арбитражного суда РС(Я) от 27.02.2015 по делу №А58-3487/2014 об утверждении конкурсного управляющего;

3. Копией обращения МРИ ФНС №2 по РС(Я) от 26.01.2016 №04-09/0577;

4. Копией отвода ФИО1. на обращение от 11.03.2016;

5. Копией протокола собрания кредиторов от 26.05.2015;

6. Копией протокола собрания кредиторов от 26.05.2015 продолжение от

09.06.2015;

7. Копией протокола собрания кредиторов от 10.09.2015;

8. Копией протокола собрания кредиторов от 13.11.2015;

9. Копией уведомления о собрании кредиторов 10.09.2015;

10. Копией уведомления о собрании кредиторов 13.11.2015;

11. Распечаткой карточки должника МУП «Авто-Транзит» с сайта ЕФРСБ;

12. Распечатка сообщения о проведении собрания кредиторов 16.12.2015 №977441 от 11.03.2016, а также сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №977445 от 11.03.2016 с уведомлением о собрании кредиторов с сайта ЕФРСБ;

13. Распечатка сообщения о проведении собрания кредиторов 26.01.2015 №977445 от 11.03.2016, а также сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №977463 от 11.03.2016 с сайта ЕФРСБ;

14. Копией согласия арбитражного управляющего ФИО1 от 27.01.2014.

ФИО1 как субъект профессиональной деятельности, осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, обязан знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП России).

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 усматривается вина в форме неосторожности.

Вина в совершении административного правонарушения выражается в форме неосторожности арбитражного управляющего, который предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о необходимости исполнения обязанностей в установленные сроки. Таким образом. ФИО1 имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего и знал о противоправном характере своих действий.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, что также указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП России).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что не опубликование сведений в ЕФРСБ не привело к нарушению прав вышеуказанного кредитора, и не причинило существенного вреда интересам третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное ФИО1 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 Кодекса.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства и третьих лиц.

Таким образом, вывод о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с этим, суд считает возможным ограничиться устным замечанием в отношении правонарушения совершенного ФИО1 и освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Евсеева