Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Экологические ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Государственное унитарное предприятие «Чернышевский рыбоводный завод»,

Федеральное государственное учреждение Якутское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов,

Федеральное государственное унитарное предприятие «ВНИРО»;

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Федеральное государственное учреждение «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации»

о признании незаконными действий Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по отказу во включении работ по акклиматизации водных биоресурсов, указанных в «Рыбоводно-биологическом обосновании на зарыбление Светлинского водохранилища Республики Саха (Якутия) ценными видами рыб» в формируемый Ленским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проект плана акклиматизационных мероприятий, выраженному письмом Управления от 26.11.2010 № 01-04-3280, и обязании Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения

____________________________________________________________________

при участии представителя ответчика ФИО1 – по доверенности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Экологические ресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление Росрыболовства), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий управления Рыболовства по отказу во включении работ по акклиматизации водных биологических ресурсов, указанных в «Рыбоводно-биологического обоснования на зарыбление Светлинского водохранилища Республики Саха (Якутия) ценными видами рыб» (далее - материалы по рыбоводно-биологическому обоснованию) в формируемый Ленским территориальным управлением Росрыболовства проект плана акклиматизационных мероприятий, выраженному письмом от 26 ноября 2010 года № 01-04-3280 и обязании управление Росрыболовства устранить допущенные нарушения.

Управление Росрыболовства направило в суд отзыв на заявление от 23 марта 2011 года № 01-10-691 о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия управления не могли нарушить права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, спорные правоотношения не подлежат урегулированию законом о размещении заказов.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных решений относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие «Чернышевский рыбоводный завод» (далее - рыбзавод), Федеральное государственное учреждение «Якутское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГУ «Якутрыбвод»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГУП «ВНИРО»); Федеральное государственное учреждение «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» (далее – ФГУ «ЦУРЭН»).

ФГУ «ЦУРЭН» представило отзыв от 25 марта 2011 года № 09-10/148 о том, что для включения работ по зарыблению водохранилища в проекты планов акклиматизационных мероприятий необходимо доработать биологическое обоснование в соответствии с замечаниями, а также отразить эффективность зарыбления именно Светлинского водохранилища – водоема с высокой проточностью, обуславливающей неблагоприятные условия выживаемости выпускаемых личинок рыб. Выпуск личинок рыбок в верхний бьеф такого водохранилища является нецелесообразным ввиду того, что выживаемость сводится к нулю, выпуск молоди рыб более эффективен в Вилюйское водохранилище.

ФГУ «Якутрыбвод» представило в суд отзыв на заявление от 20 марта 2011 года № 01-271 о том, что направление материалов рыбоводно-биологического обоснования в ФГУ «ЦУРЭН» для проведения экспертизы правомерно.

Рыбзавод отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела установлено.

17 ноября 2008 года между обществом и рыбоводным заводом заключен договор на создание (передачу) научно-исследовательской продукции
№ 01-03/89, пунктом 1.1 которого общество принимает на себя работы: «Разработка рыбоводно-биологического обоснования на зарыбление Светлинского водохранилища Республики Саха (Якутия) ценными видами рыбы».

08 июня 2010 года исх. № 01-325 ФГУ «Якутрыбвод» направило отзыв на отчет общества по материалам по рыбоводно-биологическому обоснованию о том, что рыбоводно-биологическое обоснование на зарыбление Светлинского водохранилища Республики Саха (Якутия) ценными видами рыб выполнено обществом на хорошем научном уровне. Проведение зарыбления водоемов Республики Саха (Якутия) личинками ценных и промысловых видов рыб является актуальным направлением охраны и воспроизводства водных биологических ресурсов и сохранения биологического разнообразия. Изложенные в отчете результаты исследований являются в научном отношении ценными и имеют важное хозяйственное значение. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода работам, методически выдержан и актуален.

ФГУП «ВНИРО» представило отзыв без указания даты и номера на отчет общества по материалам по рыбоводно-биологическому обоснованию о том, что в целом, разработанное обществом рыбоводно-биологическое обоснование можно признать удовлетворительным и актуальность рыбохозяйственных исследований несомненна.

Во исполнение пункта 1.1 договора общество обратилось с заявлением от 19 июля 2010 года исх. № 01-05/118 к управлению Росрыболовства с просьбой рассмотреть материалы по рыбоводно-биологическому обоснованию.

В соответствии с пунктом 4.3 приказа Федерального агентства по рыболовству (далее Росрыболовство) от 6 мая 2010 года № 433
«Об утверждении Порядка осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов» управление Росрыболовства направило 29 октября 2010 года № 01-04-2959 на рассмотрение в адрес ФГУ «ЦУРЭН» материалы по рыбоводно-биологическому обоснованию.

23 ноября 2010 года ФГУ «ЦУРЭН» направило в управление Росрыболовства заключение № 09-10/927, содержащее мотивированные замечания и рекомендации по доработке материалов биологического обоснования.

В ответ на № 01-05-118 от 19 июля 2010 года управление Росрыболовства письмом от 26 ноября 2010 года исх.01-04-3250 направило обществу указанное заключение ФГУ «ЦУРЭН» на материалы по рыбоводно-биологическому обоснованию.

Признав указанное письмо фактическим отказом во включении рыбоводно-биологического обоснования в формируемый управлением Росрыболовства проект плана акклиматизационных мероприятий, общество обратилось в арбитражный суд с оспариванием действий управления Росрыболовства.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

На основании пункта 8.2.1 Положения об управлении Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 24 декабря 2008 года № 465, управление организует в установленном порядке искусственное воспроизводство и акклиматизацию водных биологических ресурсов.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 20 декабря 2004 года
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») установлено, что порядок осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов определяется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 4.2 Порядка осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Росрыболовства от 06 мая 2010 года № 433 (далее – Порядок осуществления мероприятий), установлено, что биологические обоснования подлежат рассмотрению научно-исследовательскими организациями, находящимися в ведении Росрыболовства.

Пунктом 4.3 указанного Порядка осуществления мероприятий установлено, что после одобрения научно-исследовательскими организациями, находящимися в ведении Росрыболовства, биологические обоснования направляются для проведения экспертизы в федеральное государственное учреждение, находящееся в ведении Росрыболовства и осуществляющее анализ и обобщение деятельности рыбоводных предприятий.

Согласно пункту 1.6 Устава, утвержденного приказом Росрыболовства
№ 707 от 7 августа 2009 года, ФГУ «ЦУРЭН» является головной организацией Рыболовства по вопросам акклиматизации и зарыбления водных объектов рыбохозяйственного значения в Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.1 указанного Устава ФГУ «ЦУРЭН» осуществляет анализ и обобщение деятельности рыбоводных предприятий и готовит предложения для учредителя по вопросам: рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.

Следовательно, управление Росрыболовства правомерно указывает на то, что на основании пунктов 1.6, 4.3.1 Устава федеральным государственным учреждением научно-исследовательской организацией, находящейся в ведении Росрыболовства, является ФГУ «ЦУРЭН».

По мнению управления Росрыболовства, отзывы ФГУП «ВНИРО» и ФГУ «Якутрыбвод» на отчет по материалам рыбоводно-биологического обоснования, на которые ссылается общество, не соответствуют указанным выше пунктам 4.3 и 4.4 Порядка осуществления мероприятий, не содержат рекомендации по включению в проект плана мероприятий по акклиматизации.

В соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.2.4 устава ФГУ «Якутрыбвод», утвержденного приказом Росрыболовства от 01 ноября 2008 года № 295, учреждение осуществляет работы по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, спасению молоди водных биологических ресурсов в водных объектах, расположенных в зоне деятельности учреждения, осуществляет сбор данных, анализ и подготовку материалов по заданию Росрыболовства для осуществления государственного мониторинга состояния водных биоресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения в зоне деятельности учреждения.

ФГУ «Якутрыбвод» в отзыве на заявление от 20 марта 2011 года № 01-271 сообщило суду о том, что отзыв от 8 июня 2010 года исх. № 01-235 на отчет общества не содержит рекомендации для включения рыбоводно-биологического обоснования в План мероприятий по акклиматизации.

Пунктом 4.4 Порядка осуществления мероприятий установлено, что одобренные научно-исследовательскими организациями, находящимися в ведении Росрыболовства и получившие положительные заключения федерального государственного учреждения, находящегося в ведении Росрыболовства и осуществляющего анализ и обобщение деятельности рыбоводных предприятий, биологические обоснования направляются в соответствующие территориальные управления Росрыболовства и являются основаниями для включения указанных в них работ по акклиматизации водных биоресурсов в проекты планов акклиматизационных мероприятий, формируемых территориальными управлениями Росрыболовства.

Пунктом 4.5 Порядка осуществления мероприятий установлено, что территориальные управления Росрыболовства формируют проекты планов акклиматизационных мероприятий на подконтрольной территории и в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения работ по акклиматизации водных биоресурсов, направляют их в Росрыболовство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не представлено надлежащих доказательств, во-первых, одобрения материалов по рыбоводно-биологическому обоснованию уполномоченной научно-исследовательской организацией, находящейся в ведении Росрыболовства, и, во-вторых, получения обществом положительного заключения федерального государственного учреждения, находящегося в ведении Росрыболовства и осуществляющего анализ и обобщение деятельности рыбоводных предприятий, на материалы по рыбоводно-биологическому обоснованию.

Таким образом, оспариваемые действия управления Росрыболовства по отказу во включении работ по акклиматизации водных биологических ресурсов, указанных в материалах по рыбоводно-биологическому обоснованию в формируемый Ленским территориальным управлением Росрыболовства проект плана акклиматизационных мероприятий, выраженному письмом от 26 ноября 2010 года № 01-04-3280, соответствуют части 2 статьи 46 ФЗ
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктам 4.2 - 4.5 Порядка осуществления мероприятий.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов общества судом не установлено, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество доказательств нарушения его прав и законных интересов не включением в План мероприятий не представило.

Управление Росрыболовства представило письмо с обозрением в судебном заседании подлинника письма в адрес ФГУ «ЦУРЭН» 29 октября 2010 года
исх. № 01-04-2959.

Таким образом, утверждение о том, что заключение экспертного учреждения дано ранее отправления материалов, не подтверждается.

Исходя из факта направления письма управления Росрыболовства от 26 ноября 2010 года № 01-04-3250 факсовой связью 26 ноября.2010 года, судом пропуск срока давности обращения в арбитражный суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлен.

Общество платежным поручением от 25 февраля 2011 года № 6 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении требования общества следует отказать с отнесением на него госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Порядку осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов, утвержденному приказом Росрыболовства от 6 мая 2010 года № 433, в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.И. Эверстова