Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Нерюнгри к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания : прокуратура – 26.03.2012, предприниматель – телеграммой 14.04.2012.

Суд установил:

Прокуратура города Нерюнгри обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, согласна на рассмотрение настоящего дела без ее участия.

Судом установлены обстоятельства дела.

09 февраля 2012 года старшим помощником прокурора Г.Нерюнгри Полковской Л.В. при участии главного специалиста отдела собственности Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района проведена обследование рекламных конструкций, установленных на территории городского поселения «город Нерюнгри», по результатам которого составлен акт.

Проверкой установлено, на территории городского поселения «город Нерюнгри» установлена рекламная конструкция «Ремонт сотовых телефонов», расположенная по адресу : <...> дом 25\3, которая не числится в Реестре выдачи разрешений и договоров на размещение рекламных конструкций.

10 февраля 2012 года заместителем прокурора города Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП Российской Федерации. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Из объяснения предпринимателя следует, что с боковой стороны (торца) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> 25\3, установлена рекламная конструкция в виде баннера размером 6 метров на 3 метра «Ремонт сотовых телефонов/телефоны/аксессуары» с указанием телефонного номера :4-04-19; рекламная конструкция принадлежит предпринимателю, установлена с целью привлечения и оповещения клиентов в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, расположенную по адресу : <...>; предпринимателем предпринимались меры для получения разрешения на установку рекламной конструкции, но безуспешно в связи с получением согласия всех собственников жилых помещений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ст. 14.37 КоАП Российской Федерации установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного самоуправления муниципального образования относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования .

Пунктом 15 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Нерюнгринский район» предусмотрено полномочие муниципального образования выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования .

Положением «О порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», утвержденным решением Нерюнгринского районного совета депутатов Нерюнгринского районного совета (II созыва) от 23.12.2008 № 16-2, пункт 3.1, установлено, что установка рекламных конструкций на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» допускается при наличии разрешения, выданного Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, которое служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место.

Из материалов дела видно, что предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя 25 января 2006 года; согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами экономической деятельности предпринимателя являются: ремонт радио-и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры, розничная торговля очками, включая сборку и ремонт очков; розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами и другие.

Как следует из материалов дела, на торце жилого дома, расположенного по адресу <...> дом 25\3, размещена рекламная конструкция следующего содержания «Ремонт сотовых телефонов. Телефоны. Аксессуары»; рекламная конструкция принадлежит предпринимателю Д.А.ЮБ., что не отрицается ею. Доказательства получения разрешения на установку рекламной конструкции на момент рассмотрения настоящего дела предпринимателем не представлены.

Таким образом, реклама установлена с нарушением Закона "О рекламе", поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, у предпринимателя отсутствуют.

Данные обстоятельства установлены актом от 09.02.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела, поскольку доказательств объективной невозможности получения предпринимателем соответствующего разрешения в соответствии с требованиями закона в материалы дела до установки рекламного щита не представлено.

Предпринимателем ФИО1 представлены в материалы дела отзыв с приложением копии заявки , списка квартиросъемщиков (л.д. 32-36); в отзыве предприниматель ссылается на то, что ею предприняты все необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения, удалось получить часть подписей собственников жилых помещений, заявка подготовлена, но не подана, разрешение на установку будет получено.

Однако указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20 ноября 2008 года N 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Вменяемое в вину предпринимателю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, поскольку без разрешения на установку рекламной конструкции предприниматель не была вправе размещать рекламную конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное предпринимателем правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения проверки прокуратурой.

С учетом характера правонарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации об, не истек.

При изложенных обстоятельствах, требование прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, а также принимая во внимание, что предприниматель признает факт совершения правонарушения, раскаивается, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 04 июля 2007 года, проживающей по адресу 678960 Республика Саха (Якутия) <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 25 января 2006 года за основным государственным регистрационным номером записи 30614340250011 согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 14 № 001471343, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа по реквизитам: УФК по РС(Я) Прокуратура РС(Я), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 98401000000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002 ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Предложить уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья

Бадлуева Е. Б.