Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого аналитического учреждения «Вектор» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 9.856 рублей,

при ведении протокола судебного заседания судьей Николиной О.А.,

при участии в заседании:

от истца : не явились, извещены (уведомления №№ 46997, 46998);

от ответчика : не явились, извещены (уведомление № 46999);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое аналитическое учреждение «Вектор» (далее по тексту – НАУ «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании 9.856 рублей, в том числе 7.000 рублей основного долга по договору на создание бизнес-плана от 28 июля 2009 года № 709 и 2.856 рублей договорной неустойки в виде штрафа, а также 16.066 рублей 30 копеек судебных расходов, из них 16.000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 66 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года принято уточнение требований в части взыскания судебных расходов в размере 39.266 рублей 30 копеек, в том числе 10.000 рублей оплата за юридические услуги «Составление искового заявления», 10.200 рублей расходов на оплату проезда представителя истца по маршруту Нерюнгри – Якутск – Нерюнгри, 15.000 рублей представительских расходов по договору об оказании юридических услуг, 4.000 рублей составление ходатайства, 66 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 июля 2009 года между НАУ «Вектор» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на создание бизнес-плана № 709, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по созданию бизнес-планов для безработных граждан, желающих получить в Центре занятости государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан, а заказчик в свою очередь обязался предоставить необходимую информацию для создания бизнес-планов, принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется в срок 5 рабочих дней со дня получения информации передать заказчику готовые бизнес-планы (п. 2.3. договора от 28.07.2009 года № 709). При передаче бизнес-планов стороны подписывают акт приема-передачи (пункт 2.4. договора от 28.07.2009 года № 709).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора от 28.07.2009 года № 709 цена создания одного бизнес-плана составляет 7.000 рублей. Оплата производится согласно выставленным счетам. Заказчик оплачивает услуг исполнителя в течение двух месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены двухсторонний акт на прием-передачу бизнес-плана от 28 июля 2009 года № 7091 и счет от 28 июля 2009 года № 709 на сумму 7.000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 7.000 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия от 22 декабря 2009 года № 1201 о необходимости оплаты задолженности по оказанным услугам в размере 7.000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания 7.000 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2.856 рублей договорной неустойки в виде штрафа за период с 28.09.2009 года по 11.02.2010 года.

В случае нарушения срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день (пункт 5.1 договора от 28.07.2009 года № 709).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 28.09.2009 года по 11.02.2010 года ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком долг не оплачен в срок, предусмотренный п. 3.3 договора от 28.07.2009 года № 709, то ответчик должен на основании пункта 5.1 договора от 28.07.2009 года № 709 оплатить неустойку в размере 2.856 рублей.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания 2.856 рублей штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39.266 рублей 30 копеек судебных расходов, в том числе 10.000 рублей оплата за юридические услуги «Составление искового заявления», 10.200 рублей расходов на оплату проезда представителя истца по маршруту Нерюнгри – Якутск – Нерюнгри, 15.000 рублей представительских расходов по договору об оказании юридических услуг, 4.000 рублей составление ходатайства, 66 рублей 30 копеек почтовых расходов.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 29.000 рублей, в том числе 10.000 рублей расходов на составление иска, 15.000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4.000 рублей расходов за составление ходатайства о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 08.02.2010 года № 01, акт на выполнение работ-услуг от 24.04.2010 года № 010, счет от 24.04.2010 года № 010, платежное поручение от 24.04.2010 года № 124368974, договор на оказание юридических услуг от 09.02.2010 года № 01/БН, акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 09.02.2010 года № 01/БН от 09.02.2010 года, квитанция от 09.02.2010 года № 03.

09 февраля 2010 года между ООО «ЕвразияСтройК» (исполнитель) и НАУ «Вектор» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/БН, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление по делу ИП ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10.000 рублей. Оплата производится следующим образом: 10.000 рублей клиент оплачивает исполнителю после подписания настоящего договора в качестве задатка (пункт 4).

Согласно акту завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 09 февраля 2010 года исполнителем оказан весь комплекс мероприятий, предусмотренных договором от 09.02.2010 года № 01/БН.

Денежная сумма в размере 10.000 рублей уплачена НАУ «Вектор» в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.02.2010 года № 03.

08 февраля 2010 года между НАУ «Вектор» (заказчик) и ООО «ЛАМиС» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 01, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика; представительства заказчика в судебных органах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах; составления необходимых процессуальных документов, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору определена в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2 к договору), согласно которому стоимость работ по техническому заданию № 1 составляет 15.000 рублей.

Согласно акту на выполнение работ-услуг от 24 апреля 2010 года № 010 исполнителем оказаны услуги по представительству в судебном заседании и составлению ходатайства на сумму 19.000 рублей.

Денежная сумма в размере 19.000 рублей уплачена НАУ «Вектор» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2010 года № 124368974.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 декабря 2008г. № 16440/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года истцу было предложено представить в суд доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя, в том числе 15.000 рублей представительских расходов, 4.000 рублей расходов за составление ходатайства и 10.000 рублей расходов за составление искового заявления.

Между тем истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом, факт разумности указанных расходов истцом не доказан.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях (судебное заседание 12 апреля 2010 года), суд признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 12.000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату проезда представителя по маршруту Нерюнгри – Якутск – Нерюнгри в размере 10.200 рублей истцом представлены счет от 24.04.2010 года № 010, командировочное удостоверение от 09.04.2010 года № 01, платежное поручение от 24.04.2010 года № 124368974 и автобусные билеты серия А № 869060 и серия А № 869054.

С учетом изложенного, суд признает документально подтвержденными, а следовательно обоснованными, судебные расходы на оплату проезда представителя по маршруту Нерюнгри – Якутск – Нерюнгри в сумме 10.200 рублей.

В подтверждение почтовых расходов в сумме 66 рублей 30 копеек истцом представлены почтовые квитанции от 23.12.2009 года на сумму 33 рубля 15 копеек и от 30.09.2009 года на сумму 33 рубля 15 копеек.

Между тем согласно отметкам истца квитанция от 23.12.2009 года подтверждает направление ответчику претензии от 22.12.2009 года № 1201, а квитанция от 30.09.2009 года подтверждает направление ответчику напоминания от 30.09.2009 года № 083.

Суд не может принять указанные квитанции в качестве доказательств понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела почтовых расходов, поскольку направление претензии и напоминания относятся к досудебному порядку урегулирования спора.

Однако в материалах дела имеются почтовые квитанции от 11.02.2010 года на сумму 34 рубля 15 копеек и от 26.04.2010 года на сумму 34 рубля 30 копеек, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и ходатайства о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд признает подтвержденными почтовые расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, в сумме 68 рублей 45 копеек.

Между тем суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика 66 рублей 30 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пос. Чульман; место нахождения – <...>; основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) – 306143435900012; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 450112384333) в пользу Некоммерческого аналитического учреждения «Вектор» 9.856 рублей, в том числе 7.000 рублей основного долга и 2.856 рублей штрафа за период с 28.09.2009 года по 11.02.2010 года, а также 22.266 рублей 30 копеек судебных расходов, в том числе 12.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, составление искового заявления и ходатайства о взыскании судебных расходов, 10.200 рублей расходов на оплату проезда представителя по маршруту Нерюнгри – Якутск – Нерюнгри и 66 рублей 30 копеек почтовых расходов, 2.000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А. Николина