Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайловой Галины Афанасьевны (ИНН 143100009106, ОГРН 304143136400071) от 25.03.2014

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Хангаласском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 13-П

с участием ИП ФИО1 по паспорту, административный орган – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением от 25.03.2014 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Хангаласском районе (далее управление, административный орган) от 18.03.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 13-П.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно ЕГРИП от 29.12.2004 заявитель является индивидуальным предпринимателем (ИИН <***>).

23.01.2014 Главе муниципального района «Хангаласский улус» было направлено требование Прокуратуры о выделении специалиста на период с 27.01.2014 по 28.01.2014 для организации совместной проверки в сфере соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о ценообразовании на основные продукты питания.

По результатам проверки установлено, что в магазине «Гараж» ИП ФИО1 расположенном по адресу: <...> завышены установленные торговые надбавки на цены продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184, подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Закона PC (Я) от 15.06.2005 № 246-3 № 499-Ш «Онаделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» Распоряжением Главы MP «Хангаласский улус» от 05.07.2013 №1048-р были утверждены предельные размеры торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары на территории муниципального района «Хангаласский улус».

В соответствии с указанным распоряжением, предельный размер розничных торговых надбавок на масло сливочное не должен превышать 21 %, на молоко (молочный напиток) не более 3,5% жирности предельный размер розничной торговой надбавки не должен превышать 25 %, на яйца куриные не более 22 %, на муку пшеничную не более 35%, на сахар весовой не более 29 %, на крупу рис не более 28%, на крупу гречневую не более 28 %.

В ходе проверки проведенной прокуратурой района было установлено, что в магазине «Гараж» принадлежащей ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, цена реализации масла сливочного «Крестьянское» 180 гр. составляет 45 рублей, при этом, закупочная цена на масло составила 28 рублей (превышение торговой надбавки составило 32,82 %).

Цена реализации молока «Веселый молочник», жирностью 2,5% составляет 68 рублей, при этом закупочная цена составила 48,86 рублей (превышение торговой надбавки составило 11,33 %).

Цена реализации молока «Веселый молочник», жирностью 3,2% составляет 71 рублей, при этом закупочная цена составила 52,20 рублей (превышение торговой надбавки составило 8,81 %).

Цена реализации яиц куриных (10 штук) составляет 75 рублей, при этом закупочная цена составила 60 рублей (превышение торговой надбавки составило 2,46 %).

Цена реализации муки пшеничной «Макфа» 1 кг составляет 64 рублей, при этом закупочная цена составила 32 рублей (превышение торговой надбавки составило 48,15%).

Цена реализации муки пшеничной «Макфа» 2 кг. составляет 85 рублей, при этом закупочная цена составила 60 рублей превышение торговой надбавки составило 4,94%).

Цена реализации сахара-песка (весового) 1 кг. составляет 50 рублей, при этом закупочная цена составила 36,50 рублей (превышение торговой надбавки составило 6, 18 %).

Цена реализации крупы рис «Алеос» 800 гр. составляет 56 рублей, при этом закупочная цена на крупу рис составила 38,90 рублей превышение торговой надбавки составило 12,47 %).

Цена реализации крупы гречневой (весовой) 1 гр. составляет 45 рублей, при этом закупочная цена на крупу гречневую составила 27 рублей (превышение торговой надбавки составило 30,21%).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ заместитель Прокурора Хангаласского района 06.02.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя. Данное постановление было направленного в адрес Управления.

14.02.2014 Начальник Управления вынес определение, в соответствии с которым возвратил прокурору административный материал для устранения недостатков (недостаточно полно указаны сведения о фактах завышения надбавок).

06.03.2014 заместитель Прокурора Хангаласского района вынес повторное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении предпринимателя. Копия данного Постановления была получена заявителем 06.03.2014.

07.03.2014 заместитель начальника Управления вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 марта 2014 года. Копия данного определения заявителем получена 12.03.2014.

18.04.2014 заместитель начальника Управления в присутствии представителя заявителя рассмотрел административный материал и вынес Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 13-П, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дополнениях к заявлению предприниматель указал, что материалами дела не доказан факт завышения, в оспариваемом постановлении не указана дата и время совершения правонарушения, а также не доказан состав.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав, что факт завышения цен установлен, процедура привлечения предпринимателя к ответственности соблюдена.

В судебное заседание представитель Управления представил таблицу расчета исчисления размера превышения предельных торговых надбавок.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 23.49 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

В силу указанного, суд считает, что оспариваемое постановление составлено уполномоченным лицом уполномоченного государственного органа.

Согласно оспариваемому постановлению предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Диспозиция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение:

- регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,

- предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),

- по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2008 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) включены все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением

Алданского района и города Нерюнгри.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З N 499-III "О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления торговых надбавок (оптовые, розничные).

Распоряжением Главы MP «Хангаласский улус» от 05.07.2013 №1048-р были утверждены предельные размеры торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары на территории муниципального района «Хангаласский улус».

Несоблюдение данных ограничений со стороны предпринимателя послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч. 2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 10.1).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства о том, что предприниматель совершил вменяемое ему правонарушение.

Суд усматривает, что материалами дела не подтверждается, что при реализации указанного товара, предприниматель применил предельные размеры розничных торговых надбавок в большем размере, чем это установлено Распоряжением главы MP «Хангаласский улус» от 05.07.2013 №1048-р.

Ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2014, ни постановление о назначении наказания от 18.03.2014 не содержат сведений о том каким образом, и на основании каких доказательств было установлены закупочные цены указанного товара, а также каким образом это было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого Постановления следует, что Управление изучало представленный акт проверки соблюдения исполнения законодательства в сфере ценообразования (т.1 л.д.14). Вместе с тем, данный акт без номера и даты отсутствует в материалах дела. Как пояснил представитель Управления в судебном заседании данный акт был принят в качестве доказательства как таблица содержащая в себе сведения о наименовании товара, цене закупа, цене магазина и размера процента превышения надбавки (т.1. л.д.62). Вместе с тем, суд не может оценить данное доказательство как акт проверки соблюдения исполнения законодательства в сфере ценообразования Предпринимателя, поскольку, данный документ не содержит в себе обязательных реквизитов, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141 (ред. от 30.09.2011) "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установившего типовую форму акта проверки органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из содержания оспариваемого Постановления также следует, что Управление исследовало копии товарных накладных, однако их номера, даты и содержание не отражены ни в постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется указание о том, что данные обстоятельства были установлены в ходе проведения прокурорской проверки. Вместе с тем, в данных документах отсутствует дата и время проведения данной проверки, т.е. невозможно установить время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и свидетельствующие о событии административного правонарушения. Факты, касающиеся события правонарушения должны быть изложены четко, недвусмысленно, должны быть поняты лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо в отношении, которого возбуждено административное дело, должно знать, об этих фактах и вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Не отраженные в протоколе факты, касающиеся события правонарушения не могут восполняться при рассмотрении спора письменными пояснениями должностного лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд исследует и дает правовую оценку только тому правонарушению, которое зафиксировано в установленном порядке в протоколе (в данном случае в Постановлении о возбуждении дела имеющего силу протокола).

Проверив на соответствие части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеющееся в материалах дела постановление прокурора о возбуждении дела от 06.03.2014, судом установлено, что прокурором не указано время и место совершения предпринимателем административного правонарушения.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должно обязательно отражаться место, истинная дата и время совершения такого правонарушения.

Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2014 как доказательство по делу об административном правонарушении является недопустимым, что, по мнению суда, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования заявителя.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в связи с не представлением административным органом доказательств о закупочных ценах на товар, к которым предприниматель применял предельные размеры розничных торговых надбавок, материалами дела не подтверждается противоправный характер действий предпринимателя.

Таким образом, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что у Управления не было законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование заявителя в полном объеме.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Хангаласском районе от 18.03.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 13-П, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев