Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей: административного органа: ФИО1 по доверенности от 28.11.2012 №02/04-2900; лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 05.04.2013 б/н,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15ч.14м. 08.04.2013 по 14ч.15м. 15.04.2013, после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, с теми же представителями лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСнабСервис" (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям, указанным в заявлении (л.д.4-6), в письменных пояснениях от 08.04.2013 №02-04-2325, от 15.04.2013 №02-04-2520.

Обществом представлены отзыв от 08.04.2013 №12-ю, дополнение к отзыву от 15.04.2013 №13-ю, в которых указывается, что срок исполнения предписания установлен до 10.12.2012, административное правонарушение окончено 11.12.2012, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 11.12.2013 истек - 11.03.2013; до истечения срока выполнения предписания общество не обращалось с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания; после истечения срока исполнения предписания общество обратилось с заявлением о переносе проверки по делу №14-1257-12 на 25.01.2013, а 31.01.2013 с заявлением о переносе проверки по уведомлению №01-10-78-13 от 29.01.2013.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно договора №031630003911000051-0161719-02 на выполнение 1-го этапа строительно-монтажных работ по объекту «Стадион на 3000 мест со стрелковым тиром в г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я)» (далее-объект), общество является подрядной организацией; право подрядчика осуществлять предусмотренные договором работы подтверждается Свидетельством о допуске к работам №СРОСР-С-236.1-25082011 от 25.08.2011, выданным НП СРО «Строительный ресурс».

На основании приказа Управления от 09.10.2012 №01/12-С-1209 должностным лицом административного органа в период с 14.11.2012 по 15.11.2012 с участием представителя общества ФИО3 (доверенность от 15.11.2012 №56) проведена проверка объекта, расположенного по адресу: РС(Я), г. Нюрба, составлен акт проверки от 15.11.2012 № 1130-12 с указанием выявленных нарушений, в т.ч. не подтверждено соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, а именно, не представлены акты на скрытые работы по освидетельствованию скважин, по установке свай и заливки скважин раствором, выполненных в период с 20 по 30 октября 2012г; установлено, что период с 20 по 30 октября 2012г. установлено 83 сваи (журнал свайных работ)

16.11.2012 обществу выдано предписание № 1130-12 со сроком выполнения до 10.12.2012, полученное законным представителем общества, следующего содержания:

1.1 Лицом, осуществляющим строительство ООО «Инвестснабсервис» не направлено извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке по утвержденной Программы проверок от 27.08.2012г. по установленной форме (прилож.№4 к РД-11-04-2006), т.к. на момент проверки не завершены, а соответственно не проверены все процессы работ по устройству свайных фундаментов, цокольного перекрытия ч.6 ст .52 ГрК РФ ООО «Инвестснабсервис» направить извещение о сроках завершения работ, а именно: по устройству свайных фундаментов, цокольного перекрытия по установленной форме (прилож.№4 к РД-11-04-2006)

1.2 Субподрядчиком ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) в период с 20 по 30 октября 2012г. установлено 83 сваи (журнал буровых работ) без заливки скважины цементно-песчанным р-ром (фотоматериалы), чем нарушена технологическая последовательность выполнения свайных работ. проект: ш.3222-2-КЖ, л.2 ООО «Инвестснабсервис» не допускать выполнение последующих работ до принятия решения проектного института по сваям, установленным с 20 по 30 октября 2012г. без заливки скважин раствором (ч.7ст.53 ГрК РФ)

1.3 Подрядчик ООО «Инвестснабсервис» не представил документы необходимые для осуществления государственного строительного надзора должностным лицом УГСиЖН РС (Я), согласно должностных обязанностей, а именно: копию договора, заключенного с ИП ФИО4 на выполнение работ по устройству свайного основания (ч.3 ст.52 ГрК РФ), копию свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта кап.строительства (ч.2 ст.52 ГрК РФ, выданного ИП ФИО4 на выполнение буровых работ и обустройство скважин и свайных работ в мерзлых и вечномерзлых грунтах (Перечень видов работ, утв. приказом ФИО5 от 30.12.2009г. №624, п.п.4.2, 5.2) ч.6 ст.52 ГрК РФ, п.3 ч.2 ст.54 ГрК РФ Подрядчику ООО «Инвестснабсервис» представить заверенные копии документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, а именно:

-копию договора, заключенного с ИП ФИО4 на выполнение работ по устройству свайного основания (ч.3 ст.52 ГрК РФ),

-копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта кап.строительства (ч.2 ст.52 ГрК РФ), выданного саморегулируемой организацией ИП ФИО4 на выполнение буровых работ и обустройство скважин и свайных работ в мерзлых и вечномерзлых грунтах (Перечень видов работ, утв. приказом ФИО5 от 30.12.2009г. №624, п.п.4.2, 5.2)

1.4 Лицом, осуществляющим строительство ООО «Инвестснабсервис» на площадке не проведена инструментальная проверка ранее определенных реперов. Свод правил: СНиП 3.01.03-84, п.2.15 ООО «Инвестснабсервис» провести инструментальную проверку отметок ранее определенных в качестве реперов, что подтвердить документарно.

1.5 Не подтверждено соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, а именно:

-не представлены акты на скрытые работы по освидетельствованию скважин, по установке свай и заливки скважин раствором, выполненных в период с 20 по 30 октября 2012г. ч.6 ст.52 ГрК РФ,ч.4 ст.53 ГрК РФ ООО «Инвестснабсервис» подтверждено соответствие выполненных работ по установке свай и заливки скважин раствором, выполненных в период с 20 по 30 октября 2012г требованиям проектной документации

-не представлены акты, что подтвердить документарно (актами на скрытые работы)

1.6 Общий журнал работ заполняется Субподрядчиком ООО «Сатал плюс» в общих сведениях не указан ИП ФИО4 выполняющий свайные работы (ранее работы выполнял ООО «Сатал плюс»), в разделе 1 не указаны ИТР ИП ФИО4 со ссылкой на приказы об ответственности, в разделе 2 не указаны спец.журналы работ (буровые работы, входного контроля материалов), в разделе 3 не вносятся ежедневно сведения о выполняемых работах (устройство свайного основания) РД-11-05-2007, п.п.8.1-8.10 ООО «Инвестснабсервис» назначить приказом уполномоченное лицо за ведение общего журнала работ, на осуществление строительного контроля (РД-11-02-2006, п.8.1-8.6), что подтвердить документарно (заверенные копии общего журнала работ, копию приказа о назначении)

1.7 Лицом, осуществляющим строительство ИП ФИО4 не осуществлен строительный контроль в части проверки соблюдения последовательности и состава техн.операций при свайных фундаментов (см.п.2 настоящего акта), что подтверждено отсутствием зарегистрированных актов проведения контрольных мероприятий в р.5 общего журнала работ ч.8 ст.53 ГрК РФ, Положение о проведении стр.контроля, утвержденного постановление Правительства РФ от 21.06.2010г. №468, п.5 «в», п.12 ООО «Инвестснабсервис» обеспечить осуществление субподрядчиком ИП ФИО4 строительного контроля при устройстве свайных фундаментов, что подтвердить документарно (копии приказа о назначении ответственных лиц)

1.8 Генподрядчиком ООО «Инвестснабсервис» не осуществлен строительный контроль в части выполнения субподрядчиком ИП ФИО4 проверки соблюдения последовательности и состава техн.операций при устройстве свайных фундаментов, в результате не проведена заливка раствором пазух скважин в течении (см.п.2 настоящего акта), что подтверждено отсутствием зарегистрированных актов проведения контрольных мероприятий в р.4 и 5 общего журнала работ ч.8 ст.53 ГрК РФ,

Положение о проведении стр.контроля, утвержденного постановление Правительства РФ от 21.06.2010г. №468, п.6 «в», п.12 ООО «Инвестснабсервис» осуществить строительный контроль в части выполнения субподрядчиком ИП ФИО4 проверки соблюдения последовательности и состава техн.операций при устройстве свайных фундаментов, что подтвердить документарно (актами контрольных мероприятий)

2.1 МУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я) не установлены нивелировочные реперы по границам и внутри территории у каждого здания не менее одного (высотная отметка закреплена гвоздем на существующей деревянной опоре). Свод правил: СНиП 3.01.03-84, п.2.13 п. «г» заказчику МУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я) установить и передать подрядчику по акту нивелировочные реперы, что подтвердить документарно.

2.2 В акте на разбивку осей здания на местности от 29 сентября 2012г., п.2 указано смещение осей на 6м, без внесения изменений в проект в установленном порядке ГОСТ 21.1101-2009 "СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации", р.7 заказчику МУ "ИСУ" Нюрбинского района РС (Я):

- внести изменения в проект в установленном порядке (р.7 ГОСТ 21.1101-2009), что подтвердить документарно (представить лист: шифр 3222-1-ГП с надписью «взамен»);

обеспечить ведение авторского надзора на объекте (СП 48.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, п.4.4)

Впоследствии по письменным обращениям общества от 14.12.2012 № 63, от 31.01.2013 № 02 срок выполнения пунктов 1.2, 1.3, 1.5 предписания от 16.11.2012 № 1130-12 продлен сначала до 25.01.2013, а затем до 01.03.2013.

06.03.2013 на основании приказа управления от 04.02.2013 №01-09-С-64 проведена проверка выполнения пунктов 1.2,1.3,1.5 предписания от 16.11.2012 № 1130-12.

В результате проверки установлен факт невыполнения обществом п.1.5 предписания от 16.11.2012 № 1130-12, что зафиксировано в акте проверки от 06.03.2013 № 04-08-117-13.

11.03.2013 должностным лицом управления с участием законного представителя общества, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, составлен протокол № 04-13-84 о правонарушении в области строительства.

Бездействие общества квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15.03.2013 на основании ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 06.11.2012 № 34, руководитель инспекционного отдела управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах своей компетенции.

Суд считает правильными выводы административного органа о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

- соблюдение требований к выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

- соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

- соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

В целях обеспечения реализации полномочий, указанных в Положении, управление проводит проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; составляет акты по результатам проведенной проверки, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно пояснениям управления от 15.04.2013 №02-04-2520, в предписании от 16.11.2012 №1130-12, выданном подрядной организации-обществу, предписываемые меры для устранения установлены в пункте 1 с подпунктами 1,2,3,4,5,6,7,8, то есть в пунктах предписания 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, в связи с чем, просят признать допущенные ошибки в нумерациях пунктов предписания в обращениях общества и ответах управления техническими опечатками. Судом указанные уточнения приняты, спорным пунктом предписания следует признать пункт 1.5 предписания от 16.11.2012 №1130-12.

Как полагает административный орган, общество не выполнило по сроку исполнения - до 01.03.2013 в полном объеме предписание управления от 16.11.2012 № 1130-12, а именно п.1.5 предписания: «не подтверждено соответствие выполненных работ требованиям проектной документации: не представлены акты на скрытые работы по освидетельствованию скважин, по установке свай и заливки скважин раствором, выполненных в период с 20 по 30 октября 2012года в нарушение ч.6 ст.52, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение вменяемого обществу события административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены:

-договор подряда от 03.05.2012 (л.д.20).

- акт проверки N 1130-12 от 15.11.2012 (л.д. 9-10);

- предписание N 1130-12 от 16.11.2012 (л.д. 7-8);

-протокол №04-13-84 об административном правонарушении в строительстве от 11.03.2013 (л.д.12-13);

-акт проверки №04-08-117-13 от 06.03.2013 (л.д.14-15);

-обращение общества в адрес УГСЖН РС(Я) от 14.12.2012 № 63 (л.д.26);

-письмо УГСЖН РС(Я) от 19.12.2012 г. о продлении срока исполнения предписания N 1130-12 от 16.11.2012 (л.д. 25), отслеживание почтовых отпрвлений:67701857008342 о вручении 12.01.2013;

-письмо ООО «Якутпроект-статик» от 14.12.2012 №189, приложенное обществом к заявлению от 14.12.2012 №63 (л.д.27);

-обращение общества в адрес УГСЖН РС(Я) от 31.01.2013 № 02 (л.д.28);

-письмо УГСЖН РС(Я) от 04.02.2013 о продлении срока исполнения предписания N 1130-12 от 16.11.2012 (л.д. 29);

-уведомления о проведении проверок от 04.03.2013, от 29.01.2013, от 29.10.2012 (л.д.17-19);

-приказы о продлении проверок от 28.01.2013 №01/12-С-48, от 04.02.2013 №01-09-С-64 (л.д.48-49);

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно Административного регламента по исполнению Управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Управления от 17.04.2012 N 13 (зарегистрировано в Администрации Президента и Правительства РС(Я) 10.05.2012 N RU140242012150), предписание выдается для устранения выявленных в ходе проверки нарушений на основании акта проверки.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектная документация, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (п.18.17).

Предписание подлежит исполнению техническим заказчиком, застройщиком, лицом, осуществляющим строительство, в установленный в нем срок. Срок выполнения предписания может быть продлен органом государственного строительного надзора, выдавшим предписание, по письменному заявлению застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, с обоснованием необходимости продления срока (п.18.18).

Следовательно, административный орган вправе был по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств, продлевать срок исполнения предписания по заявлению общества. При этом исчерпывающих оснований и ограничений для количества продлений сроков, как и строго установленной формы оформления продления, законом не установлено.

На основании представленных доказательств, а именно, из совокупности и взаимосвязи их содержаний, из смысла общей направленности, судом вопреки доводам общества установлено, что именно по письменным заявлениям (ходатайствам) общества, управление дважды продлевало сроки исполнения спорного пункта (п.1.5) предписания.

Общество реально сознавая, что в установленный в предписании срок, устранение выявленного нарушения не представляется возможным, обратилось в административный орган о продлении срока выполнения предписания с указанием даты его выполнения, а также обоснования причин, по которым общество просит продлить срок выполнения предписаний до указанной даты, и с приложением подтверждающих документов.

Общество в обоснование своих доводов указывает, что обращались о переносе проверки по делу №14-1257-12, когда как №14-1257-12 присвоен данному делу именно по итогам проверки объекта, по результатам которого выдано предписание №1130-12 от 16.11.2012. Второй раз, как указывает общество, они обращались с заявлением о переносе проверки по уведомлению №01-10-78-13 от 29.01.2013, между тем, из указанного уведомления прямо следует, что проверка назначалась конкретно с целью проверки фактического исполнения предписания №1130-12 от 16.1102012, в т.ч. в части спорного пункта. При этом, довод общества об обращении после истечения срока исполнения предписания, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено фактическое продление надзорным органом (управлением), непосредственно выдавшим предписание, в рамках своей компетенции, сроков исполнения предписания, в связи с чем, факт продления управлением срока исполнения предписания признается доказанным.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере строительства, принимая во внимание основную задачу управления как предупреждение, выявление и пресечение допущенных при строительстве нарушений, судом отклоняются доводы общества о том, что они обращались не о продлении срока исполнения предписания, а о переносе сроков проведения проверок, как противоречащие материалам и фактическим обстоятельствам дела. Указанный довод общества оцениваются судом как заявленный с целью освобождения от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Доказательств обратного обществом не представлено, ходатайств в порядке статьи 66 АПК РФ суду не заявлено, о предоставлении каких-либо дополнительных доказательств либо о наличии препятствий в их представлении обществом также не заявлено.

Следовательно, управление законно и обоснованно квалифицировала действия общества по неисполнению пункта 1.5 предписания N1130-12 от 16.11.2012 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель учреждения был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела, мера наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСнабСервис» (677000, РС(Я), <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск БИК 049805001 расчетный счет №<***> Получатель: УФК по РС(Я) (Управление государственного строительного надзора РС(Я)) лицевой счет: <***> ИНН <***> КПП 143501001 КБК 30311690040040000140 ОКАТО 98401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева